Re: EL PAÍS: Entrevista con Diego Medina Guzmán (CDI)

Vie 5 Nov 2010 - 16:38

Nuestras ideas son fáciles y sencillas y accesibles a todo el mundo, Carlos (si me permite tutearle). Otra cosa es que muchas veces desde ciertos sectores se utilizan teorías y nombres de investigadores para dar bombo y platillo a unas ideas muchas veces vacías y por ahí es por dónde no pasamos.

Y la izquierda tiene mucho debate teoríco político porque probablemente tenemos las ideas muy definidas y queremos llevarlas al ciudadano de una manera clara para que no haya confusiones.

Salud.2

Vie 5 Nov 2010 - 16:39

Y por eso señor Kroos y por eso señor Medina los partidos situados a su izquierda, es decir los partidos de izquierda no desapareceremos. Porque al final señor Kroos no somos 4 a repartir el pastel, realmente somos los de siempre PCE, IA e IR los defensores sociales y de un nuevo modo de equilibrio estatal.

Vie 5 Nov 2010 - 16:40

Carlos Kroos escribió:

Oskia Garaitia escribió:Su respuesta puede tomar más fuerza con lo que usted quiera pero si prefiere nos callamos, cada respuesta tiene un receptor modelo, ésta no era la ciudadanía de a pie. Tome fuerza entrenando en el gimnasio o tomando actimel señor Kroos.

No he comprendido nada de lo que me ha dicho, con eso de que cada respuesta tiene un emisor modelo, para luego acabar dando un consejo que no viene a cuento. Conmigo no tiene que discutir, soy periodista, a mí no me quita votos.

Entiendo que el Ágora está para que los políticos se expliquen a los ciudadanos, no para que los políticos discutan de teoría política, del mismo modo que aquí no hay fontaneros discutiendo de fontanería ni arquitectos discutiendo de arquitectura.

Por ello insisto en mi pregunta, ¿no se enreda la izquierda demasiado en el debate teórico? No hablo de esta entrevista. Es una pregunta que surge por lo observado a nivel general, por lo visto en el Ágora y por la reciente campaña electoral. Convénzanme de lo contrario, es una oportunidad para que lo defiendan o no critiquen, no para que arramblen contra mí.

Muchas gracias.

Si, tiene toda la razón, podría comenzar una nueva discusión teórica, pero básicamente le diré que esto muestra la dicotomía que existe entre la izquierda y la derecha.

De todas maneras señor Kroos, no nos limitamos únicamente a la discusión teórica, sino que somos más propensos a ella.

Vie 5 Nov 2010 - 16:42

Carlos Kroos escribió:

Oskia Garaitia escribió:Su respuesta puede tomar más fuerza con lo que usted quiera pero si prefiere nos callamos, cada respuesta tiene un receptor modelo, ésta no era la ciudadanía de a pie. Tome fuerza entrenando en el gimnasio o tomando actimel señor Kroos.

No he comprendido nada de lo que me ha dicho, con eso de que cada respuesta tiene un emisor modelo, para luego acabar dando un consejo que no viene a cuento. Conmigo no tiene que discutir, soy periodista, a mí no me quita votos.

Entiendo que el Ágora está para que los políticos se expliquen a los ciudadanos, no para que los políticos discutan de teoría política, del mismo modo que aquí no hay fontaneros discutiendo de fontanería ni arquitectos discutiendo de arquitectura.

Por ello insisto en mi pregunta, ¿no se enreda la izquierda demasiado en el debate teórico? No hablo de esta entrevista. Es una pregunta que surge por lo observado a nivel general, por lo visto en el Ágora y por la reciente campaña electoral. Convénzanme de lo contrario, es una oportunidad para que lo defiendan o no critiquen, no para que arramblen contra mí.

Muchas gracias.

FDP: Deja de ir por ahí conmigo Carlos, mira mis mensajes, no encontrarás ni un tecnicismo, realmente si utilizo alguno es para contestar a los que van de listos utilizando otros. Como diría Guzmán, es algo sociológico. Soy en la vida real y aqui el primer defensor de las cosas claras concisas y breves y si no tiempo al tiempo, así que no me hagas perder el tiempo.

Vie 5 Nov 2010 - 16:46

FDP: Me podías decir exactamente lo mismo en DDP y/o sin necesidad de malos rollos. Algunas formas de responder no vienen a cuento, en FDP.

Vie 5 Nov 2010 - 16:50

Diego Medina Guzman escribió:

Andres Zapatero escribió:insiten en creer que prpopuestas liberales son sinonimo de modernidad

No se si estará al tanto de los análisis que los politólogos hacen de la realidad, si no es así, le contaré que tras la caida del muro de Berlin y el derrumbe del "comunismo" de la URSS un politólogo de origen Japonés llamado Francis Fukuyama escribió un ensayo al que denominó "el fin de la historia", en este libro hacia referencia a que se había alcanzado el fin de la historia por el fin de la lucha entre lo práctico y lo ideal. De este modo el mundo abandonaba las ideas utópicas en favor de las ideas aplicables, un proceso totalmente natural que muestra madurez en la sociedad global, así, la propia población en si es consciente de que las utopías son sólo utopías y que para las personas hay que aplicar soluciones que funcionen en la práctica.

gracias por confirmas lo que creia, que es usted un apostol del neoliberalismo. es lamentable que la CDi cuente entre sus politicos mas importantes a alguien que lea a fukuyama aquel filosofo que nos decia que las ideologias habian muerto y que el neoliberalismo era el pensamiento unico. Tal teoria a fracasado y lo han demostrado los hechos, como aquella funesta crisis capitalista que inicio en 2008 y acabo con el gobierno de Rodriguez Zapatero.

La verdad usted es un politico que atrasa mas de 20 años.

Vie 5 Nov 2010 - 17:07

Les vuelvo a pedir que no tergiversen mis palabras por favor.

Por otra parte, ¿Qué sistema económico domina el mundo actualmente?

Vie 5 Nov 2010 - 17:07

Carlos Kroos escribió:FDP: Me podías decir exactamente lo mismo en DDP y/o sin necesidad de malos rollos. Algunas formas de responder no vienen a cuento, en FDP.

FDP: No es mal rollo, pero me molesta que prejuicies sin llevar nada en el simulador, estaría bien que por lo menos vieses un poco antes de meterte con nadie. Llevo varios años y mires la cuenta que mires soy el primero que intenta dejar las menores lineas posibles y ser lo mas sencillo, no me a gustado nada que me pusieses como ejemplo de lo que intentabas decir, que tienes toda la razón pero llevo tanto tiempo luchando contra ello y que me pongan a mi de ejemplo creo que es comprensible que me moleste.

Vie 5 Nov 2010 - 17:09

Diego Medina Guzman escribió:Les vuelvo a pedir que no tergiversen mis palabras por favor.

Por otra parte, ¿Qué sistema económico domina el mundo actualmente?

o sea que si el capitalismo domina, demuestra que es un sistema que esta bien.
Si usted es socialista yo soy el Papa

Vie 5 Nov 2010 - 17:09

Diego Medina Guzman escribió:Les vuelvo a pedir que no tergiversen mis palabras por favor.

Por otra parte, ¿Qué sistema económico domina el mundo actualmente?

El de dejar a medio mundo muriendose de hambre.

Vie 5 Nov 2010 - 17:15

Diego Medina Guzman escribió:

No se si estará al tanto de los análisis que los politólogos hacen de la realidad, si no es así, le contaré que tras la caida del muro de Berlin y el derrumbe del "comunismo" de la URSS un politólogo de origen Japonés llamado Francis Fukuyama escribió un ensayo al que denominó "el fin de la historia", en este libro hacia referencia a que se había alcanzado el fin de la historia por el fin de la lucha entre lo práctico y lo ideal. De este modo el mundo abandonaba las ideas utópicas en favor de las ideas aplicables, un proceso totalmente natural que muestra madurez en la sociedad global, así, la propia población en si es consciente de que las utopías son sólo utopías y que para las personas hay que aplicar soluciones que funcionen en la práctica.

¿Cómo es posible que una persona que quiera definirse de "izquierdas" (Con la amplitud que supone el concepto), cite a Francis Fukuyama para autojustificarse? No sólo me parece incoherente sino, además, vergonzoso.

¿Qué fondo ideológico tienen ustedes? Ninguno, sin duda alguna. ¿Una sociedad posmoderna? ¿Y luego nos hablan de Fukuyama? ¿Y posteriormente se autodefinen ustedes de izquierda? ¿Y luego hablan de político económica "socialdemócrata" o "liberal"? No sé si es que usted tiene en la cabeza un cacao bastante extraño o que, directamente, es usted un derechista tras la máscara de una coalición supuestamente de izquierdas.

El tópico del fin de la historia y del fin de las ideologías ha quedado completamente refutado, el mismo era una idealización y predicción del mapa ideológico y geopolítico que se daría tras la caida del Muro de Berlín. Si este mapa existió duró lo que lo hizo la década de los 90. El auge de sistemas alternativos no sólo en lo político, sino también en lo económico, religioso o cultural supusieron (Así como el reforzamiento de los mismos), la quiebra de la Unipolaridad o hegemonía estadounidense, pasando a una realidad multipolar tanto en el plano ideológico como geopolítico. La emergencia de los sistemas Venezolano (Recientemente destruido, pero de pervivencia aun en otras experiencias bolivarianas y en el propio ALBA), Chino (Que se reforzaría a pasos agigantados, plantando cara a la ideología dominante del capitalismo de libre cambio, con un modelo mixto peculiar y único), Ruso (que reforzaría sus fuerzas tras el fracaso del proyecto soviético) e iraní (Inspirado en la Revolución islámica y en el auge del islamismo como alternativa en el mundo árabe tras la quiebra del arabismo y la puesta en duda de los proyectos venidos de occidente), tiraron por la borda y aun lo hacen la idea del "Fin de la historia" y la quiebra del concepto del "Fin de las ideologías"

Lo suyo no es una cuestión de la "dictonomía" entre izquierda y derecha, la concepción del marco político no es unidimensional sino bidimensional, o incluso, en ocasiones, tridimensional, no tiene en cuenta unicamente un eje lineal de la izquierda a la derecha, sino que es mucho más complejo. En ese eje, sea cual fuera, usando las dimensiones que quiera utilizar (Más o menos complejas), ustedes demuestran no ser de izquierdas. Se ha establecido una hegemonía en Europa del proyecto liberal, y ustedes, en vez de crear un sistema alternativo o luchar por transformar el sistema vigente en un sistema bajo axiomas diferentes, se agarran a Fukuyama, a la posmodernidad y asienten que las políticas económicas liberales son viables para mantener el actual Estado de las cosas.

Ustedes son un proyecto derechista, ustedes son un proyecto sistémico, han subsumido cualquier potencial transformador que quedara en IU cimentando la hegemonía de las corrientes más sistémicas del PSOE. Ustedes no buscan la alternativa del Sistema, sino la retroalimentación del mismo.

Su proyecto ya no convence. El que quiera votar un partido del sistema prefiere hacerlo con el PP, ¿quién quiere una copia cuando puede tener el original?

Vie 5 Nov 2010 - 17:19

Oskia Garaitia escribió:FDP: No es mal rollo, pero me molesta que prejuicies sin llevar nada en el simulador, estaría bien que por lo menos vieses un poco antes de meterte con nadie. Llevo varios años y mires la cuenta que mires soy el primero que intenta dejar las menores lineas posibles y ser lo mas sencillo, no me a gustado nada que me pusieses como ejemplo de lo que intentabas decir, que tienes toda la razón pero llevo tanto tiempo luchando contra ello y que me pongan a mi de ejemplo creo que es comprensible que me moleste.

FDP: Sé perfectamente que acabo de llegar, y lamento la coincidencia pero vamos, que me lo puedes decir o en DDP o en FDP con otras formas. Simplemente. No te quito razón a tu argumento, no tengo por qué desconfiar.

Vie 5 Nov 2010 - 17:24

Carlos Kroos escribió:

Oskia Garaitia escribió:FDP: No es mal rollo, pero me molesta que prejuicies sin llevar nada en el simulador, estaría bien que por lo menos vieses un poco antes de meterte con nadie. Llevo varios años y mires la cuenta que mires soy el primero que intenta dejar las menores lineas posibles y ser lo mas sencillo, no me a gustado nada que me pusieses como ejemplo de lo que intentabas decir, que tienes toda la razón pero llevo tanto tiempo luchando contra ello y que me pongan a mi de ejemplo creo que es comprensible que me moleste.

FDP: Sé perfectamente que acabo de llegar, y lamento la coincidencia pero vamos, que me lo puedes decir o en DDP o en FDP con otras formas. Simplemente. No te quito razón a tu argumento, no tengo por qué desconfiar.

FDP: Lo mismo opino yo, puedes decir lo mismo que querías decir pero sin prejuiciarme y utilizar a mi personaje como argumento en una discusión que era claramente de un elevado nivel cultural, está claro que el objetivo de la discusión no era convencer a nadie de nada si no aclarar nuestras diferencias.

Vie 5 Nov 2010 - 17:26

Oskia Garaitia escribió:

Diego Medina Guzman escribió:Les vuelvo a pedir que no tergiversen mis palabras por favor.

Por otra parte, ¿Qué sistema económico domina el mundo actualmente?

El de dejar a medio mundo muriendose de hambre.

Es usted una populista, supongo que no habrá consultado los datos de corrupción, o sobre el término de "la maldición de los recursos" en los paises en vías de desarrollo. Es cierto que la desregularización económica puede llevar a estas situaciones, pero como ya he dicho y usted se empeña en tergiversar, ese no es nuestro modelo económico.

Andres Zapatero escribió:

Diego Medina Guzman escribió:Les vuelvo a pedir que no tergiversen mis palabras por favor.

Por otra parte, ¿Qué sistema económico domina el mundo actualmente?

o sea que si el capitalismo domina, demuestra que es un sistema que esta bien.
Si usted es socialista yo soy el Papa

De verdad, ustedes tienden a tergiversar todo aquello que escuchan... el sistema que domina es el liberalismo, y actualmente no existe ningún sistema aplicable que pueda funcionar, por tanto es nuestro deber reformar el sistema para adaptarlo lo máximo posible al bienestar de todos los individuos ya que un cambio sustancial en el modelo económico producido en un único país y teniendo en cuenta la gran interconexión del sistema internacional probablemente contribuiría al estancamiento de dicho país, y nosotros no nos lo podemos permitir en primer lugar por la legislación Europea y nuestra pertenencia a la Unión, y en segundo lugar porque el desarrollo de una política económica más estatalizada llevaría al cierre de muchas empresas y por ende al empobrecimiento de la calidad de vida de los Españoles.

Así que, por mucho que ustedes digan o comenten sobre el sistema económico, no van a cambiar nada, por tanto están mintiendo a su electorado, y si llevan a cabo reformas anticapitalistas estarán empobreciendo a la población Española, por lo tanto no tienen un ápice de responsabilidad política. Ustedes mismos.

Vie 5 Nov 2010 - 17:39

Tomás Monedero escribió:

Diego Medina Guzman escribió:

No se si estará al tanto de los análisis que los politólogos hacen de la realidad, si no es así, le contaré que tras la caida del muro de Berlin y el derrumbe del "comunismo" de la URSS un politólogo de origen Japonés llamado Francis Fukuyama escribió un ensayo al que denominó "el fin de la historia", en este libro hacia referencia a que se había alcanzado el fin de la historia por el fin de la lucha entre lo práctico y lo ideal. De este modo el mundo abandonaba las ideas utópicas en favor de las ideas aplicables, un proceso totalmente natural que muestra madurez en la sociedad global, así, la propia población en si es consciente de que las utopías son sólo utopías y que para las personas hay que aplicar soluciones que funcionen en la práctica.

¿Cómo es posible que una persona que quiera definirse de "izquierdas" (Con la amplitud que supone el concepto), cite a Francis Fukuyama para autojustificarse? No sólo me parece incoherente sino, además, vergonzoso.

¿Qué fondo ideológico tienen ustedes? Ninguno, sin duda alguna. ¿Una sociedad posmoderna? ¿Y luego nos hablan de Fukuyama? ¿Y posteriormente se autodefinen ustedes de izquierda? ¿Y luego hablan de político económica "socialdemócrata" o "liberal"? No sé si es que usted tiene en la cabeza un cacao bastante extraño o que, directamente, es usted un derechista tras la máscara de una coalición supuestamente de izquierdas.

El tópico del fin de la historia y del fin de las ideologías ha quedado completamente refutado, el mismo era una idealización y predicción del mapa ideológico y geopolítico que se daría tras la caida del Muro de Berlín. Si este mapa existió duró lo que lo hizo la década de los 90. El auge de sistemas alternativos no sólo en lo político, sino también en lo económico, religioso o cultural supusieron (Así como el reforzamiento de los mismos), la quiebra de la Unipolaridad o hegemonía estadounidense, pasando a una realidad multipolar tanto en el plano ideológico como geopolítico. La emergencia de los sistemas Venezolano (Recientemente destruido, pero de pervivencia aun en otras experiencias bolivarianas y en el propio ALBA), Chino (Que se reforzaría a pasos agigantados, plantando cara a la ideología dominante del capitalismo de libre cambio, con un modelo mixto peculiar y único), Ruso (que reforzaría sus fuerzas tras el fracaso del proyecto soviético) e iraní (Inspirado en la Revolución islámica y en el auge del islamismo como alternativa en el mundo árabe tras la quiebra del arabismo y la puesta en duda de los proyectos venidos de occidente), tiraron por la borda y aun lo hacen la idea del "Fin de la historia" y la quiebra del concepto del "Fin de las ideologías"

Lo suyo no es una cuestión de la "dictonomía" entre izquierda y derecha, la concepción del marco político no es unidimensional sino bidimensional, o incluso, en ocasiones, tridimensional, no tiene en cuenta unicamente un eje lineal de la izquierda a la derecha, sino que es mucho más complejo. En ese eje, sea cual fuera, usando las dimensiones que quiera utilizar (Más o menos complejas), ustedes demuestran no ser de izquierdas. Se ha establecido una hegemonía en Europa del proyecto liberal, y ustedes, en vez de crear un sistema alternativo o luchar por transformar el sistema vigente en un sistema bajo axiomas diferentes, se agarran a Fukuyama, a la posmodernidad y asienten que las políticas económicas liberales son viables para mantener el actual Estado de las cosas.

Ustedes son un proyecto derechista, ustedes son un proyecto sistémico, han subsumido cualquier potencial transformador que quedara en IU cimentando la hegemonía de las corrientes más sistémicas del PSOE. Ustedes no buscan la alternativa del Sistema, sino la retroalimentación del mismo.

Su proyecto ya no convence. El que quiera votar un partido del sistema prefiere hacerlo con el PP, ¿quién quiere una copia cuando puede tener el original?

Citando de nuevo a Fukuyama, "podrán haber retrocesos y nuevos intentos en el sistema económico (Irán, China, Venezuela) pero sin duda fracasarán", lo que sucede en Venezuela fracasará porque es insostenible mantener la economía únicamente en las exportaciones de crudo a China, lo que sucede en China ya ha fracasado porque se ha convertido en un capitalismo de estado más que en un socialismo...
Se que puede parecer extraño que alguien de la izquierda cite a Fukuyama como ejemplo para justificar un modelo socioliberal de la economía, pero actualmente no existe una alternativa sólida al liberalismo más que en la socialdemocracia o el socioliberalismo, no hay más.

Con respecto a su segunda parte creo que no me ha entendido bien, la dicotomía es en referencia a la práctica frente a la teórica, siendo la práctica más dominante en la derecha y al contrario. De todas maneras era un simple comentario, si quiere profundizar más lo podemos hablar por privado.

Vie 5 Nov 2010 - 17:53

Pero, ¿usted sabe de lo que habla? ¿Cómo es posible que más de la mitad del mundo se encuentre bajo el influjo de modelos alternativos o lo haya estado hace 10 años, y modelos que no se habían dado hasta entonces, y usted siga empeñado en que "no hay más"?

¿En qué mundo vive usted? ¿Sabe que usted peca de occidentecentrismo? ¿Qué tipo de retrocesos si mucho de esos sistemas son cualitativamente nuevos?

Usted tiene una concepción lineal de la historia y de las transformaciones, ¡pero luego se refiere al posmodernismo cuando este intenta dinamitar la linealidad conceptual!

No es cierto lo que dice, el modelo Venezolano ha sido derribado por intervención extranjera pero ha demostrado poder postularse como una alternativa tanto en el plano político como en el económico, el Chino ya es en si mismo una alternativa, llámelo si quiere "Capitalismo de Estado", pero aun cayendo en la simpleza de analizar así la experiencia china, su simple existencia y avance sin límite supone una quibera de la hegemonía liberal, que es eminentemente antiestatal.

Vie 5 Nov 2010 - 18:10

Mire señor Monedero, cada país tiene sus determinadas condiciones, y los paises occidentales están enfocados hacia el modelo liberal, no podemos darle la espalda a este modelo de momento porque dependemos de nuestros colegas occidentales, así pues, lo puede ver claro con el modelo Venezolano, que al tratarse de un modelo alternativo enmarcado en un ámbito liberal ha fracasado.

Creo que es necesario que le explique que mi citación a Fukuyama es únicamente para referirme al triunfo del liberalismo, nada más, está sacando todo esto de contexto, por supuesto que puede variar el modelo, o incluso que alcance un modelo cíclico influenciado en las culturas cósmicas tal y como mantiene el posmodernismo, sin embargo, actualmente este modelo es el que tenemos, y sobre este modelo es sobre el que tenemos que trabajar.

FDP: Me mola mucho tu rollo, Antropología política, Macroeconomía... xD

Vie 5 Nov 2010 - 18:18

FDP: Es politólogo

DDP: Llámeme lo que a usted le plazca señor Medina, demostraré mi educación respetando su opinión, cosa que usted parece no hacer conmigo.

Sigo diciendo que hay medio mundo viviendo del otro medio y lo peor es que ese primer medio mundo, se está muriendo por su culpa y ustedes son los principales defensores de ese primer mundo. Lo siento es mi opinión y la de mi partido si le pica coma ajos.

Vie 5 Nov 2010 - 18:29

O no necesariamente. Las alternativas surgen cuando se construyen. Si un partido principal de la izquierda enarbolara un proyecto de transformación e hiciera España eje de la alternativa Europea a ese marco liberal totalizante puede surgir una quiebra en el modelo y la aparición de un Cleavage (Ruptura), en el seno del sistema liberal-occidental. ¿Que fracasaría? No lo sabemos, todo depende de cómo lo hagamos y qué fuerzas seamos capaces de sumar a este proyecto en el marco geopolítico.

Noto en usted un pesimismo agobiante. Para intentar convencerle le recordaré que si bien el contexto afecta al sujeto, el contexto es contingente de los sujetos que se encuentran en él, si los sujetos intentan cambiar el contexto este sufrirá importantes modificaciones, porque en esencia, la linea de división entre sujeto y contexto es imaginaria, es irreal, es meramente abstracta y conceptual.

La Unión Europea, la OTAN, el FMI, el Banco Mundial son parte del "contexto" al que España tiene supuestamente que subyugarse. Sin embargo, si España planta cara o replantea una alternativa a estos organismos, puede quebrar ese contexto o su fuerza totalizante, puede crearse una ruptura y de ahí, nacer una alternativa.

El que se resigna a culpa al contexto no es consciente de la capacidad motriz y transformadora de su persona, o, en este caso, de su país.

FDP: Sí jejeje, la verdad que me está gustando este rol bastante, ¡he creado la viva imagen de un politólogo salido de la carrera e impregnado de la más diversa gama de teorías!

Vie 5 Nov 2010 - 18:31

Oskia Garaitia escribió:FDP: Es politólogo

DDP: Llámeme lo que a usted le plazca señor Medina, demostraré mi educación respetando su opinión, cosa que usted parece no hacer conmigo.

Sigo diciendo que hay medio mundo viviendo del otro medio y lo peor es que ese primer medio mundo, se está muriendo por su culpa y ustedes son los principales defensores de ese primer mundo. Lo siento es mi opinión y la de mi partido si le pica coma ajos.

No, la verdad es que no me pica, el problema es que usted lo tergiversa, nosotros no estamos a favor del neoliberalismo, nosotros estamos a favor de la socialdemocracia y el socioliberalismo.

En cualquier caso, no es un argumento utilizar el problema del hambre para criticar nuestra propuesta de estado socialdemócrata, principalmente porque ese hambre se da debido a la corrupción y la lucha por los recursos que se suele saldar en guerras civiles. Nosotros no somos partidarios de eso, y me gustaría que le quede claro, nosotros somos partidarios del desarrollo de esos paises haciendo que mantengan una seguridad jurídica y legislando en materia internacional para no permitir los excesos de muchas de las empresas occidentales, pues el problema no se fundamenta únicamente en el liberalismo, sino que el problema tambien está en la corrupción de sus instituciones, la lucha por el poder, la ausencia de un poder judicial efectivo a escala internacional, la ausencia de condiciones a los créditos y ayudas al desarrollo, y dándole la razón a usted, la desregulación del mercado internacional.