Reforma de la ley 5/1985 (GPUPyD)

Marta Otero, Portavoz del CDS

Voy a obviar hacer comentario alguno sobre sus recomendaciones.

No soy yo quien interpreta que el voto de un riojano vale menos que el de un madrileño, es lo que cualquier persona puede extraer de su queridísimo pacto de 1978. Ese pacto dice que los ciudadanos de la Comunidad de Madrid eligen a 35 Diputados, y los de La Rioja eligen únicamente a 4. También dice que los andaluces eligen a 61, los catalanes a 47... ¿es eso justo? Pues claro que no.

Además, señora Nebrera, ¿me va a comparar la situación actual de España con la de 1978? A veces, las necesidades hacen que se tomen medidas que no son del todo acertadas y, con el tiempo, son subsanables. Pero para hacer cambios y mejorar primero tenemos que querer.

¿Por qué se empeñan en mantener un Sistema Electoral injusto y desigual? ¿Porque les conviene? ¿Porque saben que, si sigue así la legislación electoral, lograrán más representación con menos votos? Es deplorable su actitud.

Sra Otero.

Déjame que responda por esos ineptos del gobierno: Les conviene porque así se mantiene el monopolio del gobierno PSOE-PP, y temen que si hay más igualdad, otras fuerzas puedan romper ese "sistema de turnos" que hay ahora más propio de la Restauración que del Siglo XXI. Espero que estés satisfecha con la respuesta

Marta Otero, Portavoz del CDS

Eso, señor Arpe, ya lo sabía yo. Por eso les pregunto a ellos, para ver que responden.

El BNG no tiene más que aportar... ya dijo anteriormente que va a votar en contra,

Fernando Abril Martorell

Señora Presidante, Señorias,

Escuche atentamente sus intervenciones, para dar la mia. En primer lugar, no me parecio nada raro lo dicho por sus señorias Nacionalistas, en parte porque volvio a repetir lo que replico, señorias Salcedo, y porque ademas, no tienen argumentos, mas que nuestros "errores ortograficos". Busquemos un diccionario.

Por lo del PP, realmente no nos sorprendio, en nada, no solo porque cuando estabamos debatiendo y consensuando el ante-proyecto, nos pidio 48. Esperamos 48 horas sentados a ver que nos respondian, y hasta el inicio de esta sesion, no nos habian respondido, entonces entendimos que no eran "horas", sino dias. Tambien, porque su falta de coherencia es totalmente manifiesta. En la primera reforma presentada hace unos años, cuando el PP no gobernaba, Rafale Arenas(si, el expresidente) respondia a la misma "El Partido Popular apoya esta proposición y desde luego votará a favor." Que paso desde ese dia hasta el dia de la votacion? no lo sabemos, pero votaron contrariamente al proyecto. Que paso de ese milagroso dia, hasta el dia de hoy? Bueno, ahora son gobierno. Ademas, seguramente creeran que tendran menos escaños. Todo es una falacia. Nadie tendra menos votos, nadie, solamente estaran en pie de igualdad, y seguramnete tendran que hacer una campaña mas dura, pero nadie les robara uno o dos escaños.

A sus señorias del CDS, les agradesco su apoyo, igualmente a sus señorias de CDC, a los que remarco lo de "monopolios", una frase que compartimos totalmente. La frase "estabilidad democratica" muy repetida aqui como argumento, como cancion de vinilo rayado, nos remonta al pacto de 1978. Un pacto, que fue firmado por, entre otros, PP y PSOE, y otro grupos nacionalistas. Un pacto que sirvio en la historia para una epoca de recontruccion de la democracia, pero que hoy es algo caduco, y que se ha roto inumerables veces en la pelea PP-PSOE por el sillon. Este pacto hoy representa desigualdad democratica, sino tambien una gran falla de la democracia que debe ser corregida en una democracia que busca ser perfeccionada ante la inestabilidad de gobiernos que no han echo sufrir el PP y el PSOE. Es claro, que necesitamos un nuevo pacto de insticionalidad que busque integrar y no excluir privilegiar. Es para mi, en este sentido, honorable que uno de los dos partidos nombrados, se de cuenta de esto.

Por ultimo, un sistema electoral diferente, es un sistema politico diferente. No es lo mismo el sistema anglosajon de representacion mayoritaria, que el de Belgica, por ejemplo, un ejemplo de "listas abiertas" para tener en cuenta. En este sentido, elegir al presidente de Gobierno de forma independiente del resto de diputados, es mas propio de sistamas presidencialistas o semipresidencialistas, y no de monarquias parlamentarias, por lo que deberiamos reformar aun mas la constitucion para que eso se produzca. En este mismo sentido, esta Reforma significa mucho mas democracia, no "atomizacion democratica", significa mucha mas libertad, eleccion e independia de los ciudadanos. Nada, estoy seguro, podemos reformar este sistema del que representa el antes.

Finaliza el debate, pasamos a la votación.