Reforma a la Ley de Educación (GPUPyD)

Reforma a la Ley de Educación

Preámbulo

Que aprobada la Ley de Educación, surgieron dos variables, la voluntad de asistir y la obligación de la Ley. Mientras que se disminuía la deserción escolar en la educación obligatoria, la cifra crecía en centros no obligatorios.

El fracaso escolar, por su parte, derivo a niños que terminaban primaria a “escuelas especiales” sin regulación propia, alejándolos del derecho a estudiar y conocer.

La educación infantil es necesaria para los niños que se integren al sistema educativo formal y primario obligatorio.

TÍTULO TERCERO. DE LOS ASPECTOS ORGANIZATIVOS

12. Los niveles educativos se dividen en cinco. La educación inicial, que comprende de los 0 a los 5 años; la educación primaria, que comprende de los 6 a los 11 años; la educación secundaria obligatoria, que comprende de los 12 a los 16 años; la educación post-secundaria, desde los 16 años hasta los 18 años y la educación post-obligatoria desde los 18 años. Es obligatoria la educación desde los 5 hasta los 18 años, sin perjuicio de niveles citados.

12.1. Al finalizar la educación primaria los alumnos realizaran exámenes importantes y categóricos donde demostraran su conocimiento y su nivel académico. Quien apruebe pudra tener la oportunidad de ingresar a la ESO, quien desapruebe necesitara un año compensatorio para incorporar los conocimientos restantes y volver a realizar el examen.

13. La educación obligatoria deberá ser presencial, mientras que la post-secundaria y post-obligatoria (bachillerato, formación profesional y universidad) podrá ser presencial, semi-presencial o no-presencial.

16. La educación inicial hasta los 4 años es totalmente voluntaria y queda a manos de los padres o tutores legales acceder a ella. La educación es obligatoria es entre los 5 y los 18 años.


Diposicion derogatoria
Quedan modificadas todas las leyes, decretos o normas que contravegan parte o totalidad de esta reforma.

Diposicion final
La Presente entra en vigor el dia de su publicacion el BOE.

Tiene la palabra el portavoz del GPUPyD.

Fernando Abril Martorell

Señora Presidente, Señorias, Ciudadanos.

La Educacion universal, gratuita y de calidad, no son simples palabras formando una oracion electoral, es el camino a logar para cualquier gobierno o institucion publica. Somos conscientes que esa educacion, que puede ser publica o privada, requiere no solo el esfuerzo, sino tambien, es necesariamente, la construccion diaria hacia tales puntos. La sociedad, necesita de la educacion, no solo para tener el derecho, sino tambien para hacerlo ejercer. Mas productividad, mejor empleo, mas democracia, mas ideas y libertad, sostienen la democracia, el Estado de Derecho y la democracia.

Esta Ley que venimos a presentar, da respuesta al interrogante que se hace todo egresado de ESO, obligatoriamente; donde trabajare con mis estudios? que hare en el futuro? Si mantenemos a los estudiantes dentro de las escuelas, centros de formacion profesional, etc, no solo tendremos personas con mas conocimiento en la edad laboral, sino tambien, ciudadanos con mas nivel cultural, social e intelectual. Tendremos mas ideas, y se respetara en mejor forma la libertad.

Las leyes de educacion(incluida la ultima), ponian no solo baja la edad a la entrada del mercado laboral, sino tambien, buscaban "darle libertad al adolescente". Aqui me quiero detener un minuto, y preguntar a todos los presentes, que libertad le damos a una persona que no conoce el mercado laboral, sus derechos y obligaciones? Somos concientes que no mejorara la situacion economica presente de muchos adolescentes o a sus familias, pero tambien que mejorara la situacion futura de los mismos. Y si les va bien a nuestros estudiantes, en el futuro, tambien nos ira a bien a todos.

(Toma agua)

Si bien el fracaso escolar, no es el mas bajo, la desercion es alta en algunas regiones, no sirve de nada taparlo con la alfombra magica "de la educacion no voluntaria". Enviar a estas personas a su primer empleo, solo supondra su primer empleo en el "McJob", que segun el diccionario Oxford de lengua inglesa, lo define como "trabajo desalentador, mal pago y resultado de la expansion del sector servicios". Esto es lo que debemos evitar.

Para eso, esta medida, que fue sugerida hace años publicamente, que fue respaldada por muchos partidos fusionados o aun presentes, es hoy una herramienta de cambio, de profundizacion y de mucho mejor calidad de vida. De nada nos sirve reducir impuestos "por doquier", dar subsidios "selectivos" a la cultura, etc, si no tenemos una sociedad productiva, preparada y altamente capacitada para que empresas y trabajadores, y puedan generar crecimiento y proyectos.

Acortare mi intervencion por el tiempo preestablecido, y solictare a los presentes que demuestren el mayor nivel cultural e intelectual que queremos legar al futuro, aun.

Muchas Gracias.

Se abre el debate.

Señorías.

Si bien desde EC consideramos que la educación es un pilar base en la construcción de un Estado, vemos con algo de escepticismo algunos puntos. Entre ellos el hecho de que la educación obligatoria sea hasta los 18, pues puede ser una medida contraproducente si no hay la suficiente motivación. En todo caso, a partir de la post-secundaria, se tiene que ofrecer las opciones de FP (PQPI, CFGM) y Bachillerato, pues sería una auténtica idiotez obligar a todos los que no quieran estudiar a hacer un bachillerato.

También hay un caso muy complicado que esta ley no resuelve, y es el de los que, para pasar el rato, repiten los dos primeros cursos de la ESO consecutivamente, pues pueden llegar a suponer una lacra para el grupo-clase al que se les envíe.

Gracias.

FDP: Lo del segundo párrafo lo se por experiencia propia, pues he tenido que sufrir gente así.

Francisco Allende

Señorías,

Desde el PCE somos conscientes, de que el sistema educativo español necesita un seria reforma. Por partes, la propuesta que se nos presenta en esta cámara hoy, hace existencial el punto organizativo de la educación. Reconocer la educación inicial, tramo de 0 a 5 años, es un avance propio del trabajo realizado por las distintas formaciones, y dicho reconocimiento cobra valor ahora, cuando ya hay autonomías que aplican este tipo de educación como elemento dentro de la red pública escolar. Respecto a la extensión de la obligatorariedad hasta los 18 años, debemos ser conscientes, de que tal como esta el panorama laboral actualmente, la extensión es necesaria, y este grupo parlamentario lo va apoyar. Adquirir una educación de calidad, hasta un límite necesario, atendiendo a las características del mercado laboral, es prioridad.

Apoyaremos la reforma.

Gracias

Victoria Vega, portavoz de CA

Nos llama la atención el aumento de la educación obligatoria. Y nos lo llama porque solo va acompañado de un incremento de un 3% más en educación respecto de los anteriores presupuestos. Para que no aumente el fracaso escolar, la inversión debería ser abismalmente mayor. ¿Qué hacemos con los chavales que no quieran estudiar? Si ya es un problema teniendo la educación obligatoria hasta los 16, no me lo quiero ni imaginar hasta los 18. No es que nos parezca mal, es que debe de ir acompañado de unas medidas que no están aquí.

Para que esto pueda llevarse a cabo, no vale solo con el aumento del presupuesto educativo, sino de una reforma total de la ley educativa. Más inversión, competencia plena de las autonomías, autoridad para los profesores, estructuración de las asignaturas y sus contenidos, supresión de la ESO... no están aquí.

Por lo tanto, rechazaremos esta propuesta e invito a que nos sentemos los grupos parlamentarios a negociar una nueva ley de educación que cambie de raíz la que tenemos

Juan Fernando López Aguilar

La verdad es que no voy a decir nada nuevo, la opinión de mi Grupo ya la han expresado. Consideramos, señorías, que el aumento de la edad de escolarización obligatoria puede crear más problemas que los beneficios que logra. Aquellas personas que deseen estudiar lo seguirán haciendo, pero aquellas personas que no lo quieran hacer, en ocasiones, como ocurre actualmente, paralizarán las clases y crearán un ambiente en el que, difícilmente, se estudiará con regularidad.

Además, la inclusión de un examen tras finalizar la educación primaria, a los 11 años de edad, es contraproducente. No se necesita que los alumnos realicen un examen para cambiar de categoría educativa, para ello han estado estudiando durante todo el año, puesto que la educación primaria únicamente conduce a la educación secundaria. Creemos que este examen, sobre todo a tan tierna edad, puede no ser útil, muchos chicos y chicas no entenderán lo trascendental de este examen y por ello puede hacerles perder años de su vida.

Por todo ello, señorías, mi Grupo votará contra esta reforma.

Gracias, señora Presidenta.

Señorías,

Desde el Grupo Parlamentario Popular nos oponemos absolutamente ante este intento de reforma. Muchos han sido los argumentos aquí vertidos y con muchos coincidimos. En primer lugar, el aumento de la edad obligatoria es inapropiada, completamente, debido a los efectos negativos que traerá consigo semejante medida. A su vez consideramos también que aquellos jovenes que deseen trabajar o dedicar su vida a otros menesteres no deben influir negativamente porque una Ley del Estado así se los ordena en las clases donde participan aquellos jovenes que si quieren estudiar y aprender.

No votaremos a favor.

Muchas gracias.

FAM

Señorias independistas,

Se ofrecen varias opciones, el bachiller no es el unico a terminar, sino tambien FP, por lo que no existe ese errore antes cometido. Esta vez damos todas las opciones. Sobre lo que plantea, si es un problema, pero es un problema general del sistema, que no se corrige ni con esto(porque no es el objetivo) ni dejando las cosas como estan, sino motivando al estudiante, un verdadero desafio de nuestra epoca. Pero tampoco es viable la conducta de "tapar" la desercion con la escuela "post-obligatoria".

Señorias Comunistas,

Agradecemos el apoyo a esta reforma, sobre la educacion infantil o inicial, ya existio y se reformo con ley de educacion vigente(FDP no es la LOGE). Esta vez, solamente hacemos incapie en las necesidades a futuro.

Señorias andalucistas,

La Ley de educacion LOGE ya no existe, se reformo, los resultados de varios programas ahora, estan dando ciertos resultados. Los profesores, hoy teienen autoridad, los alumnos pueden elegir gracias al cheque escolar, en algunas comunidades se les incorporo ordenadores por alumno, etc. Hubo inversiones en estos años, y sera mayor en los proximos, para mantenerlos dentro de las aulas. Muchas de las cosas que pidio ya se reformaron años anteriores. Debemos dar un paso mas, y hacer obligatoria la educacion en mas niveles, porque aportara mas productividad, mejores empleos y una democracia plena, como ya dije antes.

Señorias Socialistas,

Les voy a presentar datos, quieren saber los beneficios del actual sistema? en la OIT, existen informes de 2008(FDP los ultimos que se hicieron DDP) donde situa a casi 81 millones de jovenes en el mundo. No quiero generalizar, pero la mayoria aun tiene la educacion obligatoria hasta los 16. No solucionamos nada de la vida de los jovenes poniendolos a trabajar. Si solucionamos invirtiendo y motivandolos a seguir. Esta educacion obligatoria, significa una gran responsabilidad para la sociedad y para el Estado en cuestion. Pero sera la misma sociedad, la que finalmente se beneficie, con jovenes mas preparados al mercado laboral. De nuevo, en ningun caso pretendemos hacer obligatoria solo el bachiller sino tambien la FP. Es aqui donde podemos hacer estudiantes y ciudadanos mejor preparados para los cambios en un mundo con cada vez mas necesidades de sus egresados.

Sobre el examen, señorias socialistas, quisiera recordarles que viene impuesto por La nueva Ley de Educacion que ustedes "consensuaron"(aparentemente) con el GPP. Es mas, esta reforma acaba con un sistema de escuelas "paralelas", donde iban los que rendian mal dos años seguidos. Estas escuelas jamas se regularon ni construyeron, por ello decidimos obviarlas.

Quisiera en todo caso que lena la nueva Ley de Educacion.

Por ultimo, es innegable que esto tambien es un pedido de los sindicatos, yo no hablare por lo sindicatos al servicio de los partidos o que miran pasivos mientras sus "lideres politicos" responden con desidia. Hablare por aquellos sindicatos que si exigen esto, porque saben bien que es un rumbo que los estudiantes pueden tomar para tener un futuro digno. Saben que a corto plazo se reduce el paro, y que a largo plazo, si se especializa, los mismos trabajadores pueden tener mejor salarios.

Señorias Populares,

Me gustaria, que junto a tales criticas, contundentes si las hay, agreguen argumentos. Por años los estudiantes ven como se les dice "aqui termina la obligacion de estudiar, ahora pueden trabajar". Vaya falacia que se enfrenta a la realidad, donde los adolescentes terminan en empleos para genete no "capacitada". Por la misma razon de libertad que usted acaba de esgrimir, podemos defender esta postura. El estudiante tiene mas conocimientos y tiene mas libertad para tomar desiciones que influiran en su vida a los 18 años que a los 16. Con esto puede tomar una desicion mas sensata, con lo que ya sabe hacer. Por años, nos han mostrado leyes para la flexibilizacion laboral, para aumentar la competitividad, la productividad y la seguridad en el mercado laboral, como ustedes sostuvieron en el pasado. Esta Ley dara oportunidades y tendra mejor preparados a los egresados ante este mercado "libre". Es mas las empresas, tendran empleados mas aptos, para sus puestos de trabajo, y por ultimo dara mas igualdad de oportunidades a la hora de solicitar un empleo.

Señorias, ciudadanos presentes,

La educacion obligatoria hasta los 18 años, planteara muchos desafios, responsabilidades y actitudes para todos. No solo para el Estado que tendra que mantenerlo via escuela publica o cheque escolar, sino tambien para las familias y para los propios estudiantes, y en ultima instancia a toda la sociedad, que necesitan mas distribucion de riquezas, mas acompañamientos, mas equidad y mas inversion en educacion, para que por razones o factores, sean imposible seguirla. Pero sus resultados, si bien no seran "la solucion" seran mejores que los actuales. Podremos, estar seguros de que seguiran existiendo empleos decentes, derechos laborales y competitividad general, una economia fuerte. Sabremos que existira una democracia reflexiva, y que ni los autoritarismos, ni el caciquismo tendran lugar. Estaremos seguros de que preparamos personas con mas libertad, mas derechos(porque los conoceran y exigiran) y ciudadanos mas preparados para la vida aun.

Finaliza el debate, pasamos a la votación.