¿El comunismo es totalitario?

Santiago Mercader escribió:Es decir, que el capitalismo se subyuga a su economía... por tanto, o eres bueno económicamente o mueres -> totalitarismo.

No, el capitalismo liberal otorga las mismas oportunidades de inicio. Tu hablas de la economía como si fuera algo abstracto, y la economía somos todos, y cuanto más libertad exista en esa economía, más libertad tienen las personas de desarrollarse socialmente.

Muy buenas gente, hacia tiempo que no me conectaba por aquí, y como esta noche me he quedado en casa y tengo ganas de discusión, pues aquí me teneis. Además este tema es de los que me interesan xD.

Para empezar, la pregunta está mal planteada, pues lo que vosotros entendeis por comunismo es en realidad socialismo (URSS), es la parte supuestamente transitoria que los comunistas estatistas llaman dictadura del proletariado.
Pero de comunistas hay de otros tipos que no aceptan ese paso intermedio, son los llamados comunistas libertarios. Por eso digo que no podeis englobar a todos los comunistas dentro del mismo saco.
Los comunistas libertarios estamos totalmente en contra de cualquier tipo de dictadura totalitaria y autoritaria, pero seguimos siendo comunistas.
En cuanto a los comunistas estatistas, solo hay que conocer la historia y la organizacion jerarquizada de sus partidos (con sus cuadros de mando y sus vanguardias) para ver lo autoritarios que pueden llegar a ser. Aún así no creo que el marxismo-leninismo sea totalitario de por si, lo que pasa es que cae fácilmente en ello.

Ala, aqui dejo mi opinion para el que la quiera.
salut

¿Comunistas los comunistas libertarios? ¿Tú te has leído el manifiesto? ¿Tú has leído cuando Marx raja de los falsos socialismos? No me hagas reír.

Léete Los Bakuninistas en Acción.

El hecho de que tu te creas poseedor de la total y absoluta verdad sobre el comunismo, no significa que la tengas.
Que yo sepa, y puedes estar seguro de que tengo razón, el comunismo es la fase final de la revolución proletaria, sea como sea esta. Por lo tanto yo soy comunista. La diferencia es que tu crees que la revolución se debe hacer por decretos instaurados desde el estado y yo no.
En cualquier caso me importan poco los nombres, el comunismo estatista ya demostró su total inviabilidad y fracasó estrepitosamente, convirtiendose en algo similar al nacional socialismo.
Lo único que consiguió la URSS fue dejar la imagen del comunismo por los suelos, por suerte nosotros estamos suficientemente diferenciados y eso no nos ha salpicado mucho.

No se entiende comunismo sin socialismo; no se entiende comuismo sin Dictadura del Proletariado; no se entiende un comunismo que no se base en la eliminación de las clases y el orden y reparto del trabajo; no se entiende un comunismo sin hacer llegar al pueblo el poder; no se entiende un comunismo sin seguir las doctrinas de Marx y Engels.

Saltar del capitalismo a la colectividad o al asamblearismo es anarquismo, no comunismo.

Y si no lo crees, ahí tienes Casas Viejas o las intentonas en Asturias.

Dichosos los ojos, Monter!!

Mercader, hay otra forma de comunismo. Que es ir concienciando poco a poco a la gente, sensibilizarla y hacer ver que la cooperación es mejor que la competencia. Es una forma a largo plazo, pero es otra forma.

No no, eso será una ideología inventada. El comunismo es lo que es, si queréis otra cosa, inventaros un nombre.

Lenin propuso el vencer convenciendo y no imponiendo.

Esa fue la táctica usada para defender el "socialismo en un sólo país", pues mientras Trostky defendía ir conquistando países en pro del comunismo, Lenin dijo que no haría falta, que si las cosas se hacían bien, el resto de países seguirían por sí solos a la URSS.

No saques frases de contexto.

Santiago Mercader escribió:Esa fue la táctica usada para defender el "socialismo en un sólo país", pues mientras Trostky defendía ir conquistando países en pro del comunismo, Lenin dijo que no haría falta, que si las cosas se hacían bien, el resto de países seguirían por sí solos a la URSS.

No saques frases de contexto.

No saco frases de contexto, expongo claramente el argumento por el que simpatizo TAMBIEN con el comunismo. El fin nunca justifica los medios.

Eso Lenin jamás lo diría! Alguien que dijo que si hacía falta, el comunismo debería aliarse hasta con el mismo Diablo para conseguir sus fines y llegar al "cielo en la tierra", jamás diría que el fin nunca justifica los medios.

¿Te recuerdo que Lenin presó la tierra a propietarios privados?

Santiago Mercader escribió:Eso Lenin jamás lo diría! Alguien que dijo que si hacía falta, el comunismo debería aliarse hasta con el mismo Diablo para conseguir sus fines y llegar al "cielo en la tierra", jamás diría que el fin nunca justifica los medios.

¿Te recuerdo que Lenin presó la tierra a propietarios privados?

Por el apoyo convencido de la mayoría del pueblo, no por sus santos cojones.

Santos Cojones con mayusculas venga!

Te has desviado del tema: todos los intelectuales comunistas han criticado las prácticas ácratas de las que se deriva el comunismo libertario ese.

Santiago Mercader escribió:No se entiende comunismo sin socialismo; no se entiende comuismo sin Dictadura del Proletariado; no se entiende un comunismo que no se base en la eliminación de las clases y el orden y reparto del trabajo; no se entiende un comunismo sin hacer llegar al pueblo el poder; no se entiende un comunismo sin seguir las doctrinas de Marx y Engels.

Saltar del capitalismo a la colectividad o al asamblearismo es anarquismo, no comunismo.

Y si no lo crees, ahí tienes Casas Viejas o las intentonas en Asturias.

Por eso a nosotros se nos llama anarquistas, y por ello Bakunin y sus compañeros rechazaron en su tiempo el término comunismo, pero no deja de ser lo mismo buscado de forma diferente. Vosotros pretendeis logralo a través del estado y nosotros no, por eso somos comunistas libertarios. Y aquí te dejo la definición de libertarismo para que el porqué de ese nombre.
http://es.wikipedia.org/wiki/Libertarios

O la revolución del 36, la que vosotros traicionasteis...

Cada vez que alguien hace referencia a la wikipedia decae su argumentación, pero bueno.

Marx crea el comunismo, y Bakunin lo ataca por ello... y aún piensas que son ideologías cercanas¿?

Tú llámale como quieras, pero hazme el favor de no deshacer el glorioso término comunista para los que realmente lo somos. Vosotros sois anarquistas, ácratas... sin más. Antiauritarios, utópicos, irracionales.

Pedro López escribió: Dichosos los ojos, Monter!!

Mercader, hay otra forma de comunismo. Que es ir concienciando poco a poco a la gente, sensibilizarla y hacer ver que la cooperación es mejor que la competencia. Es una forma a largo plazo, pero es otra forma.

Qué tal Pedro!! veo que no bajais el listón en cuestión de discusiones ideológicas xD

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=libertario
Para que no digas sandeces.

Precisamente estábamos rajando aquí de la RAE... ¿Te has leído el hilo completo?

El comunismo sólo se puede dar en unas determinadas condciiones que requieren de un Estado fuerte que acabe con las clases sociales.

Pues no, no me he leído las 18 páginas de comentarios. Pero poco me importa, aqui tienes otra definición, aunque se que me diras que no es válida, sino mancharias tu puros pensamientos.
http://www.nodo50.org/jjll.bolivia/jjll/QuienesS/Comunismo.htm

Y dime, como puedes estar tan sumamente convencido de tus ideas después de que hayan fracasado?