Tercera Etapa del Plan Económico: Reforma del Estado

Buenas tardes,

La primera etapa del plan económico comprendió los meses de marzo, abril, mayo y junio, y aplicamos las medidas básicas de emergencia para frenar la recesión y comenzar a ampliar las expectativas, fuerte simplificación tributaria, unidad y apertura del mercado, desregulación macroeconómica, nuevos convenios comerciales y apuesta a la iniciativa privada.

La segunda etapa ha finalizado, con una España pujante y en crecimiento, combatiendo el desempleo, generando un nuevo ambiente para la innovación, la modernización y la innovación emprendedora, saneando las cuentas publicas entorno al ajuste del gasto publico y la austeridad presupuestaria, recibiendo inversiones, regenerando los delicados niveles de pobreza, pero sin subsidios ni regalos, y con esfuerzo, empleo y producción. España así, ingresa nuevamente al mercado de capitales y los estándares financieros califican las deudas emitidas en años anteriores por el Estado, como de absoluta certeza, rentabilidad y seguridad. España crece, España ha salido de la crisis. Ahora toca completar el proceso, garantizando el futuro de nuestra economía y el progreso del mercado laboral.

Para completar este proceso se necesita una etapa nueva, por ello, anunciamos desde el Gobierno que intentaremos efectuar una reforma integral del Estado, una reforma de la cual nacerá una nueva España.
En primer lugar, el nucleo de este proceso será la fase impositiva. El IRPF será reestructurado profundamente, de hecho, será oficialmente suprimido y sobre sus bases instaurado un nuevo tributo. Este nuevo impuesto gravará la renta de las personas físicas a través de un tipo impositivo fijo, con lo cual, pondremos fin a la deficiente e injusta progresividad fiscal que ha fracasado contundentemente. Este proyecto del nuevo impuesto sobre la renta, es una reforma conjunta entre el Gobierno de España y Unión, Progreso y Democracia, una reforma que busca un gran consenso y que desde este momento continuará en ello. El nuevo impuesto posee los basamentos del impuesto negativo sobre la renta, un impuesto que tendrá el mismo hecho imponible que el IRPF, pero como previamente dije, con un tipo impositivo rigido que más adelante daremos a conocer. En este impuesto no habrá exenciones, todos contribuyen, todos pagan este impuesto. Pero el tributo tiene un efecto de devolución retroactiva, mediante el cual, se establecerá un Ingreso Mínimo a todos los contribuyentes; un ingreso que garantiza el 65% de la renta per capita de los ciudadanos, modificable segun la evolución inflacionaria.
Este ingreso no es un subsidio ni una subvención: este ingreso nace de la recaudación del impuesto en sí, lo que equivale a decir que el Estado devuelve el dinero, de manera general y fija a todos los contribuyentes. Serán los ciudadanos quienes posean unos ingresos mínimos para costear directamente las denominadas necesidades básicas. Claramente, los contribuyente con rentas más bajas serán los más beneficiados.

En este nuevo contexto del 'flat tax' negativo sobre la renta, hace innecesario e incluso perjudicial mantener el SMI, que genera paro por su contraproducción económica. También, hace innecesario que muchos de los actuales servicios públicos sigan en manos del Estado, porque claro está, todos los ciudadanos tendrán garantizados ingresos mínimos que se entiende utilizarán para invertir en las necesidades básicas, ofertadas desde el mercado y no desde el Estado.
La nueva etapa tendrá a su vez, una reforma en la legislación laboral, que la ministra de asuntos sociales, Esperanza Aguirre explicará en los próximos días.

Si hay preguntas al respecto, con gusto responderé.

Muy interesante, debemos ver como evoluciona esto.

Nuestra postura es rotunda y no nos mostraremos a favor de este proyecto hasta que no veamos las propuestas concretas. No podemos por la sencilla razón de que no se está hablando de una subida del IBI o de la Tasa de Basuras, sinó se está hablando del único y principal ingreso de las arcas públicas, que son los impuestos. Como ustedes comprenderán, según ustedes van a garantizar que las devoluciones de este impuesto sean retroactivas, y me parece perfecto, pero recuerden que el actual IRPF también son devoluciones retroactivas. Con lo cual nos están vendiendo humo, simple y llanamente están cambiando el nombre del IRPF por otro nombre que a ustedes les gusta más.

Por otro lado me parace una insensatez la revocación del SMI debido a que su revocación lo que va a causar va a ser una reducción del salario medio en España, y por tanto un decrimento de los derechos básicos del trabajador. No estamos de acuerdo con ello y como no se expliquen bien, creo que el acuerdo, no solo con mi partido sino con los demás partidos, va a ser muy dificil de llegar.

Apoyo al Gobierno en todo lo referente a la reforma del IRPF, y la disminución el SMI.
Con esta reforma, todas las persona contarán con un mínimo de subsistencia (más su sueldo, claro está). Por lo tanto pierde el sentido la existencia del SMI, ya que el Estado garantiza que todos los ciudadanos que tributan el IRPF (que trabajan) tengo más del mínimo de subsistencia (que es el 65% de la renta per cápita). Es decir, teniendo en cuenta que la renta per cápita en España es de 16.854,21 € según el INE, si dividimos entre 12 ese resultado, y cogemos el 65%, nos da que todos los ciudadanos van a recibir 912,93, bastante más que el SMI (y eso sin contar su sueldo normal). Con lo que se mejora la vida de los ciudadanos, se creo más riqueza y empleo (el SMI genera paro), y se universalizan los servicios básicos, a la vez que se consigue la eficiencia de que éstos estén en manos públicas, con lo que se potenciarán estos servicios, y se creará más riqueza y más empleo.

Esta es una reforma que creemos que puede ser asumida por la mayoría de partidos, y queremos que sea una reforma de consenso.

¿Y quién va a prefijar los nuevos salarios, porque el empresario no va a asumir, presumiblemente, mantener el salario que actualmente está pagando al trabajador sabiendo pues que el gobierno está facilitando una ayuda para los servicios mínimos?¿Y de donde se va a pagar todo ese desembolso de dinero para pagar esa ayuda del Estado para todos y cada uno de los ciudadanos?¿De déficit público?¿De privatización de empresas y sectores públicos?

A ver... ustedes dicen que ahora van a dar más ayudas con la eliminación del IRPF y todos los tributos que están quitando... ¿Cómo piensan pagar ese nuevo sueldo de 900 euros?

Jose Luis Argall escribió:¿Y quién va a prefijar los nuevos salarios, porque el empresario no va a asumir, presumiblemente, mantener el salario que actualmente está pagando al trabajador sabiendo pues que el gobierno está facilitando una ayuda para los servicios mínimos?¿Y de donde se va a pagar todo ese desembolso de dinero para pagar esa ayuda del Estado para todos y cada uno de los ciudadanos?¿De déficit público?¿De privatización de empresas y sectores públicos?

Los salarios van a ser los mismo, ya que el mercado laboral es un mercado donde actuan las fuezas de la oferta y la demanda, y se autoregula, con lo que no se verán disminuidos los salarios en ningún caso.
Ese desembolso se va a pagar porque el Estado en vez de pagar empresa publicas deficitarias, de hacerse cargo de servicios públicos ineficientes, dará el dinero directamente a los ciudadanos, para que sean estos libremente los que deciden en que, cuando y como gastar su dinero. Obviamente, esta reforma supondrá la privatización de muchas empresas, con los consiguiente ingresos para sanear las cuentas, la mejora de la competitividad de la economía española, la reducción de los gastos del Estado y la creación de riqueza y puesto de trabajo.

Como usted bien dice el propio libre mercado equilibrará la oferta y la demanda, pero claramente supondrá un incremento considerable de la inflación.

Es inviable esta tercera fase. Es totalmente infructífera. Espero que los demás partidos políticos se den cuenta de ello por el bien de todos.

Jose Luis Argall escribió:Como usted bien dice el propio libre mercado equilibrará la oferta y la demanda, pero claramente supondrá un incremento considerable de la inflación.

Es inviable esta tercera fase. Es totalmente infructífera. Espero que los demás partidos políticos se den cuenta de ello por el bien de todos.

Porque dice usted que se creará inflación? La masa monetaria no va a aumentar (eso está en manos del BCE), no va ha haber un aumento de la demanda agregada, ya que lo que crecerá el consumo privado, lo hará a costa del decrecimiento del gasto público con lo que la demanda agregada será igual, y por último, no están a la vista un aumento de los costes de producción (aumento del coste de la energía, petróleo principalmente), que haga encarecer los precios.

Puede explicarnos como va a aparecer esa inflación?

Santiago Mercader escribió:A ver... ustedes dicen que ahora van a dar más ayudas con la eliminación del IRPF y todos los tributos que están quitando... ¿Cómo piensan pagar ese nuevo sueldo de 900 euros?

¿Ha entendido las propuestas o no? El nuevo impuesto, con un tipo impositivo fijo gravará las rentas de los ciudadanos. El Estado entregará a los contribuyentes del impuesto, un ingreso mínimo en carácter de devolución, es decir, que el dinero retorna a los ciudadanos. Unos ingresos mínimos en concepto de las necesidades básicas, como vivienda, educación y sanidad. Y esto es trascendental, señor Mercader. Por ello el SMI no tiene sentido en un sistema de impuestos negativos sobre la renta, y por ello, el Estado puede comenzar a dejar en manos del mercado muchos de los servicios que se fundan en las necesidades básicas.

Jose Luis Argall escribió:Nuestra postura es rotunda y no nos mostraremos a favor de este proyecto hasta que no veamos las propuestas concretas. No podemos por la sencilla razón de que no se está hablando de una subida del IBI o de la Tasa de Basuras, sinó se está hablando del único y principal ingreso de las arcas públicas, que son los impuestos. Como ustedes comprenderán, según ustedes van a garantizar que las devoluciones de este impuesto sean retroactivas, y me parece perfecto, pero recuerden que el actual IRPF también son devoluciones retroactivas. Con lo cual nos están vendiendo humo, simple y llanamente están cambiando el nombre del IRPF por otro nombre que a ustedes les gusta más.

Por otro lado me parace una insensatez la revocación del SMI debido a que su revocación lo que va a causar va a ser una reducción del salario medio en España, y por tanto un decrimento de los derechos básicos del trabajador. No estamos de acuerdo con ello y como no se expliquen bien, creo que el acuerdo, no solo con mi partido sino con los demás partidos, va a ser muy dificil de llegar.

Error. El IRPF es un impuesto progresivo que establece en mínimos y máximos marginales impositivos. Un impuesto alto, en su base, un impuesto ineficiente y sobre todo un impuesto injusto. El nuevo impuesto no es un simple cambio de nombre como usted dice, es un cambio integral del sistema que grava las rentas y que garantiza un ingreso mínimo fijo del 65% de la renta per capita, con el cual todos los ciudadanos tendrán garantizados las prestaciones sociales básicas. Servicios sociales que por otra parte podrán ser, cada vez más, ofertados desde el mercado, por las obvias razones económicas y de sentido común que genera el contexto del nuevo impuesto.

La progresiva y gradual supresión del SMI no va a reducir los salarios, esta equivocado y demuestra desconocimiento de como funciona el SMI respecto al mercado. Los salarios se ajustan entorno a la oferta y demanda laboral, simple y sencillo. Con este nuevo sistema impositivo, el SMI será innecesario, porque los ciudadanos tendrán una base monetaria mínima, sumado a su salario corriente, de aproximadamente 900 euros mensuales.

Jose Luis Argall escribió:Como usted bien dice el propio libre mercado equilibrará la oferta y la demanda, pero claramente supondrá un incremento considerable de la inflación.

Es inviable esta tercera fase. Es totalmente infructífera. Espero que los demás partidos políticos se den cuenta de ello por el bien de todos.

¡¿QUE?! ¿Usted es consciente de lo que dice?

A ver señor Argall, explíque con mucho cuidado y detalle la relación entre el equilibrio de la oferta y demanda y el aumento desproporcionado de la inflación.

Señor Ocampo, ¿Para qué se presenta usted a la Presidencia del Gobierno? Le aconsejo que se presente a la Presidencia del BCE o el FMI, y deje a quienes creemos en el Estado que luchemos por él. El PP sólo hace que reducir a la mínima expresión cualquier tipo de control político social.

Esa es su respuesta. Como no sabe la forma con la cual oponerse, necesita intentar descalificar, aunque no lo logrará, obviamente. El PP cree en los ciudadanos, creemos en la libertad de las personas, en las libertades individuales, y las libertades individuales estan por encima del Estado. Usted, el PSOE y la izquierda en general, son partidos que se fundan en el estatismo, en el Estado como centro de la política. Ideologías que adoran al Estado, que hacen del Estado su fetiche. Nosotros, somos un partido, y en este caso un Gobierno, que cree y se funda en las personas y en su libertad. Esa es la diferencia.

Esperamos que asi sea...

No sirve para convencernos dale la vuelta a la pelota. Sabemos perfectamente las consecuencias que esto va a causar y se las hemos dicho. Y no creemos que lo mejor en este momento sean estas propuestas que ustedes quieren plantear. Reitero nuestro partido no apoyará esto.

Jose Luis Argall escribió:No sirve para convencernos dale la vuelta a la pelota. Sabemos perfectamente las consecuencias que esto va a causar y se las hemos dicho. Y no creemos que lo mejor en este momento sean estas propuestas que ustedes quieren plantear. Reitero nuestro partido no apoyará esto.

No le estamos dando la vuelta, solo hemos contrargumentado sus objeciones, como que esta medida creará déficit e inflación. Su partido es libre de apoyar o no la medida, más faltaría, pero no diga cosas que no son reales (como que se creará inflación), o al menos exponga porque cree que esto sucederá.

Pepe Jovellanos escribió:

Jose Luis Argall escribió:No sirve para convencernos dale la vuelta a la pelota. Sabemos perfectamente las consecuencias que esto va a causar y se las hemos dicho. Y no creemos que lo mejor en este momento sean estas propuestas que ustedes quieren plantear. Reitero nuestro partido no apoyará esto.

No le estamos dando la vuelta, solo hemos contrargumentado sus objeciones, como que esta medida creará déficit e inflación. Su partido es libre de apoyar o no la medida, más faltaría, pero no diga cosas que no son reales (como que se creará inflación), o al menos exponga porque cree que esto sucederá.

Efectivamente, si Argall tiene argumentos que los presente, y así podremos debatir con objetivo, porque hasta ahora señor Argall, lo suyo han sido supuestos y prejuicios, cero argumento económico.

Es innegable que uno de los objetivos fundamentales de cualquier Estado debe ser la redistribución de la renta, con esta reforma no parece que así sea 'a priori'. ¿Tiene en cuenta este gobierno del Partido Popular a las décilas inferiores de la población? ¿Cómo se realizarán las transferencias de renta a partir de ahora, si eliminamos la progresividad en la recaudación del IRPF?

Aaron Mayo escribió:Es innegable que uno de los objetivos fundamentales de cualquier Estado debe ser la redistribución de la renta, con esta reforma no parece que así sea 'a priori'. ¿Tiene en cuenta este gobierno del Partido Popular a las décilas inferiores de la población? ¿Cómo se realizarán las transferencias de renta a partir de ahora, si eliminamos la progresividad en la recaudación del IRPF?

Rafael Arenas

¿El objetivo fundamental del Estado es la redistribución de la renta? Bueno, eso segun su visión socialista, colectivista y estatista. Pero el Estado es un ente abstracto, ajeno al mercado y que es solo un sistema de organización que se funda para garantizar la administración jurídica integral que protege las libertades y derechos de las personas. Por ello nació el Estado moderno, mínimo y limitado, no para redistribuir la renta, no para injerir en la vida de los individuos.

La reforma que proponemos es un camino hacia algo superior. Es decir, será mejor que lo vigente, pero no lo mejor ni el fin del camino. El impuesto negativo sobre la renta es más eficiente y otorga mayores, mucho mayores, cotas de libertad individual que el actual IRPF. Pero como liberal puedo decirle que lo mejor será cuando no existan impuestos sobre las rentas ni intentonas redistributivas, en ese momento, avanceremos hacia una libertad más posible.