Re: Otra de Cuba (sobre la represión)

Dom 21 Mar 2010 - 23:54

pepe, para tener un foro asi tendria que cortar el bloqueo para que pudieran tener internet de calidad

Lun 22 Mar 2010 - 0:11

Santiago Mercader escribió:Pepe, allí puedes tener tus ideas y aplicarlas... si eres elegido delegado.

Si un capitalista es elegido podria aplicar el capitalismo? Porque los delegados siempre salen comunistas? Desde la revolución no a ganado ningun delegado contrario al régimen?

Lun 22 Mar 2010 - 0:14

Jokin Erkizia escribió:pepe, para tener un foro asi tendria que cortar el bloqueo para que pudieran tener internet de calidad

Lun 22 Mar 2010 - 0:22

Lun 22 Mar 2010 - 0:23

Héctor Fernández. escribió:En fin...cuando diferencies el bien del mal ablamos

Jajajajaja
Sin comentarios...

Lun 22 Mar 2010 - 0:43

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:Aquí hay menos libertad para "supuestos disidentes" que en Cuba.

La diferencia está ne la causa que mueve a las personas a manifestarse y quién se manifiesta.

¿o sea que tu causa capitalista es más justa que mi causa anticapitalista?

Por Dios, el tuyo o el que sea....

¿Pero dime, qué es más justo, luchar por ETA o por el capitalismo?

¿Quién ha hablado de ETA? ¿De qué tiene miedo el capitalismo? ¿Por qué cada vez que gana en las elecciones democráticamente un partido de izquierdas anticapitalista se bloquea a ese país o se comete un golpe de Estado? Eso es un hecho sin excepciones.
No se ha podido comprobar si funciona, si es compatible el comunismo con la democracia, sin embargo, sí se ha comprobado que el capitalismo no lo es con ella. Está el dios DINERO. El CAPITAL. ¡Ohh alabado sea! Ni los gobiernos lo gobiernan, sino que están subordinados a él. Es el Totalitarismo del capital. Por ello, sólo han dejado como opción la revolución, porque es imposible mediante elecciones. Por ello es por lo que la URSS, los "comunismos" siempre han sido "comunismos militares" y no democráticos. En cualquier país que esté en guerra no se puede aplicar la democracia, no hay tiempo, no hay calma. Aquélla se ha de aplicar con tiempo, calma, no en estado de guerra. En este caso ha de ser uno quien gobierne (es lo más rápido así, puede que no sea lo más efectivo, lo mejor, pero sí lo más rápido, que es lo que se necesita en estos casos).

Y ahí está Cuba, uno de los países más democráticos, si no el que más.

O Castro vivo o Allende muerto. O socialismo o muerte.

Nota: Recomiendo leer: Educación para la ciudadanía de Carlos Fernández Liria.
Yo lo bajé de internet, en rebelión. Si buscais...
Si no lo encontrais y lo quereis, os lo puedo pasar por correo.
O también podeis comprarlo o pedirlo en una biblioteca xD

Lun 22 Mar 2010 - 14:35

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:Aquí hay menos libertad para "supuestos disidentes" que en Cuba.

La diferencia está ne la causa que mueve a las personas a manifestarse y quién se manifiesta.

¿o sea que tu causa capitalista es más justa que mi causa anticapitalista?

Por Dios, el tuyo o el que sea....

¿Pero dime, qué es más justo, luchar por ETA o por el capitalismo?

¿Desde cuando ETA es un sistema?

¿?

¿Y cuándo he dicho yo que sea un sistema? ¿podrías responderme, o vas a evitar hacerlo como Otegi?

Lun 22 Mar 2010 - 14:40

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:Aquí hay menos libertad para "supuestos disidentes" que en Cuba.

La diferencia está ne la causa que mueve a las personas a manifestarse y quién se manifiesta.

¿o sea que tu causa capitalista es más justa que mi causa anticapitalista?

Por Dios, el tuyo o el que sea....

¿Pero dime, qué es más justo, luchar por ETA o por el capitalismo?

¿Quién ha hablado de ETA? ¿De qué tiene miedo el capitalismo? ¿Por qué cada vez que gana en las elecciones democráticamente un partido de izquierdas anticapitalista se bloquea a ese país o se comete un golpe de Estado? Eso es un hecho sin excepciones.
No se ha podido comprobar si funciona, si es compatible el comunismo con la democracia, sin embargo, sí se ha comprobado que el capitalismo no lo es con ella. Está el dios DINERO. El CAPITAL. ¡Ohh alabado sea! Ni los gobiernos lo gobiernan, sino que están subordinados a él. Es el Totalitarismo del capital. Por ello, sólo han dejado como opción la revolución, porque es imposible mediante elecciones. Por ello es por lo que la URSS, los "comunismos" siempre han sido "comunismos militares" y no democráticos. En cualquier país que esté en guerra no se puede aplicar la democracia, no hay tiempo, no hay calma. Aquélla se ha de aplicar con tiempo, calma, no en estado de guerra. En este caso ha de ser uno quien gobierne (es lo más rápido así, puede que no sea lo más efectivo, lo mejor, pero sí lo más rápido, que es lo que se necesita en estos casos).

Y ahí está Cuba, uno de los países más democráticos, si no el que más.

O Castro vivo o Allende muerto. O socialismo o muerte.

Hay una cosa que se llama radicales....que hacen Golpes de Estado...... como ocurrió aquí en el 81´. Perdona, pero España e sun país democrático y como tal tu puedes hacer un partido comunista, pero como ya los hay, entonces...¿por qué no tienen apoyos? ¿no será porque nadie en este santo país comparte esa ideología?. Ganad las elecciones coño, ganadlas con mayoría absoluta, y entonces Gobernaréis, pero no podéis quejaros de que no tenéis el apoyo de nadie y empezar aquí una revolución en contra del 99,999999% del pueblo español.

Lun 22 Mar 2010 - 14:51

Cuba no es una democracia, ya que simplemente no hay diversidad de ideas, y por tanto no solo existe un partido, y como hay un partido pues hay líderes vitalicios (como en cualquier sistema comunista). El comunismo no es democrático, sacrifica la democracia en pos de la consecución de una sociedad más justa mediante el igualitarismo (excepto entre los lideres, que viven como los grandes capitalistas). No querais vender que el comunismo es democracia porque no es así, y cualquier comunista de verdad lo reconoce.
En segundo lugar, en el franquismo también había elecciones municipales, provinciales y a las cortes, al igual que se hicieron un par de referendums que fueron aporbados por mayoria absoluta, y a nadie se le pasa por la cabeza decir que era un sistema democrático, porque no había libertad (aunque hubiera disidentes en España a los cuales no se encerraba ni se impedia hablar). Y esto no justifica el franquismo, igual que no justifica el régimen castrista.

Y Gazte lo que quería decir es que lo dle bloqueo es una hipocresia de la que sacan partido tanto los anticastristas (para que el régimen se ahogue) y los castriste (la excusa d elo malo malisimo que es capitalismo y que es por culpa del bloqueo que Cuba no despega). Pero luego bien que se compran y venden alimentos entre ellos.

Lun 22 Mar 2010 - 15:07

cuba no es perfecta pero la imitacion de otros paises de su entorno seria ir a peor, la democracia burguesa tampoco es tal, aqui no hay democracia, a otegi no le dejan salir de la carcel pese a tener a toda su familia destrozada y esta por una condena en la que la jueza no entiende ni papa de lo que ha dicho, no sabe quien es nelson mandela, y no le quieren dejar libre los de las asociaciones ultraderechistas de victimas, porque no quieren paz, quieren venganza, y si de venganza va la cosa acabaremos todos perdiendo, pero el pueblo mas, porque no tiene a la txakurrada y al capital cuidando de sus puertas, y por que? porque los muertos son de los suyos, de los del 11m nadie se acuerda, a que si esperanza?

Lun 22 Mar 2010 - 15:55

Héctor Fernández. escribió:

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:Aquí hay menos libertad para "supuestos disidentes" que en Cuba.

La diferencia está ne la causa que mueve a las personas a manifestarse y quién se manifiesta.

¿o sea que tu causa capitalista es más justa que mi causa anticapitalista?

Por Dios, el tuyo o el que sea....

¿Pero dime, qué es más justo, luchar por ETA o por el capitalismo?

¿Quién ha hablado de ETA? ¿De qué tiene miedo el capitalismo? ¿Por qué cada vez que gana en las elecciones democráticamente un partido de izquierdas anticapitalista se bloquea a ese país o se comete un golpe de Estado? Eso es un hecho sin excepciones.
No se ha podido comprobar si funciona, si es compatible el comunismo con la democracia, sin embargo, sí se ha comprobado que el capitalismo no lo es con ella. Está el dios DINERO. El CAPITAL. ¡Ohh alabado sea! Ni los gobiernos lo gobiernan, sino que están subordinados a él. Es el Totalitarismo del capital. Por ello, sólo han dejado como opción la revolución, porque es imposible mediante elecciones. Por ello es por lo que la URSS, los "comunismos" siempre han sido "comunismos militares" y no democráticos. En cualquier país que esté en guerra no se puede aplicar la democracia, no hay tiempo, no hay calma. Aquélla se ha de aplicar con tiempo, calma, no en estado de guerra. En este caso ha de ser uno quien gobierne (es lo más rápido así, puede que no sea lo más efectivo, lo mejor, pero sí lo más rápido, que es lo que se necesita en estos casos).

Y ahí está Cuba, uno de los países más democráticos, si no el que más.

O Castro vivo o Allende muerto. O socialismo o muerte.

Hay una cosa que se llama radicales....que hacen Golpes de Estado...... como ocurrió aquí en el 81´. Perdona, pero España e sun país democrático y como tal tu puedes hacer un partido comunista, pero como ya los hay, entonces...¿por qué no tienen apoyos? ¿no será porque nadie en este santo país comparte esa ideología?. Ganad las elecciones coño, ganadlas con mayoría absoluta, y entonces Gobernaréis, pero no podéis quejaros de que no tenéis el apoyo de nadie y empezar aquí una revolución en contra del 99,999999% del pueblo español.

En España ya ganaron las elecciones los republicanos, y qué pasó?? Golpe de Estado. Y claro, con ello, pues se mataron muchos comunistas, anarquistas, rojos, en general. ¿Qué pasa ahora? Que la gente se ha acomodado con lo que impuso un dictador .

Lun 22 Mar 2010 - 16:14

En 1864, el embajador inglés en Buenos Aires, Edward Thornton, envió un informe a Londres sobre el comportamiento del presidente de Paraguay, Francisco Solano López, explicando cómo «estaba infringiendo todos los usos de las naciones civilizadas». Textualmente, los delitos eran los siguientes:
«Los derechos de importación sobre casi todos los artículos son del 20 o 25 por 100. Los derechos de exportación son del 10 al 29 por 100». En 1865, Brasil, Argentina y Uruguay, financiados por los bancos ingleses, invadieron Paraguay y lo «civilizaron»: exterminaron a cinco sextas partes de la población. En 1865, Paraguay tenía un millón y medio de habitantes; en 1870, al final de la guerra, 250.000.
Este caso y varios centenares más que podrían señalarse, han sido suficientemente recordados por los historiadores como para levantar la voz de alarma respecto a la historia del liberalismo económico y sus pretensiones de legitimación.

¿Los comunistas? No, aquí ha ocurrido como con los aranceles en el siglo XIX. Un 1 por 100 de anticapitalismo ha sido justificación suficiente para bombardear el Parlamento en nombre de la democracia. No estamos hablando de algunos casos excepcionales sino de lo que parece ser una ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas.
Los muchos ejemplos que ofrecemos a continuación representan con contundencia qué es lo que ha pasado en la historia del parlamentarismo cada vez que una gota de anticapitalismo ha ganado limpiamente las elecciones.
Son, por consiguiente, ejemplos que nos hablan de las verdaderas posibilidades que la izquierda ha tenido para avanzar por cauces democráticos y parlamentarios; pruebas, por tanto, de cuánto valen, bajo condiciones capitalistas de producción, las palabras que las leyes dirigieron a Sócrates: «o nos persuades o nos obedeces».
Lo que pasó en España en 1936 es quizá el caso más paradigmático, porque ocurrió, además, ante la mirada impertérrita de un mundo que caminaba hacia el abismo.
Luego vinieron 40 años de dictadura: medio siglo para expiar una irresponsabilidad de los votantes, que habían votado a quien no debía ganar. Franco fusiló a varios centenares de miles de personas, encarceló, torturó y amedrentó a dos generaciones, y cuando al fin se murió, los verdugos se sentaron a discutir y le regalaron a la población española una «transición democrática». Pero no se le devolvió el poder a los que habían ganado las elecciones limpiamente en 1936. Se convocaron elecciones entre aquellos que Franco había dejado vivos, una población que ya había sido bien educada con un
millón de muertos sobre los peligros de votar una cosa u otra. Algo ya había quedado claro para todo el mundo: en democracia se puede votar a cualquiera, pero el capitalismo ni tocarlo. Otros muchos ejemplos pueden atestiguar que los historiadores han confundido aquí el lugar de la norma y de las excepciones:

En 1944 Juan José Arévalo ganó las elecciones en Guatemala e intentó sacar adelante un Código del Trabajo que legalizaba los sindicatos. La United Fruit Co. financió durante su mandato 32 intentos de golpe de Estado. En 1951, ganó las elecciones presidenciales Jacobo Arbenz, con un 65 por 100 de los votos. Esta vez(1954), EEUU invadió Guatemala. Eisenhower declaró (nueve años después): «Tuvimos que deshacernos de un gobierno comunista que había asumido el poder». La historia de Guatemala en adelante es suficientemente conocida: represión, terror, genocidio. Si recientemente se han podido restaurar las libertades y derechos ciudadanos no es porque «la democracia haya triunfado al fin», sino porque los treinta años que convirtieron ese país en un campo de exterminio fueron una «solución final» lo suficientemente eficaz para tener la seguridad de que ya no quedan ciudadanos dispuestos a que el ejercicio de su ciudadanía afecte a ninguna cuestión de peso.

Indonesia, 1963: William Kintner (un antiguo mando de la CIA) declara en Pensilvania: «Si el Partido Comunista Indonesio es capaz de mantener su existencia legal, es posible que Indonesia pueda ser el primer país del Sudeste Asiático que sea tomado por un gobierno comunista de base popular y legalmente elegido». No son deslices retóricos ocasionales; es la norma misma: cuando los comunistas ganan legalmente las elecciones, no es que las ganen, es que «toman el país». En esos momentos, Sukarno gobernaba Indonesia. En realidad, era un nacionalista moderado que en 1948 había reprimido muy duramente una reforma agraria apoyada por el Partido Comunista, causando 36.000 muertos. Pero «la amenaza de que ganara legalmente el Partido Comunista» llevó a EEUU a imponer un bloqueo y organizar el golpe de Estado del general Suharto (1965): según la CIA murieron 250.000 personas. Según Amnistía Internacional, bastante más de un millón.

Brasil, 1961: Joao Goulart gana las elecciones en 1961. Era un anticomunista declarado, pero, inmediatamente, la CIA informó a Kennedy de que pretendía subir el salario mínimo oficial, lo que le hacía sospechoso de ultraizquierdismo.

Durante los años 1961-1963, EEUU bloqueó Brasil y aumentó la ayuda militar a los militares golpistas, hasta el golpe de Estado de 1964.

Chile, 1973: la historia es conocida. Bajo el gobierno de Allende, Chile vivía un esperanzador ciclo de afirmación democrática y de recuperación de la soberanía nacional, pero, como ha escrito Eduardo Galeano, las instituciones democráticas chilenas, como todas las que el imperialismo permitía que existieran en America Latina, habían sido hechas para funcionar contra la verdadera democracia y no
por ella. Hay que advertir, sin embargo, que el golpe de Pinochet venía con retraso; la embajada de EEUU lo había intentado ya el mismo día en que Allende ganó las elecciones, antes de que éste tomara posesión. Mucho más tarde, tras dieciséis años de una dictadura inaudita que había puesto remedio al desliz de que ganaran las elecciones quienes no tenían derecho a ganarlas, se declaró que los tiempos ya estaban maduros para la transición y para la consiguiente resurrección de la democracia, aunque, eso sí, bajo la citada amenaza de Pinochet, a la cual, por cierto, había añadido, «si me tocan a uno solo de mis hombres, se acabó el Estado de Derecho».

Irán, 1953: un intento de nacionalización del petróleo se traduce en un bloqueo, un golpe de Estado y una matanza.

República Dominicana, 1963: Juan Bosch Gaviño fue elegido por un 59 por 100 de los votos. Un golpe y una invasión de marines estadounidenses que causó miles de muertos lo desalojaron del poder. El caso de Haití es estremecedor. En 1990, Aristide, un teólogo de la liberación, se presentó en el último momento a las elecciones, tras escapar a varios intentos de asesinato por parte de la policía heredera del dictador Duvalier. Obtuvo el 67 por 100 de los votos, frente al 14 por 100 que obtuvo Marc Bazin, el candidato de EEUU, que era un antiguo funcionario del Banco Mundial. Un mes después, un golpe de Estado puso remedio a la situación.

Aristide había propuesto aumentar el salario mínimo de 1,76 a 2,94 dólares por día. La Agencia para la Inversión y el Desarrollo de los Estados Unidos (USAID) se opuso a esta propuesta, diciendo que significaría una grave distorsión del costo de la mano de obra. Las sociedades estadounidenses de ensamblado radicadas en Haití (es decir, la casi totalidad de las sociedades extranjeras) concordaron con el análisis de la USAID y, con la ayuda de la Agencia Central de Inteligencia, prepararon y financiaron el golpe de Estado.

En Colombia se inventó otro sistema que con vistas a la aplicación de la misma «ley incontrovertible de la democracia bajo condiciones capitalistas de producción» daba también un resultado muy eficaz: ir matando a los candidatos de izquierdas que podían ganar las elecciones antes de que éstas se celebraran. Es lo que pasó con la Unión Patriótica (UP) a partir del momento de su fundación en mayo de 1985.
Se trataba de un intento de avanzar por la vía parlamentaria hacia la reconciliación nacional y la transformación estructural de la realidad de Colombia. Desde el mismo momento de su aparición a la luz pública, los simpatizantes y militantes de la UP empezaron a ser asesinados. A día de hoy, la cifra de asesinados supera los cinco mil. El candidato a la presidencia Jaime Pardo-Leal fue asesinado en 1987. Lo mismo ocurrió con Bernardo Jaramillo-Ossa, en 1990. En 1994 fue asesinado el senador Manuel Cepeda-Vargas, el último parlamentario que le quedaba a la UP. Antes de él, se había asesinado a ocho de sus diputados. Los alcaldes y concejales asesinados se cuentan por centenares. En algunas ocasiones, en una misma localidad, se ha llegado a asesinar a cuatro alcaldes seguidos de la UP. En los últimos diez años han sido asesinados en Colombia 12.000 sindicalistas y dirigentes políticos legales. Así pues, bastante razón tenía el comandante guerrillero del ELN, Milton Hernández, cuando a la pregunta «¿Qué es lo que lleva a un
sacerdote a tomar las armas?», contestó: «En Colombia tenemos un decir: es más fácil y muere menos gente si montas una guerrilla que si montas un sindicato».

Entonces, ¿qué me dices de que no ganan los comunistas?

Lun 22 Mar 2010 - 18:27

Jovellanos, ¿Cuántos comunistas podrían salir en cualquier otro régimen y aplicar su modelo de estado?

En el caso de España se incumpliría: la Constitución, el tratado sobre el libre mercado, muchísimas leyes de la UE, muchísimas leyes como el Código Penal, Civil, el de Mercado.

Para aplicar algo aquí necesitaríamos mínimo 8 años con numerosas elecciones a cortes constituyentes; además de obtener 2/3 de la cámara baja.

Lun 22 Mar 2010 - 19:14

Santiago Mercader escribió:Jovellanos, ¿Cuántos comunistas podrían salir en cualquier otro régimen y aplicar su modelo de estado?

En el caso de España se incumpliría: la Constitución, el tratado sobre el libre mercado, muchísimas leyes de la UE, muchísimas leyes como el Código Penal, Civil, el de Mercado.

Para aplicar algo aquí necesitaríamos mínimo 8 años con numerosas elecciones a cortes constituyentes; además de obtener 2/3 de la cámara baja.

Yo no niego que fuera dificil aplicar un sistema comunista,necesitariais una mayoria absoluta holgada yt durante un par de legislaturas, pero almenos es imposible, ya que si se pudo liquidar una dictadura de más de 40 años llegado el momento sería posible aplicar el capitalismo. Actualmente es imposible que alguién intente aplicar el capitalismo en Cuba.

Yo no niego que a la mínima que un gobierno se ha ido demasiado a la izquierda, florezcan los golpes de Estado, presiones internacionales y etcétera, pero el problema es que el comunismo liquida la democracia, y aunque el comunismo surga vencedor en unas elecciones, eso no justifica la instauración de un régimen vitalicio donde desaparecen las elecciones (con esto no justifico los golpes de Estado, que en la mayoría de casos se hace contra gobiernos socialistas democráticos, que no comunistas reales)

Lun 22 Mar 2010 - 19:15

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:Aquí hay menos libertad para "supuestos disidentes" que en Cuba.

La diferencia está ne la causa que mueve a las personas a manifestarse y quién se manifiesta.

¿o sea que tu causa capitalista es más justa que mi causa anticapitalista?

Por Dios, el tuyo o el que sea....

¿Pero dime, qué es más justo, luchar por ETA o por el capitalismo?

¿Desde cuando ETA es un sistema?

¿?

¿Y cuándo he dicho yo que sea un sistema? ¿podrías responderme, o vas a evitar hacerlo como Otegi?

Es que es una estupidez en toda regla la comparación que has intentado hacer, porque "luchar por ETA" no es algo que tenga sentido ninguno.

Otra cosa es luchar por los IDEALES por los que dice luchar ETA. Y de ahí podemos sacar mil tipos de luchas, cosa que algunos no comprendeis.

La lucha más justa, a mi parecer, es la lucha de clases, ya que engloba a la humanidad ENTERA, no solo a los privilegios de unos pocos.

Lun 22 Mar 2010 - 19:16

Es que te basas en una ilegitimidad que tú mismo aplicas porqué quieres. Allí hay tanta libertad como aquí... ¿No te has parado a pensar que el problema es que la gente sí desea vivir en un país así, y que sí es capaz de hacer lo que sea por la revolución? Mientras aquí nos animan a consumir por el bien de la economía -y nos la come o tiramos la culpa a los ricos-, allí se pide hacer algo por la revolución y todo el mundo lo hace.

Lun 22 Mar 2010 - 19:17

Pepe Jovellanos escribió:

Santiago Mercader escribió:Jovellanos, ¿Cuántos comunistas podrían salir en cualquier otro régimen y aplicar su modelo de estado?

En el caso de España se incumpliría: la Constitución, el tratado sobre el libre mercado, muchísimas leyes de la UE, muchísimas leyes como el Código Penal, Civil, el de Mercado.

Para aplicar algo aquí necesitaríamos mínimo 8 años con numerosas elecciones a cortes constituyentes; además de obtener 2/3 de la cámara baja.

Yo no niego que fuera dificil aplicar un sistema comunista,necesitariais una mayoria absoluta holgada yt durante un par de legislaturas, pero almenos es imposible, ya que si se pudo liquidar una dictadura de más de 40 años llegado el momento sería posible aplicar el capitalismo. Actualmente es imposible que alguién intente aplicar el capitalismo en Cuba.

Yo no niego que a la mínima que un gobierno se ha ido demasiado a la izquierda, florezcan los golpes de Estado, presiones internacionales y etcétera, pero el problema es que el comunismo liquida la democracia, y aunque el comunismo surga vencedor en unas elecciones, eso no justifica la instauración de un régimen vitalicio donde desaparecen las elecciones (con esto no justifico los golpes de Estado, que en la mayoría de casos se hace contra gobiernos socialistas democráticos, que no comunistas reales)

Eso no es verdad (no digo que lo digas aposta, digo simplemente que no es verdad).

El problema es que se hace creer que la democracia es que unos cuantos equipos jueguen al fútbol, cuando la verdadera democracia es que pueda participar la gente con equipo o sin él.

Lun 22 Mar 2010 - 19:24

Gran argumento Fischer.

Lun 22 Mar 2010 - 20:04

Exacto.
Qué más da que haya partidos o no. Lo que importa es que la gente opine y decida sobre su entorno más cercano.

Lun 22 Mar 2010 - 21:29

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Georg Fischer escribió:Aquí hay menos libertad para "supuestos disidentes" que en Cuba.

La diferencia está ne la causa que mueve a las personas a manifestarse y quién se manifiesta.

¿o sea que tu causa capitalista es más justa que mi causa anticapitalista?

Por Dios, el tuyo o el que sea....

¿Pero dime, qué es más justo, luchar por ETA o por el capitalismo?

¿Quién ha hablado de ETA? ¿De qué tiene miedo el capitalismo? ¿Por qué cada vez que gana en las elecciones democráticamente un partido de izquierdas anticapitalista se bloquea a ese país o se comete un golpe de Estado? Eso es un hecho sin excepciones.
No se ha podido comprobar si funciona, si es compatible el comunismo con la democracia, sin embargo, sí se ha comprobado que el capitalismo no lo es con ella. Está el dios DINERO. El CAPITAL. ¡Ohh alabado sea! Ni los gobiernos lo gobiernan, sino que están subordinados a él. Es el Totalitarismo del capital. Por ello, sólo han dejado como opción la revolución, porque es imposible mediante elecciones. Por ello es por lo que la URSS, los "comunismos" siempre han sido "comunismos militares" y no democráticos. En cualquier país que esté en guerra no se puede aplicar la democracia, no hay tiempo, no hay calma. Aquélla se ha de aplicar con tiempo, calma, no en estado de guerra. En este caso ha de ser uno quien gobierne (es lo más rápido así, puede que no sea lo más efectivo, lo mejor, pero sí lo más rápido, que es lo que se necesita en estos casos).

Y ahí está Cuba, uno de los países más democráticos, si no el que más.

O Castro vivo o Allende muerto. O socialismo o muerte.

Hay una cosa que se llama radicales....que hacen Golpes de Estado...... como ocurrió aquí en el 81´. Perdona, pero España e sun país democrático y como tal tu puedes hacer un partido comunista, pero como ya los hay, entonces...¿por qué no tienen apoyos? ¿no será porque nadie en este santo país comparte esa ideología?. Ganad las elecciones coño, ganadlas con mayoría absoluta, y entonces Gobernaréis, pero no podéis quejaros de que no tenéis el apoyo de nadie y empezar aquí una revolución en contra del 99,999999% del pueblo español.

En España ya ganaron las elecciones los republicanos, y qué pasó?? Golpe de Estado. Y claro, con ello, pues se mataron muchos comunistas, anarquistas, rojos, en general. ¿Qué pasa ahora? Que la gente se ha acomodado con lo que impuso un dictador .

Ya, ¿y? es normal que hubiera un Golpe de Estado, era lógico, sobre todo cuando se les atacó durante toda la duración de la República, ¿qué pensábais, que los fascistas se iban a quedar quietos?