AGAL. Associaçom Galega da língua

Eso mismo que está diciendo aplicalo al galego ahora???esque me está dando la razon sin darse cuenta

iago vazques escribió:Eso mismo que está diciendo aplicalo al galego ahora???esque me está dando la razon sin darse cuenta

¿Qué es lo que desea que aplique al gallego? ¿Qué tiene sintaxis y vocabulario muy similar? He dado ejemplos de que eso ocurre también en lenguas distintas que provienen de una misma lengua.

En cuanto a la comparación Venezuela-gallego/portugués es absurda, ya que una cosa son diferencias en procesos fonéticos como el seseo o la entonación y otra es que las diferencias estén en grupos consonánticos y vocálicos importantes, como son los que mencioné al principio.

¿Que yo le estoy dando la razón sin darme cuenta? Usted sueña...

fdp: que grande eres villaespesa!

Reflexión sobre la AGAL:





En Galiza nuestra lengua fue prohibida, insultada y tenida como dialecto rural del castellano. Durante los conocidos como Séculos Escuros, después de la independencia de Portugal, el gallego dejó de ser escrito en nuestro país. Sólo las elites sabían escribir, y estas eran castellano-hablantes.

Con la llegada del Rexurdimento, diversos autores quieren escribir en su habla, pero se encuentran con que no saben como se escribe. Para hacerlo, usan la ortografía que mejor conocen: la del castellano. Desde ese momento se generan dos corrientes de opinión, la que quiere continuar usando la ortografía castellana y la que quiere crear una ortografía etimológica y, por tanto, allegada a la del portugués.

Artistas como Eduardo Pondal avogan por la vertiente etimologista (y escribe cingido en vez de cinxido, injuria en vez de inxuria en el mismo Himno Galego). La misma Real Academia Galega en sus comienzos dice que la ortografía con base castellana es temporal y no descartan en un futuro optar por una más acorde con nuestra historia.

Llegados a la época de la democracia parece resurgir una nueva esperanza para el gallego. Se hacen manuales y libros de texto en una normativa llamada mínimos, que recoje cosas del gallego normativo (hoxe, amábel, espazo) y características del reintegracionismo (dicionário, dixo-me, criazón). No obstante, una institución llamada Instituto da Lingua Galega decide crear una ortografía, que gracias a la Xunta gobernada por la UCD y más tarde por la AP mediante el llamado Decreto Filgueira pasa a ser a "oficial". Nace aquí la primera de las normativas que se iría actualizando hasta llegar a la normativa actual (en realidad, sólo tuvo dos grandes alteraciones, además de algunas ínfimas como las que tiene el castellao anualmente).

Con la salida de esta normativa, siguiendo el movimiento iniciado por Ricardo Carvalho Calero, a Comissom Linguística da AGAL escribe el Estudo crítico de las "Normas morfolóxicas da Lingua Galega", con el que dá comienzo el reintegracionismo actual (estamos a halar del comienzo de la década de 1980).

La normativa de mínimos muere con la actualización normativa del 2003, con lo que el debate queda reducido a dos opciones: Galego normativo o galego reintegrado.

Argumentos a favor y en contra de cada una de las normativas:

Galego normativo:
A favor:
- Facilidad de aprendizaje para la gente que sólo conoce la escrita del castellano.
- Coherente con la tradición escrita desde el Rexurdimento.
- Es más fonológica (se escribe como se habla)

En contra:
- No distingue la abertura de las vocales tónicas.
- Es más permeáble a la entrada de castellanismos (*suxerencia y *reflexar en lugar de suxestión y reflectir).
- Crea un gallego hablado por sólo 3.000.000 de personas en la Comunidad Autónoma Galega.

Galego reintegrado:
A favor:
- Coherente con la tradición escrita de la Idade Media y el portugués actual.
- Resalta características del gallego (como marcar la apertura de las vogais tónicas cos acentos gráficos ^ e ´).
- Hace del gallego una lengua extensa y útil, hablada por 254.000.000 de personas en todo el mundo.

En contra:
- Dificuldad de aprendizaje para los que fueron letrados en castellano o en gallego normativo.
- No es tan fonológica, si no etimoloxista.
- Mayor dificuldad para no cometer errores (la pronuncia [sh] es grafada j, x ou g+e,i).

Y esto del reintegracionismo que viene siendo?

El reintegracionismo, tamén llamado (no muy acertadamente) lusismo, es una corriente lingüística. Baseándose en la idea de que a día de hoy gallego y portugués continúan siendo la misma lengua, este movemento creó una ortografía alternativa baseándose en el portugués actual, heredera de la ortografía medieval gallega. Con esta ortografía el gallego pasa a pertenecer al sistema lingüístico portugués (mejor llamado gallego-portugués, pues la lengua nació en la actual Galiza y Norte de Portugal), y tener relación con todos los hablantes de la sexta lengua más hablada en todo el mundo.

En ningún momento se busca la anexión de Galiza por parte de Portugal, ni hacer de los gallegos portugueses, ni independizar Galiza, ni aportuguesar el gallego para diferenciarse del castelán, ni escribir raro para ser máis radical. No, eses preconceptos deben quedar fuera. El reintegracionismo sólo es una forma de entender la lengua gallega, no está ligado a ninguna ideología política.

Yo se muestro escéptico, es decir, creo que se deben aceptar tanto la normativa ILGA como la AGAL; ya que ninguna es correcta ni incorrecta, simplemente diferentes; yo particularmente uso normalmente la normativa ILGA, ya que no tengo todas las competencias en AGAL, por lo que en privado intento usar el AGAL para mejorar mis competencias en esta lengua, pero no porque prefiera esta sino para tener competencias en ambas.

¿Volvemos al tema de las grafías? Precisamente porque las grafías sí pueden ser normativizadas no he expuesto nada al respecto. Los datos que acompañan mi exposición son fonológicos, en los que no cabe normativización alguna, pero como no pueden rebatir lo que he expuesto pues vuelven con la grafía.

Por cierto, su compañero el señor Vázques, ¿ha sido detenido, le han arrancado la lengua para que no hable o símplemente se ha quedado sin argumenrtos para rebatirme?

Daniel Villaespesa escribió:¿Volvemos al tema de las grafías? Precisamente porque las grafías sí pueden ser normativizadas no he expuesto nada al respecto. Los datos que acompañan mi exposición son fonológicos, en los que no cabe normativización alguna, pero como no pueden rebatir lo que he expuesto pues vuelven con la grafía.

Por cierto, su compañero el señor Vázques, ¿ha sido detenido, le han arrancado la lengua para que no hable o símplemente se ha quedado sin argumenrtos para rebatirme?

No compañero, pero ya expuse mi opinion usted la suya, Pensamos distintom quiere llegar a un debate sin fin??????Estamos en Pre-Campaña,necesito tiempo para otras cosas, que para una persona que viene a boicotear una asociacion a prol del galego

iago vazques escribió:

Daniel Villaespesa escribió:¿Volvemos al tema de las grafías? Precisamente porque las grafías sí pueden ser normativizadas no he expuesto nada al respecto. Los datos que acompañan mi exposición son fonológicos, en los que no cabe normativización alguna, pero como no pueden rebatir lo que he expuesto pues vuelven con la grafía.

Por cierto, su compañero el señor Vázques, ¿ha sido detenido, le han arrancado la lengua para que no hable o símplemente se ha quedado sin argumenrtos para rebatirme?

No compañero, pero ya expuse mi opinion usted la suya, Pensamos distintom quiere llegar a un debate sin fin??????Estamos en Pre-Campaña,necesito tiempo para otras cosas, que para una persona que viene a boicotear una asociacion a prol del galego

Yo no intento boicotear nada, ese es su mayor problema: que cree que cualquiera que piense de un modo distinto que usted intenta boicotearle. Sólo doy mi opinión como experto.

Viene a la ofensiva????LE dije lo de boicotear porq desde el primer comentario vino atacando a esta normativa deslegitimandola......
Cuando me consta que no tiene ni idea de folología galega ni portuguesa, además de no ser galego

iago vazques escribió:Viene a la ofensiva????LE dije lo de boicotear porq desde el primer comentario vino atacando a esta normativa deslegitimandola......
Cuando me consta que no tiene ni idea de folología galega ni portuguesa, además de no ser galego

¿Le consta que no tengo ni idea de fonología gallega ni portuguesa? Si usted supiera algo de fonología sabría que la fonología no depende de la lengua, son sonidos y se usa el AFI (Alfabeto Fonético Internacional). Así que no venga ahora intentando que la "fonología gallega" sea una ciencia independiente.

FDP: Lo que ahora argumentas ya es absurdo. Por cierto no vuelvas a insinuar que no tengo conocimientos de mi especialidad, porque aquí el que no tiene ni idea de filología eres tú.

Perdon me equivoque al hablar que no tiene ni idea de FILOLOGIA GALEGA, Me estoy refiriendo a estudios universitarios,nada más

iago vazques escribió:Perdon me equivoque al hablar que no tiene ni idea de FILOLOGIA GALEGA, Me estoy refiriendo a estudios universitarios,nada más

No estudié filología gallega, estudié filología hispánica, pero usted tampoco tiene ni idea de filología gallega, ni de ningún otro tipo de filología. En cualquier caso, la fonología, ciencia de la que he hablado, es general en todas las filologías.