El Paro,No Para...

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Una empresa sin empresario acaba como la Twentieth Century Motor Company que relató a la perfección Ayn Rand, una empresa donde los trabajadores válidos y con capacidad acabaron yendose de la empresa y donde los no válidos terminaron por comprender el significado maligno del comunismo en la práctica.

Y lo de la venda ha sido muy muy lol, porque pienso que la venda la tienes tú, no nosotros porque no ves los datos empíricos propiciados por los empresarios y todo el bien que han hecho a la humanidad.

¿qué es un "trabajador bueno" y un "trabajador malo"?

Espera, que el chico "en bolsa" nos va a explicar lo que hay en la calle. Mánchate las manos con algo que no sea el dinerito de papá y luego hablamos.

Pd.: Por cierto, relatar e INVENTAR son conceptos completamente diferentes.

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Estas completamente equivocado. Se puede ser empresario sin necesidad de tener CAPITAL, ya que lo principal para ser empresario es tener una idea de negocio, ya que si tienes una BUENA IDEA puedes recibir financiación a través de:
- Buscar un socio capitalista
- Bancos que crean en tu idea
- Hay empresas que se dedican a esto, dejar dinero a personas con buenas ideas, esto lo hacen mucho las empresas de capital-riesgo.

Y te voy a poner ejemplos de EMPRESARIOS sin un duro, que se hicieron empresarios por tener una IDEA:
- Bill Gates: ni un puto duro tenía.
- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.
- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.
- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.
- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea
- EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13 millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Y así, miles de ejemplos.

Ahora dime otra vez la mentira de que para ser empresario, lo que se necesita es CAPITAL.

Pepe Jovellanos escribió:

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Estas completamente equivocado. Se puede ser empresario sin necesidad de tener CAPITAL, ya que lo principal para ser empresario es tener una idea de negocio, ya que si tienes una BUENA IDEA puedes recibir financiación a través de:
- Buscar un socio capitalista
- Bancos que crean en tu idea
- Hay empresas que se dedican a esto, dejar dinero a personas con buenas ideas, esto lo hacen mucho las empresas de capital-riesgo.

Y te voy a poner ejemplos de EMPRESARIOS sin un duro, que se hicieron empresarios por tener una IDEA:
- Bill Gates: ni un puto duro tenía.
- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.
- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.
- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.
- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea
- EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13 millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Y así, miles de ejemplos.

Ahora dime otra vez la mentira de que para ser empresario, lo que se necesita es CAPITAL.

Pide un crédito sin tener ingreso fijo o enchufismo y para obtener...espera...CAPITAL.

¿O por qué no somos todos empresarios? ¿que nos lo impide entonces?

Ah, si, que consiste en vivir del trabajo de OTROS.

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Estas completamente equivocado. Se puede ser empresario sin necesidad de tener CAPITAL, ya que lo principal para ser empresario es tener una idea de negocio, ya que si tienes una BUENA IDEA puedes recibir financiación a través de:
- Buscar un socio capitalista
- Bancos que crean en tu idea
- Hay empresas que se dedican a esto, dejar dinero a personas con buenas ideas, esto lo hacen mucho las empresas de capital-riesgo.

Y te voy a poner ejemplos de EMPRESARIOS sin un duro, que se hicieron empresarios por tener una IDEA:
- Bill Gates: ni un puto duro tenía.
- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.
- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.
- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.
- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea
- EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13 millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Y así, miles de ejemplos.

Ahora dime otra vez la mentira de que para ser empresario, lo que se necesita es CAPITAL.

Pide un crédito sin tener ingreso fijo o enchufismo y para obtener...espera...CAPITAL.

¿O por qué no somos todos empresarios? ¿que nos lo impide entonces?

Ah, si, que consiste en vivir del trabajo de OTROS.

Haber, por última vez, NO ES NECESARIO TENER CAPITAL PROPIO PARA SE EMPRESARIO. Muchas veces no es necesrio ningún tipo de capital inicial para ser empresario, y más con las nuevas tecnologías.
Mira te lo he explicado y te he puesto ejemplos reales y concretos, y tu erre que erre.
Lo que impidde a la gente ser empresario es, que no tiene los arrestos de jugarse todo lo que tiene por una idea, así de sencillo. Y te lo he demostrado.
Tu crees que es vivir del trabajo de otros? Acaso no trabaja un empresario? Acaso no debe sacar rendimientos de la inversión que ha hecho?

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Una empresa sin empresario acaba como la Twentieth Century Motor Company que relató a la perfección Ayn Rand, una empresa donde los trabajadores válidos y con capacidad acabaron yendose de la empresa y donde los no válidos terminaron por comprender el significado maligno del comunismo en la práctica.

Y lo de la venda ha sido muy muy lol, porque pienso que la venda la tienes tú, no nosotros porque no ves los datos empíricos propiciados por los empresarios y todo el bien que han hecho a la humanidad.

¿qué es un "trabajador bueno" y un "trabajador malo"?

Espera, que el chico "en bolsa" nos va a explicar lo que hay en la calle. Mánchate las manos con algo que no sea el dinerito de papá y luego hablamos.

Pd.: Por cierto, relatar e INVENTAR son conceptos completamente diferentes.

Un trabajador válido es aquel que no pretende vivir de las rentas, es decir aquel que no vaguea y que no perjudica al resto de sus compañeros con la vagancia. Un liberado sindical por tanto, es un parásito, un mal trabajador que perjudica a sus compañeros porque hace que la productividad total baje y por tanto los sueldos sean menores.

Señor concienciado con la lucha obrera, yo antes de invertir ahorros, tuve que ahorrar y no precisamente venía de mis padres el dinero. Tuve que trabajar, anticiparme y planear las necesidades del mercado para poder ganar dinero, y usted sin embargo está proponiendo que por ello no me lleve nada, que mi esfuerzo valga cero.

Pd: La empresa que describió Rand es plenamente aplicable a la realidad, pues hay ejemplos de que ha ocurrido tal y como lo describió esta.

Bill Gates: ni un puto duro tenía.

Espera, que su madre no era directora del First Interstate Bank!

- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.

Si, este tuvo que trabajar duro y pudo sacar su empresa adelante a base de trabajo, aunque los componentes tengan que sacarlos niños de minas africanas, donde se reduce su esperanza de vida de manera drástica. Pero si, hay que decir que empezó desde cero, aunque viva a base de explotar.

- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.

- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.

- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea

Estos tres son a base de páginas web, de las que comemos, nos vestimos y vivimos todos.

-
EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13
millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una
superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a
través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Director NO es lo mismo que empresario, porque NO ES EL QUE APORTA EL CAPITAL SIMPLEMENTE PORQUE LO TIENE.



Os creeis que empresario es el tío que pone el nombre a una empresa. Empresario es el que, desde perspectiva marxista, ROBA dinero ganado por otras personas, dando estas un valor a un objeto, ya habiendo descontado costes de materia prima e impuestos de empresa.


¿Hay """empresarios""" que han empezado de nada? Si, como Marx.

Deja lo q t fumes.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Una empresa sin empresario acaba como la Twentieth Century Motor Company que relató a la perfección Ayn Rand, una empresa donde los trabajadores válidos y con capacidad acabaron yendose de la empresa y donde los no válidos terminaron por comprender el significado maligno del comunismo en la práctica.

Y lo de la venda ha sido muy muy lol, porque pienso que la venda la tienes tú, no nosotros porque no ves los datos empíricos propiciados por los empresarios y todo el bien que han hecho a la humanidad.

¿qué es un "trabajador bueno" y un "trabajador malo"?

Espera, que el chico "en bolsa" nos va a explicar lo que hay en la calle. Mánchate las manos con algo que no sea el dinerito de papá y luego hablamos.

Pd.: Por cierto, relatar e INVENTAR son conceptos completamente diferentes.

Un trabajador válido es aquel que no pretende vivir de las rentas, es decir aquel que no vaguea y que no perjudica al resto de sus compañeros con la vagancia. Un liberado sindical por tanto, es un parásito, un mal trabajador que perjudica a sus compañeros porque hace que la productividad total baje y por tanto los sueldos sean menores.

Señor concienciado con la lucha obrera, yo antes de invertir ahorros, tuve que ahorrar y no precisamente venía de mis padres el dinero. Tuve que trabajar, anticiparme y planear las necesidades del mercado para poder ganar dinero, y usted sin embargo está proponiendo que por ello no me lleve nada, que mi esfuerzo valga cero.

Pd: La empresa que describió Rand es plenamente aplicable a la realidad, pues hay ejemplos de que ha ocurrido tal y como lo describió esta.

TENÍAS 14 AÑOS. NO VENGAS CON ESO.

Por cierto, los libros de Brecht? Aplicables a la realidad! Hay ejemplos tambien.

Y de lo subrayado....ÓJALA TENGAS QUE TRABAJAR ALGÚN DÏA. El sindicato es importante (cuando hace su puto trabajo) porque sin los sindicatos estaríamos aún con las 70 horas de sol a sol (aunque a algunos no les vaya a afectar porque parece ser que trabajaron a los 10 años).

Jaime Rambo escribió:Deja lo q t fumes.

No, no puedo pagármelo. ¿Tú puedes? Ah, si.

Georg Fischer escribió:Bill Gates: ni un puto duro tenía.

Espera, que su madre no era directora del First Interstate Bank!

- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.

Si, este tuvo que trabajar duro y pudo sacar su empresa adelante a base de trabajo, aunque los componentes tengan que sacarlos niños de minas africanas, donde se reduce su esperanza de vida de manera drástica. Pero si, hay que decir que empezó desde cero, aunque viva a base de explotar.

- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.

- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.

- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea

Estos tres son a base de páginas web, de las que comemos, nos vestimos y vivimos todos.

-
EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13
millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una
superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a
través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Director NO es lo mismo que empresario, porque NO ES EL QUE APORTA EL CAPITAL SIMPLEMENTE PORQUE LO TIENE.



Os creeis que empresario es el tío que pone el nombre a una empresa. Empresario es el que, desde perspectiva marxista, ROBA dinero ganado por otras personas, dando estas un valor a un objeto, ya habiendo descontado costes de materia prima e impuestos de empresa.


¿Hay """empresarios""" que han empezado de nada? Si, como Marx.

Gracias, gracias, gracias, por los calificativos varios. Sobre el tema de la explotación capitalista en los países del tercer mundo ya he hablado y te remito a mi blog para que lo veas y intentes redebatirlo http://enbocadetantos.blog.com.es/.

Tanto Gates como Jobs tenían ideas y gracias a ellas lograron ser ricos.

Georg Fischer escribió:Bill Gates: ni un puto duro tenía.

Espera, que su madre no era directora del First Interstate Bank!

- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.

Si, este tuvo que trabajar duro y pudo sacar su empresa adelante a base de trabajo, aunque los componentes tengan que sacarlos niños de minas africanas, donde se reduce su esperanza de vida de manera drástica. Pero si, hay que decir que empezó desde cero, aunque viva a base de explotar.

- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.

- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.

- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea

Estos tres son a base de páginas web, de las que comemos, nos vestimos y vivimos todos.

-
EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13
millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una
superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a
través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Director NO es lo mismo que empresario, porque NO ES EL QUE APORTA EL CAPITAL SIMPLEMENTE PORQUE LO TIENE.



Os creeis que empresario es el tío que pone el nombre a una empresa. Empresario es el que, desde perspectiva marxista, ROBA dinero ganado por otras personas, dando estas un valor a un objeto, ya habiendo descontado costes de materia prima e impuestos de empresa.


¿Hay """empresarios""" que han empezado de nada? Si, como Marx.

Yo no creo que el empresario es el tío que pone el nombre a una empresa, empresario es el hombre que a traves de una idea de negocio crea una empresa y, en la mayoría de casos, la dirige.
Claro, y desde la perspectiva anarcocapitalista, el Estado e suna ente que roba dinero a los ciudadanos en nombre del bienestar común, pero que únicamente lo hace para mantener a aquellos que viven del Estado. Es que no me jodas hombre, se un poco imparcial, no me digas que le marxismo dice tal, porque Marx dijo que durante el siglo XX habría revoluciones comunistas por todo el mundo y no pasó nada de eso. Lo que dijó Marx no es una verdad absoluta a la que hay que creer como dogma de fe, luego algunos se escandalizan de que haya gente que siga creyendo en Dios.

Y miro otro ejemplo se me ha ocurrido, Amancio Ortega, el empresario español por antonomasia.
Amancio no tiene estudios universitarios, empezó a trabajar como dependiente a los 14 años y con los ahorros que tenía a lo largo de sus vida, empezó una empresa de batas y posteriormente abrió su primera tienda de Zara, el resto d ela historia todo el mundo la conoce.
Aquí te demuestro, como sin estudios, siendo un trabajador asalariado que debía cobrar una miseria y sin ningún tipo de capital (solo lo ahorrado a lo largo de su vida), te puedes convertir en uno de los grandes empresarios del mundo. Y gracias a este empresario se viste medio planeta (por eso de que pongo ejemplos que no dan ni de comer ni de vestir).
Quieres un ejemplo de comida? Haya va. Casa Tarradellas uno de los principales grupos alimentarios españoles, en sus inicios fué una masia de agricultores y ganaderos de la comarca de Osona, hasta que a uno de los hijos se le ocurrio denominar al fuet que hacían en la masia Espetec, por el ruido característico que hacía, se empezo a hacer famoso el espetec y de ahí pasaron a las pizzas, y hasta ahora.

Para ser empresario, te lo digo por última vez, hace falta una idea y cojones, a partir de ahí, si la idea es buena y los cojones grandes no es dificil conseguir CAPITAL.

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

- Empresarios: más preocupados por beneficios a corto plazo, mediante producción/servicios baratos, con pocos costes, con poca formación y con mínimo valor añadido. En vez de reinvertir los beneficios en la empresa, se metieron todos a agentes inmobiliarios.

Si a un empresario le regalas prácticamente el dinero a través del préstamo, éste va a acceder a él. Esto era de lo que hablaba, el efecto distorsionador que vierten los Bancos Centrales sobre el mercado, generando así burbujas financieras que cuando explotan... mira su efecto.

Respecto a los bancos, yo no dedicaría ni un solo euro a una acción de una entidad financiera. El jueves, por ejemplo, el banco más fuerte de España ¡qué había presentado días antes sus grandes resultados!, cayó un 10 %!!!!. Y es que la quiebra de nuestro sistema financiero está por llegar, en este año preveo que algún banco entre en quiebra.

El problema no es que sea fácil acceder al crédito, el problema es saber cuando hay para de gastarse el dinero que aun no se tiene (eso es endeudarse). Por mucho que digan de que esto es una crisis del liberalismo es falso, es una crisis de keynesianismo, que defendia la máxima de que para que una economía vaya bien TODOS tienen que gastar y endeudarse (Estado, empresas y ciudadanos), y cuando se lke preguntaba que pasaría cuando se tenga que devolver todo ese dinero, su gran respuesta era : "estaremos todos muertos". Además, estaba totalmente en contra del ahorro, al considerarlo nocivo para un buen funcionamiento de la economía, justo al reves de de los economistas liberales que abogan por un endeudamiento mínimo, por la reinversión de los beneficios y por el ahorro como cojín frente al hecho de que la ecnomía es cíclica.

Lo gracioso del tema español de los bancos es que: a imagen y semejanza de todos los países el gobierno "regalo" dinero a las entidades financieras para que siguieran dando crédito a los ciudadanos, pero los bancos usaron esta liquidez junto a la que le ofrecia el BCE al 1% para comprar la deuda emitida por el gobierno, que la emitia para poder pagar a los bancos y regalar dinero a diestro y siniestro. Es decir, el gobierno da dinero, dinero qu eocnsigue a través de la emisión de deuda y esta deuda la compran los bancos españoles con un 2.5% de intereses, es decir, los bancos invierten en renta fija (deuda española) pagando solo un 1% por lo liquidez del BCE, es decir, tienen un 1,5% de beneficio en intereses sin riesgo (lo estados no quiebran).
Pero lo más gracios de todo es que el CDS (el índice que mide si un estado es solvente o no) español ha subido a 150 puntos (contra más alto peor). Es decir, que crece la posibilidad de que entre en quiebra y no pueda pagar a sus acreedores (los bancos españoles).

País...

Coincido plenamente, es el "crowding out" del que tanto he hablado FDP y DDP, el Estado desplaza a la iniciativa privada con por ejemplo el endeudamiento. Porque ahora todo el crédito se lo está llevando el Estado, propiciando así, la merma de la oferta de créditos a los empresarios. Esto es devastador para una economía, pues aquellos que crean riqueza se ven presionados y con el agua al cuello por culpa de ese ente que parece que lo puede salvar todo.

Pues sí, vaya país...

El que crea riqueza es el TRABAJADOR. El empresario simplemente se sienta a ver como lo hace este, y a rezar para que su dinerito no se vaya a la cloaca.

Si el empresario no adelanta los beneficios que obtiene al trabajador, el empresario no planea que va a satisfacer al mercado, el empresario no planea como organizar sus factores de producción, el empresario no arriesga su propio capital... el empresario es un vago vamos. Venga por favor, otra historia, que esa ya es muy vieja y muy obsoleta.

Sal a la calle y me dirás si está obsoleta.

He salido y sigue estando obsoleta.

Los empresarios son aquellas personas que al tener una idea de negocio hipotecan su futuro (ya que en caso de que les vaya mal la empresa responde a las deudas con su patrimonio persona presente y futuro) en pos de unos beneficios tanto personales (ganancias) como sociales (crean riqueza en el país y puestos de trabajo). Es por ese riesgo que obviamente el empresarios recibe las ganancias de su empresa, ademñas de por ser el encargado de dirigirla.
Si tan fácil es ser empresario, tan seguro es que se van a conseguir grandes beneficios, como es que en este país nadie le hecha "cojones"? Ha claro que se puede perder todo... En este país se destila más ser funcionario, que el riesgo es para los valientes.
Menos demagogia.

PD: en cuanto a empresario me refiero a PYMES, las grandes corporaciones no están llevadas por empresarios, sino que están en manos de inversores y entidades financieras.

No es echar cojones. Es echar CAPITAL que no todos tenemos.

Parece mentira que se les olvide ese pequeño detalle!


Por cierto:

Una empresa sin empresario la pueden dirigir los trabajadores, mientras crean el valor de ganancia.

Una empresa con empresario y sin trabajadores no crea valor de ganancia. El empresario es otro trabajador más (llámese autónomo, por poner un ejemplo).


A ver si, poniendolo así, os quitais la voluntaria venda de los ojos y dejais de ver a los ricos como los salvadores de humanidades ajenas a ellos mismos.

Una empresa sin empresario acaba como la Twentieth Century Motor Company que relató a la perfección Ayn Rand, una empresa donde los trabajadores válidos y con capacidad acabaron yendose de la empresa y donde los no válidos terminaron por comprender el significado maligno del comunismo en la práctica.

Y lo de la venda ha sido muy muy lol, porque pienso que la venda la tienes tú, no nosotros porque no ves los datos empíricos propiciados por los empresarios y todo el bien que han hecho a la humanidad.

¿qué es un "trabajador bueno" y un "trabajador malo"?

Espera, que el chico "en bolsa" nos va a explicar lo que hay en la calle. Mánchate las manos con algo que no sea el dinerito de papá y luego hablamos.

Pd.: Por cierto, relatar e INVENTAR son conceptos completamente diferentes.

Un trabajador válido es aquel que no pretende vivir de las rentas, es decir aquel que no vaguea y que no perjudica al resto de sus compañeros con la vagancia. Un liberado sindical por tanto, es un parásito, un mal trabajador que perjudica a sus compañeros porque hace que la productividad total baje y por tanto los sueldos sean menores.

Señor concienciado con la lucha obrera, yo antes de invertir ahorros, tuve que ahorrar y no precisamente venía de mis padres el dinero. Tuve que trabajar, anticiparme y planear las necesidades del mercado para poder ganar dinero, y usted sin embargo está proponiendo que por ello no me lleve nada, que mi esfuerzo valga cero.

Pd: La empresa que describió Rand es plenamente aplicable a la realidad, pues hay ejemplos de que ha ocurrido tal y como lo describió esta.

TENÍAS 14 AÑOS. NO VENGAS CON ESO.

Por cierto, los libros de Brecht? Aplicables a la realidad! Hay ejemplos tambien.

Y de lo subrayado....ÓJALA TENGAS QUE TRABAJAR ALGÚN DÏA. El sindicato es importante (cuando hace su puto trabajo) porque sin los sindicatos estaríamos aún con las 70 horas de sol a sol (aunque a algunos no les vaya a afectar porque parece ser que trabajaron a los 10 años).

El inicio de mi historia no es un camino de rosas..

Desde los 12 a los 14 años me dedicaba con Adsense a ganar dinero, una página web, 0,60 dólares por click. Ganancias pequeñas pero que me servían para ahorrar algo y gastármelo en mis necesidades. Luego encontré nuevas oportunidades, la importación directa desde las fábricas de adidas, nike, etc... hasta aquí con costes por camiseta muy muy inferiores a los habituales. Por tanto podía vender a un precio menor y conseguí un buen capital. Y ahora estoy con esto.

No ha sido un camino fácil, me he hecho a mi mismo siempre, y ahora mis ideas y mi esfuerzo me ha colocado aquí. Cualquiera que se esfuerce y tenga buenas ideas puede llegar si quiere a vivir bien perfectamente. Pero aquel vago que no quiere hacer nada te aseguro que nunca nunca nunca lo hará, y se dedicará a protestar por la "injusticia capitalista".

Tan defensores son los sindicatos de los trabajadores como pacifistas son los nazis. ¿Cobrar del Estado centenares de millones a costa de mis impuestos es ser defensor del trabajador? ¿Cobrar de los ERES -una noticia mala tanto para el empresario como para el trabajador- es ser representante de los trabajadores? ¿Convocar huelgas generales en beneficio ideológico -no en beneficio de los trabajadores- es ser luchador de la clase trabajadora?

No me vengas con tonterías.

¿Y si dejáis de hacer quotes para permitir que el resto podamos leer?

* para que puedan leer *




Los sindicatos no sirven para nada, los impuestos tampoco, que los pobres y los que no sean capaces que se mueran de hambre. Total, para qué los queremos si no generan riqueza.

Especular con artículos como intermediario. Eso si que es trabajo. Y más cuando es ilegal, siendo menor de 16 años, y con consentimiento paterno.

¿Contento? Son lineas dedicadas para que puedas dormir tranquilo en tu egoismo selvático, en el que no te hace falta venda, veo que eres feliz con el mundo pudriendose a tu alrededor mientras vendes zapatillas hechas por 1 dolar y por manos de niños indios.

Pepe Jovellanos escribió:

Georg Fischer escribió:Bill Gates: ni un puto duro tenía.

Espera, que su madre no era directora del First Interstate Bank!

- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.

Si, este tuvo que trabajar duro y pudo sacar su empresa adelante a base de trabajo, aunque los componentes tengan que sacarlos niños de minas africanas, donde se reduce su esperanza de vida de manera drástica. Pero si, hay que decir que empezó desde cero, aunque viva a base de explotar.

- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.

- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.

- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea

Estos tres son a base de páginas web, de las que comemos, nos vestimos y vivimos todos.

-
EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13
millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una
superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a
través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Director NO es lo mismo que empresario, porque NO ES EL QUE APORTA EL CAPITAL SIMPLEMENTE PORQUE LO TIENE.



Os creeis que empresario es el tío que pone el nombre a una empresa. Empresario es el que, desde perspectiva marxista, ROBA dinero ganado por otras personas, dando estas un valor a un objeto, ya habiendo descontado costes de materia prima e impuestos de empresa.


¿Hay """empresarios""" que han empezado de nada? Si, como Marx.

Yo no creo que el empresario es el tío que pone el nombre a una empresa, empresario es el hombre que a traves de una idea de negocio crea una empresa y, en la mayoría de casos, la dirige.
Claro, y desde la perspectiva anarcocapitalista, el Estado e suna ente que roba dinero a los ciudadanos en nombre del bienestar común, pero que únicamente lo hace para mantener a aquellos que viven del Estado. Es que no me jodas hombre, se un poco imparcial, no me digas que le marxismo dice tal, porque Marx dijo que durante el siglo XX habría revoluciones comunistas por todo el mundo y no pasó nada de eso. Lo que dijó Marx no es una verdad absoluta a la que hay que creer como dogma de fe, luego algunos se escandalizan de que haya gente que siga creyendo en Dios.

Y miro otro ejemplo se me ha ocurrido, Amancio Ortega, el empresario español por antonomasia.
Amancio no tiene estudios universitarios, empezó a trabajar como dependiente a los 14 años y con los ahorros que tenía a lo largo de sus vida, empezó una empresa de batas y posteriormente abrió su primera tienda de Zara, el resto d ela historia todo el mundo la conoce.
Aquí te demuestro, como sin estudios, siendo un trabajador asalariado que debía cobrar una miseria y sin ningún tipo de capital (solo lo ahorrado a lo largo de su vida), te puedes convertir en uno de los grandes empresarios del mundo. Y gracias a este empresario se viste medio planeta (por eso de que pongo ejemplos que no dan ni de comer ni de vestir).
Quieres un ejemplo de comida? Haya va. Casa Tarradellas uno de los principales grupos alimentarios españoles, en sus inicios fué una masia de agricultores y ganaderos de la comarca de Osona, hasta que a uno de los hijos se le ocurrio denominar al fuet que hacían en la masia Espetec, por el ruido característico que hacía, se empezo a hacer famoso el espetec y de ahí pasaron a las pizzas, y hasta ahora.

Para ser empresario, te lo digo por última vez, hace falta una idea y cojones, a partir de ahí, si la idea es buena y los cojones grandes no es dificil conseguir CAPITAL.

Como dije, autónomo es trabajador. Luego se convirtió en empresario. Tambien te digo una cosa, con el salario del Zara o de Casa Tarradellas seguro que puedes ahorrar, si.

Para ser empresario hace falta tener una idea y ser TRABAJADOR, ya que tendrás que mancharte las manos y crear y generar ganancia. Luego es cuando la cosa deriva en la empresa, en la dirección y en asimilar que harás algo que si te hubieran hecho a tí no habrías llegado a donde estás, basándonos simplemente en la competitividad feroz que exige al mercado entre circos, en los que los animales se matan mientras el domador les atiza para ganar. Ah, si, que les da de comer, pero es que en caso contrario se le morirían de hambre y tendría que cerrar el circo!

Con respecto al blog:

En España NO hay pobreza, en España hay POBRES.

Esa es la diferencia que no quieres ver.

Georg Fischer escribió:* para que puedan leer *




Los sindicatos no sirven para nada, los impuestos tampoco, que los pobres y los que no sean capaces que se mueran de hambre. Total, para qué los queremos si no generan riqueza.

Especular con artículos como intermediario. Eso si que es trabajo. Y más cuando es ilegal, siendo menor de 16 años, y con consentimiento paterno.

¿Contento? Son lineas dedicadas para que puedas dormir tranquilo en tu egoismo selvático, en el que no te hace falta venda, veo que eres feliz con el mundo pudriendose a tu alrededor mientras vendes zapatillas hechas por 1 dolar y por manos de niños indios.

Esa no era la web que tenía publicidad adsense . Reincides constantemente en tus errores, intentas ridiculizar ideas que no entiendes y de las cuales desconoces sus efectos. El salario que ofrecen las multinacionales egoístas allí es entre un 200 % y un 800 % superior a los ofertados por los nativos.

Mierda el mundo pudriéndose a mi alrededor, ¡si ya decía yo que algo pasaba!. Por dios, no me vas a remover la conciencia, la tengo bien tranquila sabiendo lo que ocurre realmente en esos países donde las multinacionales ofertan trabajo.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Georg Fischer escribió:* para que puedan leer *




Los sindicatos no sirven para nada, los impuestos tampoco, que los pobres y los que no sean capaces que se mueran de hambre. Total, para qué los queremos si no generan riqueza.

Especular con artículos como intermediario. Eso si que es trabajo. Y más cuando es ilegal, siendo menor de 16 años, y con consentimiento paterno.

¿Contento? Son lineas dedicadas para que puedas dormir tranquilo en tu egoismo selvático, en el que no te hace falta venda, veo que eres feliz con el mundo pudriendose a tu alrededor mientras vendes zapatillas hechas por 1 dolar y por manos de niños indios.

Esa no era la web que tenía publicidad adsense . Reincides constantemente en tus errores, intentas ridiculizar ideas que no entiendes y de las cuales desconoces sus efectos. El salario que ofrecen las multinacionales egoístas allí es entre un 200 % y un 800 % superior a los ofertados por los nativos.

Mierda el mundo pudriéndose a mi alrededor, ¡si ya decía yo que algo pasaba!. Por dios, no me vas a remover la conciencia, la tengo bien tranquila sabiendo lo que ocurre realmente en esos países donde las multinacionales ofertan trabajo.

Si, se te ve de mundo. Por eso viven tan bien en esos paises, gracias a las multinacionales. Ya decía yo que no podías ser así.

Georg Fischer escribió:

Pepe Jovellanos escribió:

Georg Fischer escribió:Bill Gates: ni un puto duro tenía.

Espera, que su madre no era directora del First Interstate Bank!

- Steve Jobs: ni un duro ni él ni su familia, además de no tener ni título universitario.

Si, este tuvo que trabajar duro y pudo sacar su empresa adelante a base de trabajo, aunque los componentes tengan que sacarlos niños de minas africanas, donde se reduce su esperanza de vida de manera drástica. Pero si, hay que decir que empezó desde cero, aunque viva a base de explotar.

- El de Facebook: estudiante, obviamente sin un duro, solo que su empresa no tenía casi costes.

- Los de google: otros estudiantes, que hicieron de su trabajo de final de carrera su negocio.

- Los de youtube: estudiantes también, lo único que tenían era la idea

Estos tres son a base de páginas web, de las que comemos, nos vestimos y vivimos todos.

-
EL director José Luís Alemán, que nunca había dirigido, ha recibido 13
millones de euros para su película La Herencia Valdemar (toda una
superproducción), y todo sin recibir ni una solo subvención, todo a
través de financiación privada, porque tenía una buena IDEA.

Director NO es lo mismo que empresario, porque NO ES EL QUE APORTA EL CAPITAL SIMPLEMENTE PORQUE LO TIENE.



Os creeis que empresario es el tío que pone el nombre a una empresa. Empresario es el que, desde perspectiva marxista, ROBA dinero ganado por otras personas, dando estas un valor a un objeto, ya habiendo descontado costes de materia prima e impuestos de empresa.


¿Hay """empresarios""" que han empezado de nada? Si, como Marx.

Yo no creo que el empresario es el tío que pone el nombre a una empresa, empresario es el hombre que a traves de una idea de negocio crea una empresa y, en la mayoría de casos, la dirige.
Claro, y desde la perspectiva anarcocapitalista, el Estado e suna ente que roba dinero a los ciudadanos en nombre del bienestar común, pero que únicamente lo hace para mantener a aquellos que viven del Estado. Es que no me jodas hombre, se un poco imparcial, no me digas que le marxismo dice tal, porque Marx dijo que durante el siglo XX habría revoluciones comunistas por todo el mundo y no pasó nada de eso. Lo que dijó Marx no es una verdad absoluta a la que hay que creer como dogma de fe, luego algunos se escandalizan de que haya gente que siga creyendo en Dios.

Y miro otro ejemplo se me ha ocurrido, Amancio Ortega, el empresario español por antonomasia.
Amancio no tiene estudios universitarios, empezó a trabajar como dependiente a los 14 años y con los ahorros que tenía a lo largo de sus vida, empezó una empresa de batas y posteriormente abrió su primera tienda de Zara, el resto d ela historia todo el mundo la conoce.
Aquí te demuestro, como sin estudios, siendo un trabajador asalariado que debía cobrar una miseria y sin ningún tipo de capital (solo lo ahorrado a lo largo de su vida), te puedes convertir en uno de los grandes empresarios del mundo. Y gracias a este empresario se viste medio planeta (por eso de que pongo ejemplos que no dan ni de comer ni de vestir).
Quieres un ejemplo de comida? Haya va. Casa Tarradellas uno de los principales grupos alimentarios españoles, en sus inicios fué una masia de agricultores y ganaderos de la comarca de Osona, hasta que a uno de los hijos se le ocurrio denominar al fuet que hacían en la masia Espetec, por el ruido característico que hacía, se empezo a hacer famoso el espetec y de ahí pasaron a las pizzas, y hasta ahora.

Para ser empresario, te lo digo por última vez, hace falta una idea y cojones, a partir de ahí, si la idea es buena y los cojones grandes no es dificil conseguir CAPITAL.

Como dije, autónomo es trabajador. Luego se convirtió en empresario. Tambien te digo una cosa, con el salario del Zara o de Casa Tarradellas seguro que puedes ahorrar, si.

Para ser empresario hace falta tener una idea y ser TRABAJADOR, ya que tendrás que mancharte las manos y crear y generar ganancia. Luego es cuando la cosa deriva en la empresa, en la dirección y en asimilar que harás algo que si te hubieran hecho a tí no habrías llegado a donde estás, basándonos simplemente en la competitividad feroz que exige al mercado entre circos, en los que los animales se matan mientras el domador les atiza para ganar. Ah, si, que les da de comer, pero es que en caso contrario se le morirían de hambre y tendría que cerrar el circo!

Los ahorros que tenía Amancia eran de trabajar desde los 14 como dependientes, y los tarradellas tenían ahorros de agricultores y ganaderos. No creo que sean profesiones donde se consiguen grandes salarios y por ende grandes ahorros. Claro que para ser empresario hay que ser trabajador, es más, para se empresario se tiene que trabajar mucho más que un trabajador normal, ya que para un empresario su empresa se convierte en su vida y no deja de trabajar ni pensar en ella en nigún momento (si tienes conocidos empresarios, verás que muchos por las noches no paran de dar vueltas a como mejorar sus empresas, como tienen poquísimo tiempo libre y como trabajan los findes de semana).
En cuanto a lo del circo, tu sigues pensando que el empresario vive del trabajo ajeno mientras que yo pienso que el empresario vive de rentabilizar su idea, sus inversiones y de ofrecer trabajo a la población. Y como ninguna va a cambiar sus percepción del empresarioes ridículo continuar discutiendo. Saludos y encantado.

Dios Roberto, ahora eres mi ídolo xD