El Paro,No Para...

La tasa de paro se situó al cierre de 2009 en el 18,83% de la población activa, tras aumentar 9 décimas en el cuarto trimestre, con lo que el número de parados alcanzó los 4.326.500, tras incrementarse en 1.118.600 personas en el año, según la Encuesta de Población Activa (EPA), difundida hoy por el INE.

Además, en 2009 la ocupación cayó el 6,10%, lo que equivale a 1.210.800 trabajadores, hasta las 18.645.900 personas, lo que supone el mayor descenso de la historia de este indicador que comenzó a elaborarse en 1976.

La tasa de paro es la más alta desde el primer trimestre de 1998, cuando alcanzó el 19,41%, mientras que el número total de parados es el más elevado desde que se elabora la EPA.

En el cuarto trimestre de 2009, el número de parados aumentó en 203.200 personas con respecto al trimestre anterior, mientras que el número de ocupados descendió en 224.200 personaCómo está el asunto. La verdad es que no sé que es peor. Tener trabajo y dedicar el 95 por ciento de los ingresos a gastos (hipoteca sobre todo),estar en el paro o directamente tirarse de un puente. Está claro que como no seas Pajín (por sueldo y caradura) o Bill Gates (por empresarioy millones) aquí no haces ni pintas nada nada.s.

Bienvenido al PSOE

Jaime Rambo escribió:Bienvenido al PSOE

El PSOE que no puede y el PP que no ayuda,unos por otro la casa sin barrer.

Nadie hace nada para que no suba tanto el paro, me refiero a los dos fuertes PP ni PSOE.
Ayudar a la gente!

El PSOE no hace nada, y el PP tiene mucho pico pero ya le querria yo ver en el gobierno...

De una crisis capitalista no nos pueden sacar partidos capitalistas. Lo malo es que llegará el PP al gobierno cuando se acabe la crisis, y se creerán dioses.

Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

Y lo que nos queda todavía...

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No es así, bien es cierto que las CCAA tienen parte de culpa, pero el gobierno es el único que puede sacar adelante la situación económica. Es el que tiene la capacidad de reformar el sistema fiscal, es capaz de realizar reformas laborales, es capaz de reducir o aumentar el tamaño del estado... cambios básicos en nuestra economía que son necesarios para poder salir de esta situación de dificultades.

Pero si en vez de simplificar la fiscalidad, aumentamos la complejidad, si en vez de reformar el mercado laboral para que el coste por trabajador sea menor, aumentamos el coste,si en vez de reducir el tamaño del estado, lo aumentamos provocando el efecto expulsión, lo único que conseguimos es lo que vemos actualmente, seguir profundizando en una crisis en la que todavía no se ve la luz, cuando en los países colindantes están saliendo ya de ella.

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No se cuantas Comunidades no tienen traspasadas o transferidas las competencias de empleo pero creo que son mas de las que las tienen,por tanto el Gobierno socialista algo tendrà que ver,no hechemos todas las culpas a los gobiernos aùtonomicos.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No es así, bien es cierto que las CCAA tienen parte de culpa, pero el gobierno es el único que puede sacar adelante la situación económica. Es el que tiene la capacidad de reformar el sistema fiscal, es capaz de realizar reformas laborales, es capaz de reducir o aumentar el tamaño del estado... cambios básicos en nuestra economía que son necesarios para poder salir de esta situación de dificultades.

Pero si en vez de simplificar la fiscalidad, aumentamos la complejidad, si en vez de reformar el mercado laboral para que el coste por trabajador sea menor, aumentamos el coste,si en vez de reducir el tamaño del estado, lo aumentamos provocando el efecto expulsión, lo único que conseguimos es lo que vemos actualmente, seguir profundizando en una crisis en la que todavía no se ve la luz, cuando en los países colindantes están saliendo ya de ella.

Hablamos de empleo, no hablamos de fiscalidad, ni de reducir el tamaño del Estado, que por mucho que quieras implantar tu teoría neoliberal de menos estado mejor, aqui no sirve esa teoría, entre otras, porque es el Estado el que ante la situación de crisis está respondiendo a las muchas inaptitudes de los empresarios amantes del libre mercado, es el Estado el que asegura a los ciudadanos unas necesidades mínimas...

Cuando se ha aumentado el coste por trabajador??? Y sobretodo, ¿por qué no lo llamas por su nombre? Tienes miedo verdad, dilo si, deseas abartar el despido, no te averguences de ser un neoliberal hombre. El tamaño del Estado no es necesario reducirlo, hace falta mejorarlo, no eliminarlo. En este caso no se ha dado el efecto expulsión per sí, sino que ha sido una causalidad de la situación de crisis, antes del huevo vino la gallina, y el incremento de la deuda pública ha sido a consecuencia de la crisis y por lo tanto de la caída en la inversión de las empresas, no porque al Estado le haya dado la gana así porque sí....

¿Que estamos profundizando en una crisis económica?? Tanto que habrás leido de la economía, sabrás cuál es el indicador que mide la economía, pues ahora vas y le echas un vistazo a cómo ha ido desde el principio de la crisis hasta ahora.

En cuanto al resto de países, la gran mayoría entraron en recesión antes que España, así por ejemplo Alemania y Francia han tenido la mayor caída del PIB en Europa, rozando el primero el 7% de caída y Francia el 4%, sin embargo España sólo ha caído hasta el 3%... España saldrá más tarde porque entró más tarde y porque además debe hacer frente a una burbuja inmobiliaria.

Rufino Colorado. escribió:

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No se cuantas Comunidades no tienen traspasadas o transferidas las competencias de empleo pero creo que son mas de las que las tienen,por tanto el Gobierno socialista algo tendrà que ver,no hechemos todas las culpas a los gobiernos aùtonomicos.

PERDÓN?????????

Rufino... TODAS las comunidad autónomas tienen transferidas las políticas de empleo. La única que faltaba era el País Vasco y Patxi ya las ha recibido.

Ostia... por encima ya de los 4.250.000... yo cuando lo aí me quedé anonadado, XD

Victor Bono escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No es así, bien es cierto que las CCAA tienen parte de culpa, pero el gobierno es el único que puede sacar adelante la situación económica. Es el que tiene la capacidad de reformar el sistema fiscal, es capaz de realizar reformas laborales, es capaz de reducir o aumentar el tamaño del estado... cambios básicos en nuestra economía que son necesarios para poder salir de esta situación de dificultades.

Pero si en vez de simplificar la fiscalidad, aumentamos la complejidad, si en vez de reformar el mercado laboral para que el coste por trabajador sea menor, aumentamos el coste,si en vez de reducir el tamaño del estado, lo aumentamos provocando el efecto expulsión, lo único que conseguimos es lo que vemos actualmente, seguir profundizando en una crisis en la que todavía no se ve la luz, cuando en los países colindantes están saliendo ya de ella.

Hablamos de empleo, no hablamos de fiscalidad, ni de reducir el tamaño del Estado, que por mucho que quieras implantar tu teoría neoliberal de menos estado mejor, aqui no sirve esa teoría, entre otras, porque es el Estado el que ante la situación de crisis está respondiendo a las muchas inaptitudes de los empresarios amantes del libre mercado, es el Estado el que asegura a los ciudadanos unas necesidades mínimas...

Cuando se ha aumentado el coste por trabajador??? Y sobretodo, ¿por qué no lo llamas por su nombre? Tienes miedo verdad, dilo si, deseas abartar el despido, no te averguences de ser un neoliberal hombre. El tamaño del Estado no es necesario reducirlo, hace falta mejorarlo, no eliminarlo. En este caso no se ha dado el efecto expulsión per sí, sino que ha sido una causalidad de la situación de crisis, antes del huevo vino la gallina, y el incremento de la deuda pública ha sido a consecuencia de la crisis y por lo tanto de la caída en la inversión de las empresas, no porque al Estado le haya dado la gana así porque sí....

¿Que estamos profundizando en una crisis económica?? Tanto que habrás leido de la economía, sabrás cuál es el indicador que mide la economía, pues ahora vas y le echas un vistazo a cómo ha ido desde el principio de la crisis hasta ahora.

En cuanto al resto de países, la gran mayoría entraron en recesión antes que España, así por ejemplo Alemania y Francia han tenido la mayor caída del PIB en Europa, rozando el primero el 7% de caída y Francia el 4%, sin embargo España sólo ha caído hasta el 3%... España saldrá más tarde porque entró más tarde y porque además debe hacer frente a una burbuja inmobiliaria.

Bien, empezamos denominando neoliberal a "mi teoría", entonces ¿tú aceptarás que denomine a la tuya keynesiana salvaje?. Dicho esto, entremos en materia. Parece que olvidas gravemente de donde procede la crisis, y porque se incuban. Y toda crisis viene de la intervención, es curioso que las dos grandes crisis del mundo se hayan producido cuando existían los bancos centrales, muy curioso. Nah, pero tu no te avergüences, dilo, di que es bueno tener un banco central que interviene en nuestra economía como buen keynesiano salvaje. Lo de las ineptitudes empresariales y que el estado ha de salvar a la gente de éstas, es muy bueno, ya que el único inepto es el estado, como dijo Sowell: "Es estúpido dejar las decisiones sobre economía a aquellos que no pagarán precio alguno por equivocarse.". Por tanto dejar la responsabilidad de esto al Estado es como darle a un adolescente alcoholizado un coche para que lo conduzca.

Sí, el coste trabajador/mes ha aumentado según los últimos datos del INE, un 3,3 %, con esto conseguimos que el empresario no solo no contrate sino que despida a sus trabajadores por no poder cubrir con beneficios los gastos, porque en estos tiempos hay que facilitar las cosas al que realmente crea el empleo y riqueza. Hablo de reducción de cotizaciones, o de eliminación, hablo de reducir el coste de la salida y la entrada de capital humano para tener un mercado más flexible, porque el actual están rígido que impide la contratación, bueno ya se ve en los resultados.

Yo no estaría tan seguro de que en España estamos saliendo, es probable que en este año comencemos la crisis financiera, crisis a la cual , papa-estado no podrá hacer frente y si lo hace, será expulsado por su superior, la UE.

Actualmente Francia y Alemania tienen previsiones de crecimiento positivo en 2010, España no. Esa es la realidad, no hay otra.

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Victor Bono escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No es así, bien es cierto que las CCAA tienen parte de culpa, pero el gobierno es el único que puede sacar adelante la situación económica. Es el que tiene la capacidad de reformar el sistema fiscal, es capaz de realizar reformas laborales, es capaz de reducir o aumentar el tamaño del estado... cambios básicos en nuestra economía que son necesarios para poder salir de esta situación de dificultades.

Pero si en vez de simplificar la fiscalidad, aumentamos la complejidad, si en vez de reformar el mercado laboral para que el coste por trabajador sea menor, aumentamos el coste,si en vez de reducir el tamaño del estado, lo aumentamos provocando el efecto expulsión, lo único que conseguimos es lo que vemos actualmente, seguir profundizando en una crisis en la que todavía no se ve la luz, cuando en los países colindantes están saliendo ya de ella.

Hablamos de empleo, no hablamos de fiscalidad, ni de reducir el tamaño del Estado, que por mucho que quieras implantar tu teoría neoliberal de menos estado mejor, aqui no sirve esa teoría, entre otras, porque es el Estado el que ante la situación de crisis está respondiendo a las muchas inaptitudes de los empresarios amantes del libre mercado, es el Estado el que asegura a los ciudadanos unas necesidades mínimas...

Cuando se ha aumentado el coste por trabajador??? Y sobretodo, ¿por qué no lo llamas por su nombre? Tienes miedo verdad, dilo si, deseas abartar el despido, no te averguences de ser un neoliberal hombre. El tamaño del Estado no es necesario reducirlo, hace falta mejorarlo, no eliminarlo. En este caso no se ha dado el efecto expulsión per sí, sino que ha sido una causalidad de la situación de crisis, antes del huevo vino la gallina, y el incremento de la deuda pública ha sido a consecuencia de la crisis y por lo tanto de la caída en la inversión de las empresas, no porque al Estado le haya dado la gana así porque sí....

¿Que estamos profundizando en una crisis económica?? Tanto que habrás leido de la economía, sabrás cuál es el indicador que mide la economía, pues ahora vas y le echas un vistazo a cómo ha ido desde el principio de la crisis hasta ahora.

En cuanto al resto de países, la gran mayoría entraron en recesión antes que España, así por ejemplo Alemania y Francia han tenido la mayor caída del PIB en Europa, rozando el primero el 7% de caída y Francia el 4%, sin embargo España sólo ha caído hasta el 3%... España saldrá más tarde porque entró más tarde y porque además debe hacer frente a una burbuja inmobiliaria.

Bien, empezamos denominando neoliberal a "mi teoría", entonces ¿tú aceptarás que denomine a la tuya keynesiana salvaje?. Dicho esto, entremos en materia. Parece que olvidas gravemente de donde procede la crisis, y porque se incuban. Y toda crisis viene de la intervención, es curioso que las dos grandes crisis del mundo se hayan producido cuando existían los bancos centrales, muy curioso. Nah, pero tu no te avergüences, dilo, di que es bueno tener un banco central que interviene en nuestra economía como buen keynesiano salvaje. Lo de las ineptitudes empresariales y que el estado ha de salvar a la gente de éstas, es muy bueno, ya que el único inepto es el estado, como dijo Sowell: "Es estúpido dejar las decisiones sobre economía a aquellos que no pagarán precio alguno por equivocarse.". Por tanto dejar la responsabilidad de esto al Estado es como darle a un adolescente alcoholizado un coche para que lo conduzca.

Sí, el coste trabajador/mes ha aumentado según los últimos datos del INE, un 3,3 %, con esto conseguimos que el empresario no solo no contrate sino que despida a sus trabajadores por no poder cubrir con beneficios los gastos, porque en estos tiempos hay que facilitar las cosas al que realmente crea el empleo y riqueza. Hablo de reducción de cotizaciones, o de eliminación, hablo de reducir el coste de la salida y la entrada de capital humano para tener un mercado más flexible, porque el actual están rígido que impide la contratación, bueno ya se ve en los resultados.

Yo no estaría tan seguro de que en España estamos saliendo, es probable que en este año comencemos la crisis financiera, crisis a la cual , papa-estado no podrá hacer frente y si lo hace, será expulsado por su superior, la UE.

Actualmente Francia y Alemania tienen previsiones de crecimiento positivo en 2010, España no. Esa es la realidad, no hay otra.

Ay Roberto, Roberto... para ti es muy fácil entrar en la página del INE, ver Coste laboral, aumento del 3,3% en el último trimestre, y ya sentenciar que despedir es muy caro.... Pero bueno, ahora te voy comentando en qué consiste la economía, porque no es sólo leer a Sowell, cuya frase ya has repetido en varias ocasiones, que si, que ya sabemos que te lo has leido y has aprendido muy bien, pero no sólo Sowell escribe sobre economía, no está en posesión de la verdad, entiendo que será uno de los primeros que lees y por eso te ha alumbrado, te recomiendo que te empapes de muchos otros y que contradigan también tus teorías y así podrás razonar mejor.

Empecemos entonces, me da igual como me llames, si me quieres llamar keynesiano salvaje, adelante, más nos gustaría a muchos que el se aplicara el keynesianismo de forma más salvaje a como se hace ahora, tu en cambio sigues renegando de tu condición de neoliberal, que en nada teneis que ver con los liberales de verdad.

¿Qué la crisis procede de la intervención del Estado????? Pero chiiiiiiiiiiico, tu qué libro te has leido????

Espérate, señores Obama, Trichet, Páramo, Krugman, Stiglitz, Klaus... paren las máquinas, tenemos ante nosotros una nueva teoría a cerca de la crisis, ni ustedes que son premios nobles son capaces de descifrar de donde procede la crisis, gente tan de derechas como son Trichet o Páramo ya han sentenciado de dónde viene la crisis, y es a consecuencia de la desregulación de los mercados financieros, si, DESREGULACIÓN, entiendo que eso vaya en contra de tus postulados neoliberales, pero es así. El modelo neoliberal financiero ha fracasado, y su mayor representante hasta entonces, Alan Greenspan-George Bus lo admitieron acudiendo en ayuda de una banca quebrada.

¿Bancos Centrales? Pero tu te oyes??? Si Bancos Centrales llevan exisitiendo desde mediados de los años 50, en su gran mayoría, y desde entonces no ha había crisis tan fuertes como estas, qué tonterías dices... Así por ejemplo el BCE lleva de vida más de 10 años, sostienes entonces que durante estos 10 años ha habido crisis??? En fin...

Para tu información, todo Estado que tenga una política monetaria debe de tener un Banco Central que desempeñe esa política, porque los Gobiernos no pueden incidir en la política monetaria.

Pero es que, no acabo de alucinar con la estupidez que dices, en serio, ¿a quien has leido decir que no hacen falta bancos centrales????? Madre mía...

Luego me vienes con que el coste por trabajador ha aumentado un 3,3%.... ¿sabes cómo se mide el coste por trabajador realmente? Se hace a partir del coste laboral unitario, que es lo que le cuesta a una empresa mantener a un trabajador (remuneración salarial) en términos de la productividad que le reporta. Por tanto esa medida que te sacas no resulta efectiva para sentenciar que al trabajador le sale mejor despedir que contrtar, esto es así, porque cada empresa es un mundo, y porque hay empresas con beneficios pero que tienen mayor cantidad de pasivos a los que hacer frente, mientras otras tienen deudas y sin embargo puede afrontarlas gracias a su mayor peso de activos, por lo tanto la primera no contratará y la segunda si, pero esto es sólo un ejemplo de dos casos, dentro del mundo empresarial se pueden dar montón de situaciones, tantas que resulta estúpido sentenciar con un simple dato trimestral que los empresarios prefieren despedir que contartar.

Eliminación de cotizaciones??? Y con qué pagas las pensiones, y con qué pagas la Seguridad Social, y con qué pagas las subvenciones a empresas privadas? Viva tu mundo de luz y color... Roberto en el país de las Maravillas...


Crisis financiero??? Tio... me asombras cada vez que te leo más... ¿pero tu donde has estado estos 2 años??? En España supongo que no, de lo contrario habrías visto que España superó la crisis financiera a caballo entre finales de 2008 y principios de 2009, te suena el Fondo de Reestructuración Bancaria?, te suena el Fondo de Adquisición de Activos Financieros?, te suenan los Avales del Estado para la emisiones de deuda?, te suena el incremento en el Fondo de Garantía de Depósitos? La crisis financiera en España ha pasado y la única víctima que se ha cobrado ha sido CCLM, es esto lo mejor que ha hecho Zapatero, sortear la crisis económica y que sólo le haya quebrado una caja, cuando en Alemania, Reino Unido o Francia han llegado a quebrar Bancos, que no Cajas de Ahorros....

Por lo tanto, España ha hecho frente a la crisis financiera, como hicieron todos los países del mundo al comienzo de la crisis, y nadie ha sido expulsado de la UE... jajajajajaja


Reino Unido, Francia y Alemania entraron en recesión en el 3º trimestre de 2008, España lo hizo en el 4º trimestre.

Bono, no entrare en este debate entre tu y Roberto, pero creo que no hace falta descalificar y tratar de humillar a quien debate contigo.

Reino Unido, Francia y Alemania entraron en recesión en el 3º trimestre de 2008, España lo hizo en el 4º trimestre.

Todos han salido ya menos España,y no sabemos cuando saldremos.

Ya pero han salido bastante antes de lo que se esparaba.
En España saldra mucho mas tarde porque se lleva una peor economia y la base de la economia es la construccion y eso es lo que esta en crisis. Por ejempolo en Alemania la base de la contruccion es la produccion y por eso hace que las crisis no sean ni tan duraderas ni tan superficiales (economicamente hablando).

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:Bono, no entrare en este debate entre tu y Roberto, pero creo que no hace falta descalificar y tratar de humillar a quien debate contigo.

Que poco conoces a Roberto, Ocampo. Si no fuera por lo mucho que hemos sufrido sus humillaciones, no le trataría así.

Y la gente antigua de este sim puede acreditar las humillaciones de Gallardón, que ha llegado a decir que un compañero del simulador es un granudo, porque había visto su foto en tuenti, que se ponía investigar sobre leyes copiadas y lo publicaba en el chiringuito con la humillación siguiente, las mofas que hacía cuando alguien cometía algún error en su ortografía (todos recordamos que de una frase equivocada de Elisenda llegó a hacer hasta una viñeta de periódico y no para de repetirlo), o las trampas que ha hecho en este simulador utilizando varios personajes, traicionando a supuestos amigos como Carlos Acebes o tratando de conseguir poder mediante la descalificación de sus propios compañeros de partido....

En fin, muchas cosas que ha hecho este personaje, que no ha parado de humillar a la gente desde que llegó, es bueno que reciba un poco de su propia medicina.


Lo único que lamento es que seguro que se quedará sin argumentos para rebatirme y dirá algo así de que con descalificaciones no piensa contestar.... Y no será la única vez que Roberto me deja colgado en un debate, todos los debates sobre economía que he empezado con él ha acabado por irse...

Victor Bono escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Victor Bono escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Victor Bono escribió:Yo únicamente digo que las políticas activas de empleo están transferidas a las Comunidades Autónomas, y que son ellas las que responden ante la creación de empleo y su destrucción.

El Gobierno central sólo dicta la ley básica y suprema.


Yo no me cansé de ver por Telemadrid a Esperanza Aguirre diciéndonos que la creación de tantos puestos de trabajo era gracias a su política... debemos entender ahora que la destrucción de esos puestos es también gracias a ella. Y así con todas las Comunidades, es Griñán el culpable del paro de Andalucía, es Camps el culpable del paro en Valencia, es Vara el culpable del paro en Extremadura, y así con todos.

No es así, bien es cierto que las CCAA tienen parte de culpa, pero el gobierno es el único que puede sacar adelante la situación económica. Es el que tiene la capacidad de reformar el sistema fiscal, es capaz de realizar reformas laborales, es capaz de reducir o aumentar el tamaño del estado... cambios básicos en nuestra economía que son necesarios para poder salir de esta situación de dificultades.

Pero si en vez de simplificar la fiscalidad, aumentamos la complejidad, si en vez de reformar el mercado laboral para que el coste por trabajador sea menor, aumentamos el coste,si en vez de reducir el tamaño del estado, lo aumentamos provocando el efecto expulsión, lo único que conseguimos es lo que vemos actualmente, seguir profundizando en una crisis en la que todavía no se ve la luz, cuando en los países colindantes están saliendo ya de ella.

Hablamos de empleo, no hablamos de fiscalidad, ni de reducir el tamaño del Estado, que por mucho que quieras implantar tu teoría neoliberal de menos estado mejor, aqui no sirve esa teoría, entre otras, porque es el Estado el que ante la situación de crisis está respondiendo a las muchas inaptitudes de los empresarios amantes del libre mercado, es el Estado el que asegura a los ciudadanos unas necesidades mínimas...

Cuando se ha aumentado el coste por trabajador??? Y sobretodo, ¿por qué no lo llamas por su nombre? Tienes miedo verdad, dilo si, deseas abartar el despido, no te averguences de ser un neoliberal hombre. El tamaño del Estado no es necesario reducirlo, hace falta mejorarlo, no eliminarlo. En este caso no se ha dado el efecto expulsión per sí, sino que ha sido una causalidad de la situación de crisis, antes del huevo vino la gallina, y el incremento de la deuda pública ha sido a consecuencia de la crisis y por lo tanto de la caída en la inversión de las empresas, no porque al Estado le haya dado la gana así porque sí....

¿Que estamos profundizando en una crisis económica?? Tanto que habrás leido de la economía, sabrás cuál es el indicador que mide la economía, pues ahora vas y le echas un vistazo a cómo ha ido desde el principio de la crisis hasta ahora.

En cuanto al resto de países, la gran mayoría entraron en recesión antes que España, así por ejemplo Alemania y Francia han tenido la mayor caída del PIB en Europa, rozando el primero el 7% de caída y Francia el 4%, sin embargo España sólo ha caído hasta el 3%... España saldrá más tarde porque entró más tarde y porque además debe hacer frente a una burbuja inmobiliaria.

Bien, empezamos denominando neoliberal a "mi teoría", entonces ¿tú aceptarás que denomine a la tuya keynesiana salvaje?. Dicho esto, entremos en materia. Parece que olvidas gravemente de donde procede la crisis, y porque se incuban. Y toda crisis viene de la intervención, es curioso que las dos grandes crisis del mundo se hayan producido cuando existían los bancos centrales, muy curioso. Nah, pero tu no te avergüences, dilo, di que es bueno tener un banco central que interviene en nuestra economía como buen keynesiano salvaje. Lo de las ineptitudes empresariales y que el estado ha de salvar a la gente de éstas, es muy bueno, ya que el único inepto es el estado, como dijo Sowell: "Es estúpido dejar las decisiones sobre economía a aquellos que no pagarán precio alguno por equivocarse.". Por tanto dejar la responsabilidad de esto al Estado es como darle a un adolescente alcoholizado un coche para que lo conduzca.

Sí, el coste trabajador/mes ha aumentado según los últimos datos del INE, un 3,3 %, con esto conseguimos que el empresario no solo no contrate sino que despida a sus trabajadores por no poder cubrir con beneficios los gastos, porque en estos tiempos hay que facilitar las cosas al que realmente crea el empleo y riqueza. Hablo de reducción de cotizaciones, o de eliminación, hablo de reducir el coste de la salida y la entrada de capital humano para tener un mercado más flexible, porque el actual están rígido que impide la contratación, bueno ya se ve en los resultados.

Yo no estaría tan seguro de que en España estamos saliendo, es probable que en este año comencemos la crisis financiera, crisis a la cual , papa-estado no podrá hacer frente y si lo hace, será expulsado por su superior, la UE.

Actualmente Francia y Alemania tienen previsiones de crecimiento positivo en 2010, España no. Esa es la realidad, no hay otra.

Ay Roberto, Roberto... para ti es muy fácil entrar en la página del INE, ver Coste laboral, aumento del 3,3% en el último trimestre, y ya sentenciar que despedir es muy caro.... Pero bueno, ahora te voy comentando en qué consiste la economía, porque no es sólo leer a Sowell, cuya frase ya has repetido en varias ocasiones, que si, que ya sabemos que te lo has leido y has aprendido muy bien, pero no sólo Sowell escribe sobre economía, no está en posesión de la verdad, entiendo que será uno de los primeros que lees y por eso te ha alumbrado, te recomiendo que te empapes de muchos otros y que contradigan también tus teorías y así podrás razonar mejor.

Empecemos entonces, me da igual como me llames, si me quieres llamar keynesiano salvaje, adelante, más nos gustaría a muchos que el se aplicara el keynesianismo de forma más salvaje a como se hace ahora, tu en cambio sigues renegando de tu condición de neoliberal, que en nada teneis que ver con los liberales de verdad.

¿Qué la crisis procede de la intervención del Estado????? Pero chiiiiiiiiiiico, tu qué libro te has leido????

Espérate, señores Obama, Trichet, Páramo, Krugman, Stiglitz, Klaus... paren las máquinas, tenemos ante nosotros una nueva teoría a cerca de la crisis, ni ustedes que son premios nobles son capaces de descifrar de donde procede la crisis, gente tan de derechas como son Trichet o Páramo ya han sentenciado de dónde viene la crisis, y es a consecuencia de la desregulación de los mercados financieros, si, DESREGULACIÓN, entiendo que eso vaya en contra de tus postulados neoliberales, pero es así. El modelo neoliberal financiero ha fracasado, y su mayor representante hasta entonces, Alan Greenspan-George Bus lo admitieron acudiendo en ayuda de una banca quebrada.

¿Bancos Centrales? Pero tu te oyes??? Si Bancos Centrales llevan exisitiendo desde mediados de los años 50, en su gran mayoría, y desde entonces no ha había crisis tan fuertes como estas, qué tonterías dices... Así por ejemplo el BCE lleva de vida más de 10 años, sostienes entonces que durante estos 10 años ha habido crisis??? En fin...

Para tu información, todo Estado que tenga una política monetaria debe de tener un Banco Central que desempeñe esa política, porque los Gobiernos no pueden incidir en la política monetaria.

Pero es que, no acabo de alucinar con la estupidez que dices, en serio, ¿a quien has leido decir que no hacen falta bancos centrales????? Madre mía...

Luego me vienes con que el coste por trabajador ha aumentado un 3,3%.... ¿sabes cómo se mide el coste por trabajador realmente? Se hace a partir del coste laboral unitario, que es lo que le cuesta a una empresa mantener a un trabajador (remuneración salarial) en términos de la productividad que le reporta. Por tanto esa medida que te sacas no resulta efectiva para sentenciar que al trabajador le sale mejor despedir que contrtar, esto es así, porque cada empresa es un mundo, y porque hay empresas con beneficios pero que tienen mayor cantidad de pasivos a los que hacer frente, mientras otras tienen deudas y sin embargo puede afrontarlas gracias a su mayor peso de activos, por lo tanto la primera no contratará y la segunda si, pero esto es sólo un ejemplo de dos casos, dentro del mundo empresarial se pueden dar montón de situaciones, tantas que resulta estúpido sentenciar con un simple dato trimestral que los empresarios prefieren despedir que contartar.

Eliminación de cotizaciones??? Y con qué pagas las pensiones, y con qué pagas la Seguridad Social, y con qué pagas las subvenciones a empresas privadas? Viva tu mundo de luz y color... Roberto en el país de las Maravillas...


Crisis financiero??? Tio... me asombras cada vez que te leo más... ¿pero tu donde has estado estos 2 años??? En España supongo que no, de lo contrario habrías visto que España superó la crisis financiera a caballo entre finales de 2008 y principios de 2009, te suena el Fondo de Reestructuración Bancaria?, te suena el Fondo de Adquisición de Activos Financieros?, te suenan los Avales del Estado para la emisiones de deuda?, te suena el incremento en el Fondo de Garantía de Depósitos? La crisis financiera en España ha pasado y la única víctima que se ha cobrado ha sido CCLM, es esto lo mejor que ha hecho Zapatero, sortear la crisis económica y que sólo le haya quebrado una caja, cuando en Alemania, Reino Unido o Francia han llegado a quebrar Bancos, que no Cajas de Ahorros....

Por lo tanto, España ha hecho frente a la crisis financiera, como hicieron todos los países del mundo al comienzo de la crisis, y nadie ha sido expulsado de la UE... jajajajajaja


Reino Unido, Francia y Alemania entraron en recesión en el 3º trimestre de 2008, España lo hizo en el 4º trimestre.

Obviando que tratas de realizar en reiteradas ocasiones falacias ad hominem, te diré que no solo he leído a Sowell, mi biblioteca está más llena de libros que versan sobre política y economía. Libros de Mises, Rallo, Smith, Huerta de Soto, Paul, Recarte, Rand, Vidal, Hazlitt, Maestre, Böhm-Bawerk... grandes liberales a los cuales admiro.

Neoliberal no, liberal. Es muy gracioso ver como gente que no se considera liberal tacha a los que lo son de neoliberales, de manera ilógica porque no existe un antiguo liberalismo y uno nuevo. Aunque me gustaría que te explayarás en porque crees que existe un viejo liberalismo y otro nuevo.

Sí, de la intervención del Estado ha surgido la crisis. Recordemos que en USA se inicio y que en USA fue donde el estado a través de su banco central (la FED) intervinió de manera más decidida modificando de manera errónea los factores de producción, es decir favoreciendo las malas inversiones.

Y vale, no hace falta que me nombres la retahila de amigos de lo ajeno y de gente que pertenece a la escuela economista predominante -desgraciadamente- en nuestros días. En la derecha también han anidado este tipo de individuos, solo hay que ver a Rajoy o a Saénz de Santamaría defendiendo el estado del bienestar.

El gobierno que causó esta crisis si puede intervenir en la economía, la FED depende del poder político, no es independiente. Al igual que el resto de bancos centrales.

Si bueno lo que tú dices es la relación productividad-coste del salario del trabajador (que por cierto, pero el coste por trabajador es el fiel reflejo de lo que ocurre, es la media de todos los trabajos y se debe también tomar como referencia ya que determina la situación que vivimos. Y no es otra que tenemos un mercado laboral muy poco flexible que hace que estemos como estemos en cuanto a productividad y en cuanto a destrucción de empleo.

Si eliminar cotizaciones con un sistema de pensiones donde la libertad impere, donde el trabajador cotice para su pensión y no para la de otros, donde el esfuerzo que cada uno le dedica a su pensión se vea recompensado en un futuro. Este es el modelo de pensiones más justo y más avanzado.

La crisis financiera es probable solo hay que ver los indices de mora que tienen los bancos españoles y que van en un claro ascenso. Esto es algo muy negativo, porque puede provocar que desaparezcan ciertos bancos, ya que estos no van a poder ser salvados por papa-estado (debido a que no puede aumentar su deuda) como ha ocurrido hasta ahora. Así que lo peor está aun por llegar probablemente.