La central nuclear de Garoña puede perjudicar seriamente su salud segun estudio indepedientes

Javier Jimenez escribió:

El porque ya lo he he explicado, no es que me lo monte de tal manera para hacer lo que hacen ellos, manipular. Si quiere ver mi argumentación mire la rueda de prensa que hoy hice.

Sí, lo ha explicado usted con datos de 1989-1998 y estamos en 2014. Vaya usted un empirico...lo dicho, que cuando los informes no son de su agrado, sencillamente les resta credibilidad y en este caso se basa usted en un mapa cuyos datos mas nuevos son de hace 16 años.

Busca tu información actualizada y vera como no es muy diferente.
Desde MSR buscaremos alternativas a la energia nuclear, pero no lo vemos como el principal problema energetico ya que es una de las menos contaminantes y de las mas eficientes, claro que en forma muy pequeña es malo pero eso se deberia mejorar.

Javier Jimenez escribió:

El porque ya lo he he explicado, no es que me lo monte de tal manera para hacer lo que hacen ellos, manipular. Si quiere ver mi argumentación mire la rueda de prensa que hoy hice.

Sí, lo ha explicado usted con datos de 1989-1998 y estamos en 2014. Vaya usted un empirico...lo dicho, que cuando los informes no son de su agrado, sencillamente les resta credibilidad y en este caso se basa usted en un mapa cuyos datos mas nuevos son de hace 16 años.

Lo he explicado con los datos aportados por el estudio del que pretenden hablar. Garoña, ya existía además, porque aquellos días.

¿Y usted le da vigencia a un estudio de hace 16 años?¿Usted piensa que las cosas no han podido cambiar en decada y media pasada? En fin, cuanto menos curioso...

Tampoco creas que cambia mucho, porque siguen estando las mismas centrales, y eso no varia mucho el resultado.
Demustre pruebas y entonces hablaremos.

Javier Jimenez escribió:¿Y usted le da vigencia a un estudio de hace 16 años?¿Usted piensa que las cosas no han podido cambiar en decada y media pasada? En fin, cuanto menos curioso...

Estos ecologistas dan vigencia a ese estudio, no soy yo, simplemente lo he explicado para quitarle las manipulaciones que pusieron estos cínicos.

Joan Mas escribió:En Catalunya estamos hartos de ser la comunidad con más centrales. Estaremos atentos al model energetico, presentado por unos y otros.

Señor Mas, Catalunya siempre ha estado a la vanguardia de este país. Y en este momento ya no se habla tanto de innovación tecnológica, si bien que necesaria para sustituir nuestras obsoletas y contaminantes fuentes de energía, sin mencionar que lo único verdaderamente plausible, que nos garantizará que nuestro planeta no caiga fulminado en unos pocos decenios, es el Decrecimiento. Y Catalunya, a mi juicio, es hoy por hoy la Comunidad Autónoma con mayor conciencia y mayor tecnología (ambos elementos fundamentales) para iniciar ese cambio.

Estaré encantado de explicarle con detalle ese modelo personalmente, si así lo desea. Salud

Martí Brauchitsch escribió:Tampoco creas que cambia mucho, porque siguen estando las mismas centrales, y eso no varia mucho el resultado.
Demustre pruebas y entonces hablaremos.

Demuestre usted pruebas de lo contrario...lo que no se hace con estudios de hace 16 años.

Tambien le puedo decir que demustre usted que cambia mucho... estamos en las mismas.

El problema es que yo no soy quien sostiene ninguna de las tesis, sino que sencillamente digo que una tesis no se puede sostener con datos desfasados. Eso es objetivo, es cientifico. Yo es que no tengo que demostrar nada, son quienes contradicen las tesis iniciales quienes tienen que demostrar lo contrario, y a estas alturas me parece que 16 años son muchos años.

Pidelo en la INE a ver que te dicen, un mapa sobre el cancer a causa de las centrales.

La Central de Garoña se cerrará sí o sí, lo que no sabemos es el plazo en el que se producirá.

Santiago Mercader escribió:La Central de Garoña se cerrará sí o sí, lo que no sabemos es el plazo en el que se producirá.

¿Y qué pondrán en su lugar? La energía que la central emite supongo que la tendrán que sustituir...

bravo por el gobierno, es como decir que las torres kio caeran si o si, lo que no sabemos es cuando, que brillantez y capacidad de prevision

Se cerrará, Sr Jokin, cuando los expertos digan que se va a cerrar; y mientras, Sr Martín, se estudiará cómo suplantar esta energía.

Andrés González Martín escribió:

Santiago Mercader escribió:La Central de Garoña se cerrará sí o sí, lo que no sabemos es el plazo en el que se producirá.

¿Y qué pondrán en su lugar? La energía que la central emite supongo que la tendrán que sustituir...

Señor Conzález Martín, pedirle a este gobierno incompetente previsibilidad, planes estrategicos o visiones a largo plazo es perder el tiempo. No tienen ningun plan sustitutivo, y se mueven por demagogia y populismo. En primer lugar, esta central debe ser estudiada por comisiones serias y verdaderamente independientes, y en segundo lugar, la paranoia de la izquierda contra la energía nuclear ha llegado a límites insospechados.

De cualquier forma en dos meses no podrán cerrar nada, y en la próxima legislatura se hara lo correcto y lo que indican los protocolos de seguridad nuclear.

SI por mi fuera estarían todas cerradas, de eso no les quepa la menor duda.

Víctor Saura escribió:SI por mi fuera estarían todas cerradas, de eso no les quepa la menor duda.

A ver si usted nos puede comentar de qué forma cubrirán la energía de esas centrales...

España cuenta con grandes centros de energías renovables, que además de generar energía propia, puede ser intercanviada por la energía que nos falta con otros países como Francia, quienes necesitarán o pagar o hacer este tipo de tratos para no quebrar el pacto de Kyoto.