Barkuni VS Marx

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Progresismo y progresista son términos ideológicos de aplicación genérica, que agrupan doctrinas filosóficas, éticas y políticas identificables de un modo amplio con lo que se denomina izquierda.

Eso por que tu lo digas, no te jode, eso es un handicap o medallita que os colgáis los de izquierdas, ese es el asco de la política, que por prejuicios o por IGNORANCIA pues te colocan en unos sitios o en otros. Que algo sea para ti progre, no significa que lo sea para mí y viceversa.

Sin embargo,mi idea de progre es compartida por el 90% de la población mundial y la tuya por ti, tu familia y si me apuras tu perro.

Jjajajajajajajajajajajajajjajajajajajjajajaja, hay mucho ignorante en el mundo según parece ¿no?. Te lo diré sencillamente, un progresista, ¿qué busca? progreso, por lo tanto, cada uno busca el progreso desde su punto de vista, es decir, para tí, la república es progresista, para mí, la monarquía parlamentaria es progresista, ¿lo ves? puntos distintos, misma palabra, progreso.

Jajaja
Vale, para mí progreso es guillotinar al rey y a todos los del PP xDD

Harry Gordon escribió:Mira, la historia mundial ha comprobado como ni el Comunismo ni el Capitalismo son sistemas productivos operativos. Para mí, y para muchos el futuro es el Sistema Keynesiano en el que se basa el estado de bienestar gracias al cual si mañana te quedas sin trabajo podras cobrar una prestación...

El comunismo en realidad, el comunismo verdadero no se ha realizado, así que la historia no ha demostrado nada, sólo que aún no es factible, aún.

¿Estado de malestar? No, gracias.

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Harry Gordon escribió:

Pedro López escribió:

Harry Gordon escribió:

Rodrigo Gutiérrez escribió:si,anarkas dan pal pelo a los rojos jajajaja

Progresistas, Socialdemocratas, Comunistas y Anarquistas somos de izquierdas.

[...]

No somos de izquierdas? entonces que somos??? haber, me parece interesante que alguien contradiga unos cuantos siglos de la historia mundial...

Tio, yo soy progresista y soy de derechas

mentira. ¿aborto? ¿eutanasia? ¿religión? ¿ateismo? ¿federalismo? venga...

-Aborto, en contra relativa
-Eutanasia, a favor
-Religión, católico no practicante
-Ateismo, lo acepto y comprendo totalmente
-Federalismo, en contra de que se de en España, a favor de que se de en otros paises.

Ah, y una cosa, que eso para tí sea progreso no significa que para los demás sea progreso.

Católico no practicante? Cómo se come eso? Es como ser trabajador no practicante...

En cuanto al cristianismo, el 99,99% de los "cristianos" de ahora, no serían cristianos verdaderos en el original crisitanismo. Hablo de amar, compartir, no acumular, tolerar, respetar, etc.
Las acciones que se supone que hacía Jesús.

Cuando hay unidad patria, no hay riesgos a independentismos,
separatismos, etc etc etc.... por ello me gusta el modelo alemánd e
federalización, sin embargo, en España surgirían aún más los
independentismos, se radicalizarían las ideas y serían absolutamente
independientes del Esrtadop ecntral, lo cual afectaría a la unidad
patria, al patriotismo unidireccional.

Siento decirle que lo veo al revés, dale al perro lo que quiere y si no al menos algo que se le parezca.

Héctor Fernández. escribió:

Harry Gordon escribió:mira como actuan las "nuevas generaciones" del PP, con tanto respeto y tolerancia xD

Yo veo el Follonero, esto ya lo he visto ¿y qué? yo soy de las NNGG.

Nada, hombre. Que es normal que abucheen así con total respeto a un periodista que se supone que está cumpliendo con su trabajo.

Pedro López escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Progresismo y progresista son términos ideológicos de aplicación genérica, que agrupan doctrinas filosóficas, éticas y políticas identificables de un modo amplio con lo que se denomina izquierda.

Eso por que tu lo digas, no te jode, eso es un handicap o medallita que os colgáis los de izquierdas, ese es el asco de la política, que por prejuicios o por IGNORANCIA pues te colocan en unos sitios o en otros. Que algo sea para ti progre, no significa que lo sea para mí y viceversa.

Sin embargo,mi idea de progre es compartida por el 90% de la población mundial y la tuya por ti, tu familia y si me apuras tu perro.

Jjajajajajajajajajajajajajjajajajajajjajajaja, hay mucho ignorante en el mundo según parece ¿no?. Te lo diré sencillamente, un progresista, ¿qué busca? progreso, por lo tanto, cada uno busca el progreso desde su punto de vista, es decir, para tí, la república es progresista, para mí, la monarquía parlamentaria es progresista, ¿lo ves? puntos distintos, misma palabra, progreso.

Jajaja
Vale, para mí progreso es guillotinar al rey y a todos los del PP xDD

Claro, ahí está mi hipótesis, todos somos progresistas, incluso si tu piensas eso pensando que va a ser progreso para la sociedad o para tí, eso sería para ti progreso, pues ya está, eso es progreso.

Tan joven y ya de derechas...¡¡¡ay!!!, que mal está el mundo. No sé si habéis oido esa frase que dice:

QUIEN DE JOVEN ES DE DERECHAS NO TIENE CORAZÓN

Y QUIEN DE MAYOR ES DE IZQUIERDAS NO TIENE CABEZA

Víctor Saura escribió:

Cuando hay unidad patria, no hay riesgos a independentismos,
separatismos, etc etc etc.... por ello me gusta el modelo alemánd e
federalización, sin embargo, en España surgirían aún más los
independentismos, se radicalizarían las ideas y serían absolutamente
independientes del Esrtadop ecntral, lo cual afectaría a la unidad
patria, al patriotismo unidireccional.

Siento decirle que lo veo al revés, dale al perro lo que quiere y si no al menos algo que se le parezca.

También, es otro punto de vista que entiendo y comprendo.

Víctor Saura escribió:Tan joven y ya de derechas...¡¡¡ay!!!, que mal está el mundo. No sé si habéis oido esa frase que dice:

QUIEN DE JOVEN ES DE DERECHAS NO TIENE CORAZÓN

Y QUIEN DE MAYOR ES DE IZQUIERDAS NO TIENE CABEZA

Jajaja, no la había oido, la voy a apuntar, es buena, XD

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Tan joven y ya de derechas...¡¡¡ay!!!, que mal está el mundo. No sé si habéis oido esa frase que dice:

QUIEN DE JOVEN ES DE DERECHAS NO TIENE CORAZÓN

Y QUIEN DE MAYOR ES DE IZQUIERDAS NO TIENE CABEZA

Jajaja, no la había oido, la voy a apuntar, es buena, XD

ah pues, ya es vieja, me la decía mi madre (que es del beaby boom y de izquierdas aún xDD)

Víctor Saura escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Víctor Saura escribió:Tan joven y ya de derechas...¡¡¡ay!!!, que mal está el mundo. No sé si habéis oido esa frase que dice:

QUIEN DE JOVEN ES DE DERECHAS NO TIENE CORAZÓN

Y QUIEN DE MAYOR ES DE IZQUIERDAS NO TIENE CABEZA

Jajaja, no la había oido, la voy a apuntar, es buena, XD

ah pues, ya es vieja, me la decía mi madre (que es del beaby boom y de izquierdas aún xDD)

Creo que esa frase es de Charles de Gaulle.

Hay rivalidades como en todos sitios pero los anarquistas son compañeros de lucha contra el capitalismo. Nos unen mas cosas de las que nos separn y el comunismo y el anarquismo deberian de luchas mas por cumplir sus puntos en comun que pelearse por sus puntos en contra.

Por mi.. ningun problema con el anarquismo.. son compañeros de lucha.

Este tema me encanta

Anarquista y comunista otra pregunta ¿ Que opinais de la ruptura de la 1º internacional? como bien sabreis eso fue provado porque el consejo general estaba controlado por los marxista, queria formar partidos politicos, barkuni se nego, y se escidio de la 1º internacional, formando la internacional anti-autoritaria

te dire una conclusion a la que llegado depsues de hablar con muchos anarquistas, hablar de historia no sirve de nada, mas que para enfrentarse y llevar la discusion a un punto muerto, si quieres hablamos de ideas

gazte ibarrola escribió:te dire una conclusion a la que llegado depsues de hablar con muchos anarquistas, hablar de historia no sirve de nada, mas que para enfrentarse y llevar la discusion a un punto muerto, si quieres hablamos de ideas

+1

La verdad es que me es indiferente lo que pasara en el pasado puesto que la situación era muy diferente, sin embargo si vuelve a suceder creo que ya hemos aprendido de nuestros errores y no volverá a suceder nada parecido.

Diego Martinez Fuster escribió:

iago vazques escribió:Bueno eso de que no sois hipócritoas por no tomar el poder me parece absurdo pero bueno...........Yo dije mi opinion, tu dijiste la tuya.

Perdona pero no solo es ideologico si no tactico y estratégico tambien....no me jodas....

¿Me puedes explicar por que te parece absurdo lo de hipocritas?

Por mi parte creo que esta mas que claro, los anarquistas no creemos en un fin con jerarquias y por ello no hacemos uso de ellas, sin embargo los comunistas creeis lo mismo y jerarquizais todo aquello que tocais.

ME parece de hipócritas...Porque el Poder Solo s puede romper tomandolo. Un ejemplo absurdo perdo claro, es el de el señor de los anillo...,no??? Con el anillo....Algo así es necesario pienso.Mira ejemplos en los que las masas tomaron el poder...Pero como nop había partido organizado..Al final, no se consigui la revolucion.Paso en muchos sitios eso.
Y luego lo de las jerarquias no es cierto...EEE.Por cierto la diferencia entre comunismo y anarquismo....Son los medios, no el Fin.........Por eso al final apostamos por una tierra sin estados.Pero la estratégia es tomar el poder y dárse-lo al pueblo luego en un proceso muy largo se hará la desintegracion del estado.

iago vazques escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

iago vazques escribió:Bueno eso de que no sois hipócritoas por no tomar el poder me parece absurdo pero bueno...........Yo dije mi opinion, tu dijiste la tuya.

Perdona pero no solo es ideologico si no tactico y estratégico tambien....no me jodas....

¿Me puedes explicar por que te parece absurdo lo de hipocritas?

Por mi parte creo que esta mas que claro, los anarquistas no creemos en un fin con jerarquias y por ello no hacemos uso de ellas, sin embargo los comunistas creeis lo mismo y jerarquizais todo aquello que tocais.

ME parece de hipócritas...Porque el Poder Solo s puede romper tomandolo. Un ejemplo absurdo perdo claro, es el de el señor de los anillo...,no??? Con el anillo....Algo así es necesario pienso.Mira ejemplos en los que las masas tomaron el poder...Pero como nop había partido organizado..Al final, no se consigui la revolucion.Paso en muchos sitios eso.
Y luego lo de las jerarquias no es cierto...EEE.Por cierto la diferencia entre comunismo y anarquismo....Son los medios, no el Fin.........Por eso al final apostamos por una tierra sin estados.Pero la estratégia es tomar el poder y dárse-lo al pueblo luego en un proceso muy largo se hará la desintegracion del estado.

No he dicho que el fin sea diferente, sino que los medios son diferentes, y esos medios os hacen unos hipócritas puesto que deseais el fin de las jerarquías pero las utilizais para conseguirlo. Y eso de que no va por jerarquias es un mito, porque bien teneis dentro de los partidos el secretario general, los secretarios de organización, la doctrina del partido... y eso lo se que lo he visto muy claro en el PC de aquí de Valencia.
Tomar el poder lo único que hace es que os perpetueis en el porque todos somos corruptibles por el, sin embargo si ninguno mantiene un poder real no puede haber una corrupción tal.

juanmi llamazares escribió:Hay rivalidades como en todos sitios pero los anarquistas son compañeros de lucha contra el capitalismo. Nos unen mas cosas de las que nos separn y el comunismo y el anarquismo deberian de luchas mas por cumplir sus puntos en comun que pelearse por sus puntos en contra.

Por mi.. ningun problema con el anarquismo.. son compañeros de lucha.

Pues a ver si os aplicais el cuento, que los autoritarios sois vosotros

iago vazques escribió:

Diego Martinez Fuster escribió:

iago vazques escribió:Bueno eso de que no sois hipócritoas por no tomar el poder me parece absurdo pero bueno...........Yo dije mi opinion, tu dijiste la tuya.

Perdona pero no solo es ideologico si no tactico y estratégico tambien....no me jodas....

¿Me puedes explicar por que te parece absurdo lo de hipocritas?

Por mi parte creo que esta mas que claro, los anarquistas no creemos en un fin con jerarquias y por ello no hacemos uso de ellas, sin embargo los comunistas creeis lo mismo y jerarquizais todo aquello que tocais.

ME parece de hipócritas...Porque el Poder Solo s puede romper tomandolo. Un ejemplo absurdo perdo claro, es el de el señor de los anillo...,no??? Con el anillo....Algo así es necesario pienso.Mira ejemplos en los que las masas tomaron el poder...Pero como nop había partido organizado..Al final, no se consigui la revolucion.Paso en muchos sitios eso.
Y luego lo de las jerarquias no es cierto...EEE.Por cierto la diferencia entre comunismo y anarquismo....Son los medios, no el Fin.........Por eso al final apostamos por una tierra sin estados.Pero la estratégia es tomar el poder y dárse-lo al pueblo luego en un proceso muy largo se hará la desintegracion del estado.

SI? a ver dame ejemplos de ello, luego yo te daré ejemplos donde vuestro método a fallado, que viene a ser en todas partes.

Carlos Monter escribió:

juanmi llamazares escribió:Hay rivalidades como en todos sitios pero los anarquistas son compañeros de lucha contra el capitalismo. Nos unen mas cosas de las que nos separn y el comunismo y el anarquismo deberian de luchas mas por cumplir sus puntos en comun que pelearse por sus puntos en contra.

Por mi.. ningun problema con el anarquismo.. son compañeros de lucha.

Pues a ver si os aplicais el cuento, que los autoritarios sois vosotros

Carlo monter es el Bakuni del Politica xxi