Re: IPCC, ¿manipulado?

Marta Terribas escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
Ajá, todo circo tiene que tener propaganda y verse seguido por sus feligreses.

léase neoliberalismo.

Dijo la neointervencionista salvaje

¿pero tu no te ibas? lol!

Marta Terribas Cantidad de envíos : 512 Fecha de inscripción : 28/04/2009

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Marta Terribas escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
Ajá, todo circo tiene que tener propaganda y verse seguido por sus feligreses.

léase neoliberalismo.

Dijo la neointervencionista salvaje

¿pero tu no te ibas?

Socialdemócrata y social-liberal, a mucha honra y por mucho tiempo.

Quieres que me vaya del todo?

Marta Terribas escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

Marta Terribas escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:
Ajá, todo circo tiene que tener propaganda y verse seguido por sus feligreses.

léase neoliberalismo.

Dijo la neointervencionista salvaje

¿pero tu no te ibas?

Socialdemócrata y social-liberal, a mucha honra y por mucho tiempo.

Quieres que me vaya del todo?

Bueno pues la neosocialdemócrata salvaje.

¿A que esperas?

lbertaddigital, confirmado, la notícia es falsa.

Juan Lozano Valls Cantidad de envíos : 4787 Fecha de inscripción : 17/12/2008

q tonto

Marta Terribas escribió:A todos estos que niegan el cambio climático les metía en una habitación cerrada y les daba de comer morcilla con nocilla. No sé si se morirían antes por el exceso de dióxido de carbono o por el metano...

El cambio climático es observable de forma visible en eventos y estadísticas. Me gustaría saber quién le está pagando a "científicos" para que lo nieguen y qué intereses contaminadores hay detrás de todo esto. Está claro que la industria del carbón, del petróleo, de la madera, los saudías, los chinos, los republicanos yankis y cía algo tienen que ver con este tipo de "noticias". Los intereses son muchos, y son tan fuertes como los chiringuitos montados a la sombra del humo negro.

Cómo se puede pretender que haber quemado buena parte de los depósitos de carbono no tenga consecuencias? (el carbón ha sido depositado desde el periodo carbonífero, pero también el petróleo desde cientos de miles de años, y los bosques del presente, recordemos que Europa era un gran bosque antes de la alta edad media y hemos deforestado buena parte).

EXPLICACIÓN RÁPIDA
para incrédulos o indocumentados:

El Co2 en la atmósfera actúa como pequeñas micropantallas. Estas partículas de Co2 están reteniendo dentro de la atmósfera los rayos infrarrojos que de otra forma saldrían al espacio.

Hasta la revolución industrial, el Co2 en la atmósfera gozaba de un equilibrio relativo, gracias a la acción de las plantas (lo fijan en la fotosíntesis creando materia propia), los animales (lo fijan en sus cuerpos, conchas, caparazones, corales, etc) y los océanos (de forma lenta pero a gran escala, lo absorben, disuelven y depositan en el fondo). Pero la revolución industrial marcó una tendencia de desequilibrio, ya que la extensión de las actividades humanas ha estado liberando más Co2 del que el planeta puede absorber, a gran ritmo y de forma continuada. Llevamos dos siglos contaminando demasiado.

Consecuencia de ello es un aumento de la temperatura terrestre, con efectos en el clima, en la agricultura, en la disponibilidad de agua, en la salud de las personas, en el deshielo, en la circulación termoalina de los océanos...

"Cuando todos nosotros (Mike, Tom y CRU) mostremos que los primeros siglos del milenio eran más fríos que el siglo XX, nos encontraremos con algunas críticas de los escépticos diciendo que estamos equivocados, porque todo el mundo sabe que el período medieval fue más cálido"

Este es uno de los e-mails que un hacker sacó a la luz y que abrió brecha en este gran escándalo del IPCC, donde muestra como hasta el propio Phil Jones (que ha dimitido ya por el escándalo y que era el director del CRU) reconoce en privado que el cambio climático no ha sido provocado por el hombre, y que es un mero ciclo ya que existió incluso una época más cálida cuando el hombre no emitía nada más que el CO2 que expulsa por la boca.

pero nadie dice que el cambio climatico sea exclusivamente hecho por el hombre, pero si se esta acelerando y demasiado por nuestra culpa y puede tener consecuencias y de hecho ya las esta teniendo.

Y aunque sea todo una farsa, ¿Es normal al grado que estamos llegando?
¿Has visitado Pekín? Yo he estado en pleno centro y era imposible ver el edificio del final de la avenida. No me parece muy normal que para salir a la calle los chinos tengan que ponerse mascarilla, porque los turistas simplemente estamos allí una semana; pero los chinos están allí todos los días.

Que no existe, que todo es un invento, que los polos no se deshielan, y el mar no aumenta su nivel, todo eso es mentira, un cuento.

El liberalismo nos salvará también del cambio climatico.

antonio corpe escribió:Que no existe, que todo es un invento, que los polos no se deshielan, y el mar no aumenta su nivel, todo eso es mentira, un cuento.

El liberalismo nos salvará también del cambio climatico.

Sí, es lo que tiene el liberalismo.

Andrés González Martín escribió:

antonio corpe escribió:Que no existe, que todo es un invento, que los polos no se deshielan, y el mar no aumenta su nivel, todo eso es mentira, un cuento.

El liberalismo nos salvará también del cambio climatico.

Sí, es lo que tiene el liberalismo.

Relájate, te noto tenso... como en AES...

Andrés González Martín escribió:
Y aunque sea todo una farsa, ¿Es normal al grado que estamos llegando?
¿Has visitado Pekín? Yo he estado en pleno centro y era imposible ver el edificio del final de la avenida. No me parece muy normal que para salir a la calle los chinos tengan que ponerse mascarilla, porque los turistas simplemente estamos allí una semana; pero los chinos están allí todos los días.

Una cosa es la contaminación, y otra el calentamiento del globo.

antonio corpe escribió:Que no existe, que todo es un invento, que los polos no se deshielan, y el mar no aumenta su nivel, todo eso es mentira, un cuento.

El liberalismo nos salvará también del cambio climatico.

Reitero, la Antártida no solo no se ha deshelado sino que ha multiplicado su tamaño. El polo que se deshiela es el Ártico y este en los últimos 5 años ha cesado su deshielo y ha comenzado otra vez ha ganar superficie helada. Por tanto si los polos no se deshielan el nivel del mar no aumenta.

Así que, antes de hablar infórmate... porque seguro que serás de los que piensa que los tsunamis son provocados por el cambio climático... Razz

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

antonio corpe escribió:Que no existe, que todo es un invento, que los polos no se deshielan, y el mar no aumenta su nivel, todo eso es mentira, un cuento.

El liberalismo nos salvará también del cambio climatico.

Reitero, la Antártida no solo no se ha deshelado sino que ha multiplicado su tamaño. El polo que se deshiela es el Ártico y este en los últimos 5 años ha cesado su deshielo y ha comenzado otra vez ha ganar superficie helada. Por tanto si los polos no se deshielan el nivel del mar no aumenta.

Así que, antes de hablar infórmate... porque seguro que serás de los que piensa que los tsunamis son provocados por el cambio climático...

Si, si, yo me informo, no te preocupes que ahora me leo libertad digital enterito para estar bien informado.

No vayas de saberlo todo, aburres.

antonio corpe escribió:

Roberto Ruiz-Gallardon escribió:

antonio corpe escribió:Que no existe, que todo es un invento, que los polos no se deshielan, y el mar no aumenta su nivel, todo eso es mentira, un cuento.

El liberalismo nos salvará también del cambio climatico.

Reitero, la Antártida no solo no se ha deshelado sino que ha multiplicado su tamaño. El polo que se deshiela es el Ártico y este en los últimos 5 años ha cesado su deshielo y ha comenzado otra vez ha ganar superficie helada. Por tanto si los polos no se deshielan el nivel del mar no aumenta.

Así que, antes de hablar infórmate... porque seguro que serás de los que piensa que los tsunamis son provocados por el cambio climático...

Si, si, yo me informo, no te preocupes que ahora me leo libertad digital enterito para estar bien informado.

No vayas de saberlo todo, aburres.

No me leí LD para enterarme del escándalo del IPCC lo hice a través del Washington Post. Luego para intentar explicar el suceso aquí busqué en los medios españoles la noticia (ABC, El Mundo, El País, Público...) pero en ninguno salía, únicamente en LD y tuve que poner ese enlace. LD es único medio que se ha hecho de la eco de la noticia y la ha seguido dándole la importancia que requiere al asunto.

Y no me las doy de saberlo todo, simplemente intento sacar la verdad esforzándome en ello.

Pues si quieres no dartelas de saberlo todo, no te rias continuamente de la opinión de los demás. Con los Lol, las risitas, el cachondeito FDP...

Mientras hagas eso, a mi me da la impresión de que crees que lo sabes todo, independientemente del tema.

El cambio climatico es un hecho.... para bien o mal... claramente es cierto que el cambio climatico es provocado ciclicamente.. pero tambien es ciertos que con la emisiones de gases aumenta los efectos nocivos de dicho cambio.

Sabe la pregunta ¿ porque veis mal que abogemos por energias limpias y seguras ¿? Porque ciertos sectores inmovilista aun apuesta por el petroleo y mantener regimen liberticida como el iran y demas...

mentiroso, en publico salia, igual no contado como a ti te gustaria pero estaba

gazte ibarrola escribió:mentiroso, en publico salia, igual no contado como a ti te gustaria pero estaba

ç
¿a las 2-3 semanas después del incidente verdad? Y escondido como tu sueles decir. Razz

estaba en primera pplana porque yo lo vi, no lo lei pero estaba, no tuve que buscarlo