Abstención

Ese documento se refiere a la revolución del 34, se intentó dar un golpe de estado, pero no se consiguió, como bien se dice al final de ese documento.
Posteriormente, el que sí dio un golpe de estado fue el General Sanjurjo, del cual no se habla en ese documento porque es posterior.
Y después vienen las elecciones del 1936, completamente democráticas, y en las que ganó el Frente Nacional.
Comprende ya?

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Va a hablar usted de fiabilidad cuando se asocian con cualquier partido por alcanzar el poder.

Ustedes siempre han pensado en PODER por encima de todo, en 1934, ahora y siempre.

Daniel Torres escribió:

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Lo que usted diga, Sr. Fischer.

La realidad es la realidad, por mucho que usted la niegue.

¿Acaso es usted historiador? Lo dudo mucho.

Pero es que no fue un golpe de estado, fue un intento. EL que si lo consiguió fue Sanjurjo, pero después lo derrocaron.

Daniel Torres escribió:

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Lo que usted diga, Sr. Fischer.

La realidad es la realidad, por mucho que usted la niegue.

¿Acaso es usted historiador? Lo dudo mucho.

No hay que ser historiador para saber quienes son esos personajes y sus "ideales democráticos".

Daniel Torres escribió:

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Va a hablar usted de fiabilidad cuando se asocian con cualquier partido por alcanzar el poder.

Ustedes siempre han pensado en PODER por encima de todo, en 1934, ahora y siempre.

Ahora dígame qué es el Partido Popular y por qué no se llama Alianza Popular.

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Hay que leer de todo e intentar extraer lo verídico de cada cosa. Dentro de lo que cabe Pío Moa no me parece mal ecritor, yo he leido mucho suyo también.

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Si no les gusta es filofranquista, cuando les gusta es objetivo.... vamos por favor....

Carlos Aznar Galán escribió:

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Si no les gusta es filofranquista, cuando les gusta es objetivo.... vamos por favor....

Se ha mostrado a favor del golpe de estado varias veces, incluyendo conferencias de Nuevas Generaciones en 2008.

Georg Fischer escribió:

Daniel Torres escribió:

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Va a hablar usted de fiabilidad cuando se asocian con cualquier partido por alcanzar el poder.

Ustedes siempre han pensado en PODER por encima de todo, en 1934, ahora y siempre.

Ahora dígame qué es el Partido Popular y por qué no se llama Alianza Popular.

Comprese un libro de historia y ahi lo podra leer. Nosotros estamos ya cansados de decir qué es el Partido Popular. Y lo pdora ver y leer con nuestros actos, una y otra vez. Pero aun asi le dire, pese a que le duela, que franquistas no somos.

Georg Fischer escribió:
Se ha mostrado a favor del golpe de estado varias veces, incluyendo conferencias de Nuevas Generaciones en 2008.

Pero lo que escribe no es su vida, ni sus opiniones. Sino son datos que el ha recopilado, y tendra sus fuentes. Y son contrastables.

Manuel Morales escribió:
Pero es que no fue un golpe de estado, fue un intento. EL que si lo consiguió fue Sanjurjo, pero después lo derrocaron.

Vamos por favor, el Golpde de Sanjurjo que duracion tuvo, que nivel de "exito", minimo y usted lo sabe, por eso es tambien un intento.

Este es el problem de ustedes los políticos, que están hablando de historia cuando e tema que concierne es la abstención y el por qué de esos ciudadanos que no votan.
Cuando quieren camuflar algo, siempre vienen cambiando de tema con una facilidad, y centrando la atención en otras cosas...

Carlos Aznar Galán escribió:

Georg Fischer escribió:

Daniel Torres escribió:

Georg Fischer escribió:Los "historiadores" que lo denominan de este modo son, entre otros, Ricardo de la Cierva, Pío Moa y Stanley G. Payne.

Si un historiador filofranquista (y filo-nazi por extensión, recuerden Hendaya y Guernica entre otras cosas) es de alta fiabilidad, vamos apañados.

Va a hablar usted de fiabilidad cuando se asocian con cualquier partido por alcanzar el poder.

Ustedes siempre han pensado en PODER por encima de todo, en 1934, ahora y siempre.

Ahora dígame qué es el Partido Popular y por qué no se llama Alianza Popular.

Comprese un libro de historia y ahi lo podra leer. Nosotros estamos ya cansados de decir qué es el Partido Popular. Y lo pdora ver y leer con nuestros actos, una y otra vez. Pero aun asi le dire, pese a que le duela, que franquistas no somos.

Parece ser que no me ha entendido....Alianza Popular = Reforma Democrática, Unión del Pueblo Español, Democracia Social, Unión Social Popular y Acción Regional, convertida en Federación de Alianza Popular con Asociación Democrática Españolay Unión Nacional Española. A posterrior nace el Partido Popular, en enero de 1989, por la refundación de Alianza Popular, a la que se reincorpora la mayor parte de los miembros de Democracia Cristiana y Partido Liberal; en 1991 se integra la Unión del Pueblo Navarro.

Y ahora dígame que los pactos y alianzas por el Poder el Partido Popular siempre ha sido uno, grande y libre.

Georg Fischer escribió:Parece ser que no me ha entendido....Alianza Popular = Reforma Democrática, Unión del Pueblo Español, Democracia Social, Unión Social Popular y Acción Regional, convertida en Federación de Alianza Popular con Asociación Democrática Españolay Unión Nacional Española. A posterrior nace el Partido Popular, en enero de 1989, por la refundación de Alianza Popular, a la que se reincorpora la mayor parte de los miembros de Democracia Cristiana y Partido Liberal; en 1991 se integra la Unión del Pueblo Navarro.

Y ahora dígame que los pactos y alianzas por el Poder el Partido Popular siempre ha sido uno, grande y libre.

Sigo sin entenderle, que tiene que ver esto con el tema y no se a que pretende llegar con sus argumentos. Intenta sacar trapos sucios de no se donde, no obstante estan ya todos pasados, condenados y erradicados en al actualidad, cosa que no podemos decir del PSOE. De todas formas si nos ponemos a indagar del PSOE tambien podemos sacar trapos....

Ya que estoy viendo que el tema ha suscitado polémica, y como ha señalado el Sr. Gómez, esto está dedicado a opinar sobre la abstención, voy a abrir otro tema en el que poder dar rienda suelta a las valoraciones de la II República. Ruego se ciñan a estos márgenes.