Abstención

César Gómez escribió:Alguien que sabe, ese es el ejemplo que yo le emncioné.
Me gustaría también decir, que los culpables de que no haya podido haber más casos , también han sido los gobiernos que se han encargado de sofocarlos como sea y al precio que sea, en vez de preocuprse por la situacion catastrófica a la que se enfrentaban, como lo que pasó en casa viejas.
Ya aquellos defensores de que es una utopía... les diré que la felicidad como tal también lo es, pero la gente lo tiene como una máxima que alcanzar y a la que acercarse poco a poco.
Y qu hace muchos años el término democracia como hoy día también era una utopía inpensable, pero los tiempos cambian.

Le repito, meramente informativo no se lo tome a mal de ningún modo, que no creo que cambie esa concepción de utopía que tengo... me parece que dadas las circunstancias del momento en que se produjo hubo muchas facilidades, y que siempre que se vuelva a reproducir, si es que lo hace, será en parecidas circustancias excepcionales y a pequeña escala. Subrayo esto último porque su aplicación a un Estado ya me parece más que utópica. Si nos centramos en la que yo creo, es la piedra angular de la creación de un Estado Anárquico, la educación, deberíamos partir de la bondad innata del hombre, y en este sentido yo me inclino mucho más por el "Homo homini lupus" de Hobbes.

Miguel Huidobro escribió:

Pedro Valdivia escribió:la historia ha demostrado una y otra vez que el anarquismo es malo ;
Imperio Alejandro Magno
Roma
Numerosos reinos crisitanos de la E. Media
Gobierno del terror
1 y 2 República Española
Comienzos siglo XX en España
por cierto ahora me dirá que ninguno fue anarquia como gobierno es cierto solo en Imperio Alejandro Magno , Roma , Feudalismo de la E. Media , 1 República ,

Por favor Señor haga el favor de no repetir estas palabras y no injurie a mi querida II República, esta nunca fue anarquista.

Por otro lado le diré que a mí, aunque me tachen de realista, me parece una utopía, pero una opción tan loable como cualquier otra.

Por último, y por hacer un poco de Historia, querría decir que de hecho, lo que se entiende con el término moderno de anarquía, sólo ha sido llevado a la práctica en una ocasión, y esta es durante la Guerra Civil Española, donde ciertos pueblos aragoneses, trabajando como una pequeña gran empresa, colectivizaron las tierras y aumentaron su producción exponencialmente.

Sr Huidobro,igual el sr Valdivia lleva razón con decir que la II Republica fué anarquista ¿usted sabe por que perdieron la guerra los republicanos o rojos?.

Eso es la mayor barabridad que he oído. Claro viviamos en anarquía y nosotros mismo armamos una revolución contra nosotros. La coherencia no va con ustedes, está más que visto.

Candido Lopez escribió:

Sr Huidobro,igual el sr Valdivia lleva razón con decir que la II Republica fué anarquista ¿usted sabe por que perdieron la guerra los republicanos o rojos?.

Por favor no me diga eso nunca! La II Repúclica nunca fue anarquista!! Y no puede mentarme la Guerra Civil porque en este estado no hay realmente Estado! El periodo 1931-36 no es en ningun punto anarquista.

Manuel Morales escribió:Es que como al PP no le gusta la historia ni el pasado, se confunde cuando habla de ella.

Al contrario, al Partido Popular le gusta la historia. Pero la Historia, no una manipulada, y efectivamente ambas republicas españolas fueron un caos.

Carlos Aznar Galán escribió:

Manuel Morales escribió:Es que como al PP no le gusta la historia ni el pasado, se confunde cuando habla de ella.

Al contrario, al Partido Popular le gusta la historia. Pero la Historia, no una manipulada, y efectivamente ambas republicas españolas fueron un caos.

Un caos? Cuando se iba a normalizar se dio un levantamiento militar, eso si fue un caos.

Manuel Morales escribió:

Carlos Aznar Galán escribió:

Manuel Morales escribió:Es que como al PP no le gusta la historia ni el pasado, se confunde cuando habla de ella.

Al contrario, al Partido Popular le gusta la historia. Pero la Historia, no una manipulada, y efectivamente ambas republicas españolas fueron un caos.

Un caos? Cuando se iba a normalizar se dio un levantamiento militar, eso si fue un caos.

¿Que se iba a normalizar? Despues de 5 años de caos sostenido y promovido por el Gobierno....

Miguel Huidobro escribió:

César Gómez escribió:Alguien que sabe, ese es el ejemplo que yo le emncioné.
Me gustaría también decir, que los culpables de que no haya podido haber más casos , también han sido los gobiernos que se han encargado de sofocarlos como sea y al precio que sea, en vez de preocuprse por la situacion catastrófica a la que se enfrentaban, como lo que pasó en casa viejas.
Ya aquellos defensores de que es una utopía... les diré que la felicidad como tal también lo es, pero la gente lo tiene como una máxima que alcanzar y a la que acercarse poco a poco.
Y qu hace muchos años el término democracia como hoy día también era una utopía inpensable, pero los tiempos cambian.

Le repito, meramente informativo no se lo tome a mal de ningún modo, que no creo que cambie esa concepción de utopía que tengo... me parece que dadas las circunstancias del momento en que se produjo hubo muchas facilidades, y que siempre que se vuelva a reproducir, si es que lo hace, será en parecidas circustancias excepcionales y a pequeña escala. Subrayo esto último porque su aplicación a un Estado ya me parece más que utópica. Si nos centramos en la que yo creo, es la piedra angular de la creación de un Estado Anárquico, la educación, deberíamos partir de la bondad innata del hombre, y en este sentido yo me inclino mucho más por el "Homo homini lupus" de Hobbes.

Como ha dicho ya mi compañero Monter, en España mismo hoy día hay pueblos enteros que viven en Anarquía y ya llevan así muchos años y saliendo perfectamente adelante y bien.
Yo soy más del ``homo homini socius´´. El hombre, al igual que la mayoría de os animales, nace en comunidad pra cooperar y por el bien de todos. Es el Estado el que quiere asumir ese papel, privándonos así de nuestra lbertad y prsentándonos los unos a los otros como una amenaza para que no estemos unidos, y ser mucho más débiles ante este, que se presenta como héroe, regulando la sociedad. El Estado es el que crea el homo homini lupus en mi opinión.

Lo respeto pero no lo comparto, siempre va a haber alguien dispuesto a destacar por cualquier medio. Así en el comienzo de las comunidades humanas se formaron los cabecillas, y nació una red de jerarquías.

Es otra opinión igual de respetable

Señores, quien niegue que la II República fue un caos dice una barbaridad... .
Supuso un paso fundamental hcia la evolución hacia las libertades del individuo, y los derechos de este, pero hasta cierto punto. La reforma agraria mismamente es un caos.
Y dentro de lo políticos también es unn caos, y muchos de ellos llevan un doble juego descarado, como A. Zamora, Largo Caballero(que ants fue ministro con Primo de Rivera), el mismo Azaña... .

Y es cierto que se hicieron grandes progresos positivos, como fomentar la educación y alfabetización, pero insisto, insuficiente, y en muchos casos ineficiente por ese mismo caos entre otras cosas.

de acuerdo totalmene con cesar gomez. es una pena que la republica no fuera llevada por mejores dirigentes, lo que podria haber evitado muchas muertes y una dictadura. esa es mi opinion

No estoy de acuerdo, hubo de todo, buenos y malos dirigentes, simplemente una sociedad tan atrasada como la española no estaba preparada para un acontecimiento asi.

En cuanto a la reforma agraria los problemas fueros basicamente dos: el presupuesto y las reticencias de los grandes terratenientes, pero no es que fuera un caos en sí misma.

Era tan sólo uno de los ejemplos que podría poner. Acaso no ve de doble moralidad una república que defiende las libertades, la libertad de expresión, el progreso...etc etc; y luego mire que pasó en CasasViejas por ejemplo

CasasViejas fue una tragedia, pero no podemos constreñir a esos sucesos todo el esfuerzo pacificador y libertario con el que la República se abrió camino. Creo que todos los altercados que se produjeron fue simplemente porque la sociedad era rural y estaba embrutecida. No estaba preparada para algo así.

Esa sociedad rural y embrutecida como usted dice, fue capaz de instaurar el comunismo liertario pacíficamente y con acuerdo general.
Yo creo que más embrutecidos estaban los guardias civiles y los guardias de asalto que los quemaron vivos e hicieron una masacre. Y por orden del señor Azaña y sus esfuerzos pacificadores.
No le quito méritos a la II ´República, pero tampoco puedo quitarle culpas.

Embrutecidos durante la II de República estuvieron todas las ideas, la decha y la izquierda, fascistas y anarquistas. Porque ninguna era capaz de defender sus ideas por el diálogo y no por la violencía.

La II Republica se vivió demasiado a flor de piel. Imagínense al pueblo, que por primera vez tenía voz y voto. Se buscaba el "ajuste de cuentas" por desgracia mediante la violencia.
El problema está en que en el año 1936 gana el Frente Popular, con una coalición que era moderada y buscaba la paz. Pero no tuvo tiempo por el alzamiento fascista.

Sin lugar a dudas la ausencia del PNSE ha sido clave en el porcentaje de abstención. Nuestros votantes se han visto sin partido y han optado por abstenerse.

César Gómez escribió:Esa sociedad rural y embrutecida como usted dice, fue capaz de instaurar el comunismo liertario pacíficamente y con acuerdo general.
Yo creo que más embrutecidos estaban los guardias civiles y los guardias de asalto que los quemaron vivos e hicieron una masacre. Y por orden del señor Azaña y sus esfuerzos pacificadores.
No le quito méritos a la II ´República, pero tampoco puedo quitarle culpas.

Ya y esa misma sociedad era la que se alistaba en la Falange sólo para poder dar rienda suelta a su crueldad o que denunciaba al vecino por envidia de sus tierras. Con una analfabetización rozando el 45% la sociedad era la que era.
Y por supuesto esos guardias pertenecían a esa sociedad embrutecida, y aun mas por el hecho de tener poder, pero tampoco pretenda privarles de esa misma condición a los campesinos, ni mitificarlos, porque su actuación tampoco fue pacífica precisamente.

Yo tampoco pretendo disculpar a la República, hubo errores, pero dentro de lo humanamente posible, y en el contexto histórico, fue una gran época.