TVG: A debate - O papel da Igrexa na sociedade/El papel de la Iglesia en la sociedad

Si el pueblo no quiere ceder sus terrenos para la construcción de la mezquita el problema no es llamar a esos vecinos "xenofobos", creo yo. Sus razones tendrán de no hacerlo y el AYuntamiento no es quien para exigir a los ciudadanos que abandonen por obligacion su derecho de propiedad. Ni siquiera podria actuar contra esas propiedades mediando la expropiación forzosa, pues no se trata de realizar ninguna obra de servicio comun al pueblo. Si los vecinos no quieren, la labor, claro está, es del Ayutnamiento de poner orden y paz entre los ciudadanos y colectivos que conforman la población.

En cuanto a lo de la asiganción a la Iglesia Católica, cabe recordar que se hace en virtud de los Acuerdos con la Santa Sede que se firmaron con el nacieminto de nuestra Constitución, y que reflejan simplemente el sostenimiento de los católicos, que representan casi el 90% de los españoles, a la Iglesia Católica. Cabe recordar que ese dinero no es del Estado, es la asignación que los católicos realizan a la Iglesia de forma voluntaria.

Está claro que no se debe forzar a ningún ciudadano en pleno derecho a vender algo que no quiere, aunque sí es verdad que deberíamos mejorar las relaciones entre españoles y musulmanes.

Metiéndonos más en política, el militante del PP y encargado de la refundada Legionarios de Cristo ha dicho lo siguiente:

Legionarios de Cristo quiere ser el mayor representante en el ámbito religioso cara a la política. Para ello cuento con aquellos miembros que en su día formaron parte en nuestras líneas. Desde aquí, hago un llamamiento para que dichas personas me hagan saber su nueva reactivación dentro de LdC.

¿Se está inmiscuyendo la Iglesia en política como antaño?. Opinad. ¿Quién empieza?

Me horroriza escuchar estas declaraciones de algunos militantes del PP. La Iglesia no puede inmiscurise en política y los españoles debemos decir basta. Cada vez que sucede algo o se aprueba algo, sale algún representante de la Iglesia declarando, exigiendo, reprimiendo. Y yo les digo que eso lo tienen que decir en misa, y no en una TV o una radio. No pueden pretender extender su moral, la cual respeto, a todos los españoles. Luego vendrán diciendo que no se debe usar el preservativo ya que no ayuda a combatir el SIDA, y mientras miles y miles de personas muriéndose en África. Me parece una muestra de cinismo detestable.

Pensar que esas declaraciones de mi compañero de partido representan un intento de mezclar política con Iglesia es un grave error y una muestra de desconocimiento profundo de la realidad sociocultural de España.
En ningún momento el señor van Winkle ha querido decir que la Iglesia se inmiscuye en la política, por dos motivos fundamentales:
El primero, Legionarios de Cristo es una organización reconocida y aceptada por la Iglesia católica, no es la Iglesia Católica en si misma sino un sector.
El segundo, lo que esta realizando mi compañero es una invitación pública a formar parte de ese colectivo, nada más ni menos. Y le lanza dicha invitación al colectivo político porque da la casualidad que nos encontramos en un foro público de ámbito político.
Desde mi punto de vista, lo que me horroriza, señor Serén-Portas, es pensar que hay gente como usted que pretende, según se desprende de sus palabras, negar cualquier manifestación, que no inclusión, religiosa en el ámbito polñitico. Por Dios, señores, que nos hallamos en un país libre y cada uno puede hacer las manifestaciones que quiera y donde quiera siempre que no alteren el orden público.

Yo creo que el ámbito religioso hace mucho tiempo que está fuera de lugar; las declaraciones del Sr. van Winkle son una declaración de intenciones, pretenden como la derecha de antaño apollarse en la religion para hacer política, lo que fomenta fuertemente las desigualdades en nuestra sociedad, porque solo fomenta la religión católica y los privilegios que se pedirán para esta no serán tales para las demás religiones haciendo que un ciudadano musulmán por ejemplo no tenga los mismos privilegios que uno católico, están fomentando la desigualdad y dan la categoría de ciudadanos de segunda a estos. Como decía antes la Sra. Quiroga, este estado es aconfesional por lo que no debe intervenir en favor de ninguna religión, pero eso es una quimera, porque por ejemplo (y perdonen que vuelva al tema de la escuela) que porcentaje de chavales tienen la oportunidad de estudiar religión católica en sus colegios, creo que casi todos; sin embargo el resto de religiones no sé si pasará del 5%.

Pero señores, es que yo no entiendo qué problema existe en que un partido se apoye en algo. Vamos a ver, todos los partidos se apoyan en algo (unas creencias, unos manifiestos, unas filosofías, unos principios morales, en Jesucristo, en Nietzsche, en Marx, en Buda,....). Todos los partidos políticos, como parte de una cultura plural, siempre se apoyan en alguna forma de pensar que identifique a sus votantes con esa forma de pensar. Por tanto, no veo el problema en que el PP tenga en su electorado a gente afín a la Iglesia Católica, porque en parte su base está fundamentada en postulados democristianos.
Deben entender, señores, que en una democracia existe el librepensamiento, y cada persona tiene el derecho de pensar como quiera y votar al partido que según sus premisas morales se identifica más.
Ustedes se basan en teorías marxistas principalmente, y yo lo respeto profundamente, porque ustedes se dirigen al electorado que defiende o mantiene esas premisas, y no hay ningun problema. Entonces, ¿por qué atacan a mi partido por considerarse democristiano, si cada partido puede tener la ideología que quiera siempre que no moleste a los demas?

Como usted ha dicho antes este estado es aconfesional, por lo que sería ilógico que un partido con posibilidades de llegar a gobernar sea católico institucionalmente, deben separar la política de la religión, con los privilegios a esa parte de la sociedad están fomentando las desigualdades y la homofobia.

Estamos de acuerdo en que el Estado español es aconfesional. Y estamos de acuerdo en que ello implica que debe tratar a todas las religiones por igual y no decantarse por ninguna. Hasta ahi creo que nos entendemos.
Lo que yo no entiendo de sus palabras es el desprecio de que mi partido se considere democristiano. Considerarse asi no es ser un partido "confesional", no. Ser democristiano es seguir una determinada forma de pensar. Por ejemplo, Francia es un país laico, ni reconoce ni apoya ninguna creencia. No obstante, el partido de Unión por un Movimiento Popular, el centro derecha francés, es un partido democristiano. EL CDU alemán, es un partido democristiano, en una Alemania aconfesional.
Ello, por si no lo sabe yo se lo explico, no quiere decir que tanto el PP como UPM como CDU sean partidos católicos. Somos partidos aconfesionales, pero nuestra raiz comun es ser democristianos, que no es lo mismo que ser confesionalmente cristianos o catolicos o protestantes. No confunda términos.

gazte ibarrola escribió:pues sera la excepcion que confirma la regla, en cualquier caso esto no afecta a la argumentacion anterior?

Si, ¿no? La historia que ustedes se han montado del catolicismo en las escuelas es una teoría apocalíptica, los escolares pueden elegir actualmente qué quieren estudiar, si religión, u otra alternativa, he incluso como ya he dicho se oferta estudiar otras religiones

Martiño Serén-Portas escribió:Hola buenos días.

En mi opinión la religión no debería ser una asignatura que se impartiese en los colegios e institutos. ¿Por qué? Porque para eso está la Iglesia, la Catequesis. La moral religiosa no es competencia de la educación escolar, sino paterna y materna.

España es un estado donde hay una gran tasa de fracaso escolar. Si nos comparamos con otras naciones de europa donde no se imparte religión, vemos que el estado español esta claramente por debajo. Hay muchas materias infinitamente más importantes que la religión y que apenas se le dedica tiempo: música (en los países nórdicos todo el mundo debe saber tocar al menos un instrumento), artes plásticas, ética, educación para la ciudadanía. En todo caso sería aceptable una asignatura que se titulase "Historia de las religiones", que repasase la trayectoria de todas las religiones del mundo, de manera objetiva, sin mezclar la moral, lo que ayudaría a comprender mejor otras culturas y a fomentar la tolerancia, por ejemplo, al velo de una chica musulmana.

¿Pero acaso sabe usted lo que se imparte en la asignatura de religión?, es que cada vez pienso más que usted no se ha dignado ha mirar tan siquiera elñ temario, por favor un poco de seriedad. En religión se da historia de la religión, la conformación de la Iglesia, y los puntos de vista religiosos, humanistas, racionalistas que dan respuesta a preguntas de la vida. En los colegios católicos y públicos se da a elegir entre religión, historia de las religiones, y estudio, pero por favor, un poco de seriedad...

Al tema que nos compete ahora, he de decir que la Iglesia no se debe inmiscuir en temas políticos, perdón, puede opinar, discernir, actuar en consecuencia y en contra de una medida política que no les parezca correcta o que les afecte a ello, pero nunca, repito, nunca deben intervenir en las decisiones políticas ni tomarlas.
Tiene derecha a opinar, manifestarse o hablar en televisión, radio, prensa... pero no deben decirdir políticamente hablando, creo que todos estaremos de acuerdo.

Jack van Winkle escribió:FDP: ¿Puedo participar como representante de Jovenes Estudiantes Catolicos y Legionarios de Cristo?

FDP: El plazo hace rato que expiró.

Amaia Quiroga escribió:Estamos de acuerdo en que el Estado español es aconfesional. Y estamos de acuerdo en que ello implica que debe tratar a todas las religiones por igual y no decantarse por ninguna. Hasta ahi creo que nos entendemos.
Lo que yo no entiendo de sus palabras es el desprecio de que mi partido se considere democristiano. Considerarse asi no es ser un partido "confesional", no. Ser democristiano es seguir una determinada forma de pensar. Por ejemplo, Francia es un país laico, ni reconoce ni apoya ninguna creencia. No obstante, el partido de Unión por un Movimiento Popular, el centro derecha francés, es un partido democristiano. EL CDU alemán, es un partido democristiano, en una Alemania aconfesional.
Ello, por si no lo sabe yo se lo explico, no quiere decir que tanto el PP como UPM como CDU sean partidos católicos. Somos partidos aconfesionales, pero nuestra raiz comun es ser democristianos, que no es lo mismo que ser confesionalmente cristianos o catolicos o protestantes. No confunda términos.

Si usted me está diciendo que su partido es cristiano, pero que no van a actuar a favor de los principios cristianos si llegan a gobernar, y tambien me dice que no es malo que su partido tenga una corriente ideológica como el cristianísmo para defender unos principios que representan a sus electores se está contradiciendo; además no creo yo que siendo cristianos si llegan a gobernar no tendrán eso en cuenta a la hora de actuar; estoy serugo de que lo harán con cautela y lo más disimuladamente posible para no ser criticados, pero siendo cristianos favorecerán esa religión; sino es como decir que el BNG siendo un partido que defiende el proletariado si llegamos a gobernar no vamos a actuar claramente a su favor, cae de cajón.

Vamos a ver. AES/CDL es un partido lleno de contradicciones, ya que se declaran laicos y católicos a la vez. Por supuesto que los partidos tienen su base en ideologías, pero la diferencia es que Marx, Bakunin, o el primo de Aznar tienen contenidos políticos, y la religión Católica, en teoría (y recalco lo de en teoría), no. Por tanto no recriminamos que un partido se declare cristiano o musulmán. Sólo digo que en mi opinión, la Iglesia se está inmiscuyendo en la política a través de algunos partidos, algo que es legal, pero también algo que se encuentra totalmente fuera de lo que ellos promulgan, la ética.

Y señora Quiroga, para mi Legionarios de Cristo es una parte de la Iglesia, por lo tanto lo que haga afecta a la Iglesia, no intente marcar distancias.

francisco reboiras escribió:Si usted me está diciendo que su partido es cristiano, pero que no van a actuar a favor de los principios cristianos si llegan a gobernar, y tambien me dice que no es malo que su partido tenga una corriente ideológica como el cristianísmo para defender unos principios que representan a sus electores se está contradiciendo; además no creo yo que siendo cristianos si llegan a gobernar no tendrán eso en cuenta a la hora de actuar; estoy serugo de que lo harán con cautela y lo más disimuladamente posible para no ser criticados, pero siendo cristianos favorecerán esa religión; sino es como decir que el BNG siendo un partido que defiende el proletariado si llegamos a gobernar no vamos a actuar claramente a su favor, cae de cajón.

Ciertamente señor Reboiras, no se de donde saca usted esas palabras o esa interpretación que desde luego yo no he hecho en ningún momento. Lea bien lo que yo he escrito, y detalladamente, porque no concuerda para nada con lo que usted me está ahi atribuyendo.

Martiño Serén-Portas escribió:Sólo digo que en mi opinión, la Iglesia se está inmiscuyendo en la política a través de algunos partidos, algo que es legal, pero también algo que se encuentra totalmente fuera de lo que ellos promulgan, la ética.

Vamos a dejar las cosas claras, señor Serén-Portas. Expliqueme por favor desde cuando ética y religión han ido separadas de la mano. Y no me vale decir que en el colegio o dabas ética o dabas religión. Porque todos los pensadores aceptan que la religión tiene un gran contenido de ética. ¿O es que le tengo que definir los conceptos de ética y de religión?

Aquí van las deifiniciones de ética y de religión, segun la Real Academia Española:

ETICA
1. adj. Perteneciente o relativo a la ética.

2. adj. Recto, conforme a la moral.

3. m. desus. Persona que estudia o enseña moral.

4. f. Parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre.

5. f. Conjunto de normas morales que rigen la conducta humana. Ética profesional

RELIGIÓN
1. f. Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

2. f. Virtud que mueve a dar a Dios el culto debido.

3. f. Profesión y observancia de la doctrina religiosa.

4. f. Obligación de conciencia, cumplimiento de un deber. La religión del juramento.

5. f. orden (‖ instituto religioso).


Mire las frases marcadas en negrita y digame si no estamos hablando de términos interdependientes entre sí.