Re: "EEA está en la cornisa de la ilegalidad"

iago vazques escribió:Desde el BNG máxima solidariedad a EEA y en este caso en especial al señor Ibarrola contra esta actacion fascista por partido de diversos "partidos" de politicuchos y cerditos

NOM A LEI DE PARTIDOS.
Gora Euskal Herria askatuta ETA socialist
VIVA GALIZA CEIVE!!!!

Es usted un insulto a toda la política. No habla, no piensa, no sabe, no comprende, solo descalifica a quien posee ideas distintas a la que profesa.

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

iago vazques escribió:Desde el BNG máxima solidariedad a EEA y en este caso en especial al señor Ibarrola contra esta actacion fascista por partido de diversos "partidos" de politicuchos y cerditos

NOM A LEI DE PARTIDOS.
Gora Euskal Herria askatuta ETA socialist
VIVA GALIZA CEIVE!!!!

Es usted un insulto a toda la política. No habla, no piensa, no sabe, no comprende, solo descalifica a quien posee ideas distintas a la que profesa.

si lees más comentarios aporto algo más que mi solidariedad...el caso es criticar

APROVECho para repetir.
EL BNG SE SOLIDARIZA CON GAZTE IBARROLA Y EEA.No a la ilegalizacion de ideas

gazte ibarrola escribió:

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:

gazte ibarrola escribió:

Pablo Rubio escribió:Todo el mundo sabe que el día que EEA pierda diez segundos en condenar alguna acción de ETA se arreglará el problema por si sólo. Los demás intentos por conseguir la paz son inutiles.

es que creemos que el problema no es eta, el problema tiene unos 200 años y eta solo existe desde hace 50, es una consecuencia del problema, no quiero parches, quiero que se acabe de una puta vez, ilegalizadnos si etenis huevos

Continúa justificando a ETA. Ahora "no es el problema, es una consecuencia". Por favor Ibarrola, deje de tomar por imbécil a toda España. Abstráigase de lo que usted denomina "el problema" y entienda que ninguna situación puede justificar el terrorismo.

solo le tomo por imbecil a usted, y se lo ha ganado a pulso, solo hayq ue leerle para comprender mi impresion

¿Su impresión? ¿Qué impresión puede dar un pro etarra como usted? ¿Que impresión puede dar una persona que defiende asesinatos y atentados? ¿Que impresión puede dar usted, cuando no es capaz ni siquiera de expresar dos oraciones coherentes?

Peter Ibárruri Cantidad de envíos : 1398 Fecha de inscripción : 28/07/2009

Ibarrola, ya que se permite usted el lujo de recomendar lecturas, permitame una recomendación "la enfermedad infantil del 'izquierdismo' en el comunismo" de un señor que no se si habrás leído, la verdad, lo dudo Vladimir Ilyich Ulyanov, la gente lo conoce como Lenin, pero me da la impresión de que usted no lo conoce en absoluto

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

El Partido popular lleva un buen tiempo denunciando esta situación, la vuelta a la legalidad de la izquierda abertzale sin que nada haya cambiado, sin que ETA haya dejado de asesinar y sin que estos partidos hayan dejado de ser instrumento de la misma al ser los justificadores políticos del terrorismo.

Le hemos planteado al Gobierno en numerosas ocasiones la necesidad de poner en marcha la ilegalización de estos herederos de HB, y sin embargo solo hemos recibido negativas por parte del señor Bono, pidiendonos que fuesemos al Congreso a pedir su ilegalización. Cuando no es el Congreso el que debe pronunciarse sino la Justicia, para que pueda aplicar la Ley de Partidos.

Lamentablemente señor Ocampo el Gobierno no está donde debe estar, con las victimas y contra quienes justifican a los verdugos, ya ha demostrado en más de una ocasión su nula voluntad de actuar contra este partido.
Y esto es una auténtica desgracia para las victimas del terrorismo y para el Estado de Derecho, que el Gobierno los haya abandonado por completo.

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

gazte ibarrola escribió:por cierto, los judios eran ilegales con hitler

Y en la Alemania democrática el NSDP es ilegal, no lo olvide.
Lo mismo debe suceder con los satélites políticos de la banda terrorista ETA.

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

Jose Luis Sánchez escribió:El Partido popular lleva un buen tiempo denunciando esta situación, la vuelta a la legalidad de la izquierda abertzale sin que nada haya cambiado, sin que ETA haya dejado de asesinar y sin que estos partidos hayan dejado de ser instrumento de la misma al ser los justificadores políticos del terrorismo.

Le hemos planteado al Gobierno en numerosas ocasiones la necesidad de poner en marcha la ilegalización de estos herederos de HB, y sin embargo solo hemos recibido negativas por parte del señor Bono, pidiendonos que fuesemos al Congreso a pedir su ilegalización. Cuando no es el Congreso el que debe pronunciarse sino la Justicia, para que pueda aplicar la Ley de Partidos.

Lamentablemente señor Ocampo el Gobierno no está donde debe estar, con las victimas y contra quienes justifican a los verdugos, ya ha demostrado en más de una ocasión su nula voluntad de actuar contra este partido.
Y esto es una auténtica desgracia para las victimas del terrorismo y para el Estado de Derecho, que el Gobierno los haya abandonado por completo.

Es más, le hemos pedido reuniones al gobierno y éste nos las ha rechazado.
Para que vean donde se situan las intenciones del Gobierno.

Daniel Blanco Cantidad de envíos : 1651 Fecha de inscripción : 08/07/2009

Sr. Sánchez, mucho pico y poca pala, por lo que veo. En el Congreso de los Diputados se está debatiendo sobre la tan controvertida Ley de Partidos y no ha sido capaz de intervenir en el debate para dar su opinión, como sí han hecho Bono u Ocampo.

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

He intervenido y he dicho que ante semejante chapuza de propuesta de derogación por parte del diputado de EEA poco se podía decir. No se está debatiendo la Ley de Partidos, tal y como a donde se ha desviado el tema, sino si la Ley debería de ser derogada (lo que es una barbaridad ya que supondría eliminar el marco legal por el que se rige la ley de partidos) en base a la peculiar argumentación de EEA en su "propuesta".

No tengo problema en defender una ley que contó con el amplio consenso del Congreso de los Diputados cuando fue aprobada, ni más ni menos que 304 votos favorables de 350 (PP, PSOE, CiU, CC y PA), pero comprenderá que hacerlo en los términos en los que nos lo plantean los herederos de ANV no es nada serio.

Daniel Blanco Cantidad de envíos : 1651 Fecha de inscripción : 08/07/2009

Puede que se haya quedado dormido durante la sesión, Sr. Sánchez, pero sí se está debatiendo sobre la Ley de Partidos y cómo podría ser modificada para que todas estas discusiones que tiene usted con el PSOE acerca de la ilegalización de EEA no dependan de la subjetividad de cada cual.

Juan Lozano Valls Cantidad de envíos : 4787 Fecha de inscripción : 17/12/2008

Sr Blanco, mi compañero, el Sr Sánchez, sabe muy bien -por lo visto mejor que Ud-; lo que se está debatiendo en el Congreso de los Diputados. Si no me equivoco, se está debatiendo la posible "Derogación de la LEy de Partidos". Aquí el único que ha planteado su modificación es Ud.

Los personajes que han presentado esa chapuza legislativa quieren acabar con el Estado de Derecho, con nada menos que el marco legal por el que se rigen los partido políticos, base fundamental de nuestro sistema democráticos.

Esos radicales, que como muy bien ha dicho el Sr Ocampo se encuentran "en la cornisa de la ilegalidad", quieren acabar con España desde dentro, dinamitando el sistema electoral para dar cabida a partidos afines a las ideas e intereses de los violentos, de los asesinos y de la ETA.

Asi que Sr Blanco, no siga justificando implícitamente a los mismos que justifican la violencia, pues esa actitud diría muy poco acerca de la decencia ética que pulula por el PCE en general y en su caso particular.

Daniel Blanco Cantidad de envíos : 1651 Fecha de inscripción : 08/07/2009

Somos nosotros quienes hemos planteado su modificación, sí, y esperamos que el PP se sume al debate y exponga allí sus ideas y opiniones, en lugar de comenzar su particular caza de brujas apelando a una ética que les es desconocida -aún colea su colaboración con los falangistas traidores a su electorado- y que sólo pueden contemplar en otros partidos. El PCE entre ellos.

El PP, cuando era partido gobernante, se sacó de la chistera esta ley de partidos que, aunque podía ser necesaria para regular el funcionamiento de éstos, no fue sino una ley ad hoc para poder ilegalizar a Herri Batasuna y sus partidos herederos. Contaron para ello con la anuencia del PSOE y de algunos partidos nacionalistas. Las razones que llevaron a éstos a apoyarles las desconozco; la que les llevó a ustedes a impulsar esta ley de esta manera, metiendo con calzador todo el asunto de la izquierda abertzale, era intervenir en algo tan delicado como la desaparición de otro partido político. Esa es la parte más cuestionable de toda la Ley de Partidos: que se acepte como normal el que unos partidos políticos decidan lo que hay que hacer o no hacer para poder seguir siendo también partido político.

Fíjese que en la Constitución Española, tan citada a la hora de cualquier petición que no les guste, en su artículo 6 se dice:

Artículo 6.

Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la Ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.

Así que lo que debería hacerse es legislar sobre comportamientos y actitudes que se consideren desde ese momento legales o ilegales. ¿Es ilegal apoyar económicamente a ETA? Pues si un banco lo hace o si un partido político lo hace, recibirán su castigo. ¿Por qué esta especificación -ambigua además, valga la paradoja- en una ley que se supone que sólo afecta al funcionamiento normal de los partidos? Para disponer de un arma contra quienes discrepen de sus posturas, mayoritarias tal vez, pero no únicas ni inapelables.

La redacción de ese artículo 6 de la constitución no es algo casual: durante las discusiones del proyecto constitucional, la Agrupación Independiente del Senado presentó una enmienda para permitir declarar la inconstitucionalidad de un partido político por atentar contra el orden fundamental, libre y democrático. Se rechazó, y uno de los que más énfasis puso en rechazarla fue el portavoz socialista, Sainz de Baranda, que alegó, con toda razón, que una previsión de este tipo sería una limitación muy grave del derecho de asociación política que podría llevar a la desaparición de la mayor parte de los partidos democráticos españoles. En una democracia de partido los partidos son el pueblo. Disolver un partido político supone trastrocar la voluntad popular y deturpar el sistema democrático.

Sr. Valls, el Estado tiene medios para que acaben en prisión quienes atenten contra la democracia, quienes den cobijo a terroristas, colaboren con ellos, enaltezcan sus actos. Si esos mismos medios se usan para perseguir unas ideas o, como hace un momento y sutilmente me ha amenazado, a cualquiera que, sin compartirlas, defienda su derecho a exponerlas e intentar llevarlas a cabo, entonces dejan de ser medios lícitos.

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

Daniel Blanco escribió:Puede que se haya quedado dormido durante la sesión, Sr. Sánchez, pero sí se está debatiendo sobre la Ley de Partidos y cómo podría ser modificada para que todas estas discusiones que tiene usted con el PSOE acerca de la ilegalización de EEA no dependan de la subjetividad de cada cual.

Quizás usted se quedó dormido cuando leía el orden del día, suspensión o no de la Ley de Partidos, es lo que se propone y a lo que mi partido se niega.
Si el PCE quiere hacer una modificación legal de la misma, debería hacerlo en su debido momento pero no dentro del debate sobre la propuesta de este diputado, ya que podríamos entender que se toma en serio las formas del diputadlo Gazte Ibarrola.

Daniel Blanco Cantidad de envíos : 1651 Fecha de inscripción : 08/07/2009

No importa si mi partido se toma en serio las formas del diputado Ibarrola, sino si el Congreso de los Diputados lo hace, y puesto que la propuesta ha sido admitida y llevada a debate, nosotros, en lugar de rehuir dicho debate, lo encauzamos hacia algo que nos parece necesario: la modificación de aquellas ambigüedades que pueden convertir a un partido que les sea molesto en un partido ilegal.

Miguel Rodríguez Cantidad de envíos : 1772 Fecha de inscripción : 15/07/2009

En cualquier caso, no se puede ilegalizar un partido sólo porque coincida ideológicamente con un grupo terrorista. Por otra parte, es obvio que, aunque uno rechace el terrorismo, no puede estar del todo en contra de ETA cuando compartes sus ideales y sus principios básicos y sus fines (aunque no sus medios).

Además, cuando se crea un grupo terrorista y la gente está dispuesta a matar por una idea...mal lo llevamos para acabar con ellos. Es como cuando se levantaron en armas los españoles de 1808. Podían acabar con algunos, pero no con todos, y al final tuvieron que ceder.

Quizás habría que reformar de una vez la dichosa Constitución para que se puedan convocar referéndum vinculantes, y realizar el que se lleva pidiendo tanto tiempo en el País Vasco. Si sale a favor, pues se darán ustedes cuenta de que estaban equivocados, y si sale en contra, ellos serán los que se den cuenta de que los vascos no quieren la independencia.

Juan Lozano Valls Cantidad de envíos : 4787 Fecha de inscripción : 17/12/2008

El único referéndum que vale es el de las elecciones. Actualmente, son mayoría aplastante los partidos nacionales...

Juan Lozano Valls escribió:El único referéndum que vale es el de las elecciones que manipulamos, y como digas algo en contra te fusilamos

Rodrigo Aznar Cantidad de envíos : 1471 Fecha de inscripción : 11/10/2008

gazte ibarrola escribió:

Juan Lozano Valls escribió:El único referéndum que vale es el de las elecciones que manipulamos, y como digas algo en contra te fusilamos

Ningún partido ha manipulado las elecciones y menos el PP. El PP ha sido y es un pertido 100% democrático. Al contrario de lo que se puede decir de su partido, señor ibarrola, que no ha querido condenar a ETA de momento...

La postura de EEA es lamentable. Está claro que no contaremos con el apoyo de EEA luchar contra una panda de etarras que tienen como objetivo atentar contra nuestra libertad. Antes he leido que hablaban de un problema de 200 años, y 50 años conviviendo con ETA. Creo que cualquier persona con un mínimo de lógica sabe apreciar que lo que no se ha conseguido en 200 ó 50 años no se va a conseguir ahora, menos ahora.

Jose Luis Sánchez Cantidad de envíos : 4891 Fecha de inscripción : 24/06/2009

¿Hace 200 años?
¿Cuando los vascos gritaban "Viva España y su legítimo rey" (en referencia a Carlos)?