LA NORIA PRIMER DEBATE SOBRE EL ABORTO EN (( SIGLO XXI ))

FDP: Ups, nada.

Peter Ibárruri escribió:un ser vivo? es algo muy discutible, dice la RAE de vida:
vida animal.
1. f. Aquella cuyas tres funciones principales son la nutrición, la relación y la reproducción.

Perdone caballero, pero a mi no me trate de ignorante y menos con MENTIRAS eh? Usted ha mencionado claramente "ser vivo" y no "ser humano" y a las pruebas me remito. Mire la cita, por favor.

Y ademas, como usted dice, nosotros no nos preocupamos por la madre, ¿verdad? Menuda falacia: al contrario, ustedes no quieren darse cuenta que nosotros lo que pedimos es que nadie tenga que abortar gracias a que hayan medidas mejores para que las mujeres que querian hacerlo no lo hagan por sentirse ahora amparadas por los poderes publicos. Ustedes, en cambio, optan por la via facil, que es MATAR el feto y asi no hay ningun problema. Nosotros, optamos por ayudar a esa madre.

Si, es cierto, un cigoto esta vivo, de la misma manera que puede estarlo un riñon, pero no es un ser vivo, disculpe el lapsus mental.
Noto que usa usted el termino matar como algo horrible, y desde luego lo es, cuando se trata de matar seres vivos, sin embargo no creo que defiendan ustedes el derecho de las plantas a vivir, o el derecho de los toros, los animales de granja.
Yo estoy completamente en contra de segar la vida de personas, pero un cigoto no es una persona, un feto no es una persona.

Los riñones son órganos, no seres vivos, e Ibárruri, un ser vivo es ser vivo y en definitiva, ser humano, cuando se juntan un óvulo y un espermatozoide, antes de ello no son nada, son células, y al igual que te haces una herida y mueren células, mueren espermatozoides, que también son células. Una persona se forma al juntarse un espermatozoide y un óvulo, es a partir de ahí cuando empieza a aparecer y evolucionar el bebé, es un ser vivo aunque esté en el útero materno, no por eso no tiene derrecho a la vida, es un ser humano.

Cientificamente, un cigoto no es un ser vivo, lo siento mucho pero no, seguramente la pseudo-ciencia religiosa opina distinto, pero a nivel organico un cigoto esta mas cerca de un ser vivo que un cigoto, no le voy a negar que esta vivo, ya que se alimenta, y crece.
Pero lo que ya es surrealista es que pretenda usted hacer creer a alguien es que un cigoto es una persona, para ser persona es necesario, pero no suficiente, tener conexiones neurales en cerebro que posibiliten el sentimiento, el pensamiento, etc.; pero el embrión no desarrolla las sinapsis antes de las 29 semanas. Luego no se puede hablar de persona, ni de asesinato de hecho es bastante desagradable oirlo, me gustaria que debatieran ustedes con datos cientificos y no religiosos o moralmente cristianos

Un ser vivo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y que tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, la relación y la reproducción, de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte. Un ser vivo es una persona desde el momento uno, desde el momento en que sejuntan un espermatozoide y un óvulo, entonces es cuando comienza el proceso, y por favor no meta a la religión.

FDP: NO LO VUELVO A DECIR MÁS 5 LÍNEAS, ES MUY FACÍL, SI NO OS CABE RECORTAD UN POCO.
VAMOS A HACER ENTRE TODOS UN BUEN DEBATE.

FDP: Las líneas también depende de la resolución de pantalla. A mí los últimos me aparecen con 6 líneas, que tampoco es tanto.

Héctor Fernández. escribió:Un ser vivo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y que tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, la relación y la reproducción, de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte. Un ser vivo es una persona desde el momento uno, desde el momento en que sejuntan un espermatozoide y un óvulo, entonces es cuando comienza el proceso, y por favor no meta a la religión.

Le aconsejo que se busque una definición mas acorde a sus ideas, primero un cigoto no funciona por si mismo, sino que depende completamente de la madre, segundo para nada, insisto, PARA NADA mantiene su nivel estructural hasta su muerte.
Siguiendo su definición, solo podemos considerar a un embrion ser vivo en el momento en el que su cuerpo esta completamente formado, pero yo no voy a llegar a ese punto. Lo que me parece absurdo, es que usted se obceque en llamar persona a 2 celulas, que ni sienten ni padecen y que son infinitamente mas simples que una planta.

Peter Ibárruri escribió:

Héctor Fernández. escribió:Un ser vivo, es un conjunto de átomos y moléculas que forman una estructura material muy organizada y compleja, en la que intervienen sistemas de comunicación molecular, que se relaciona con el ambiente con un intercambio de materia y energía de una forma ordenada y que tiene la capacidad de desempeñar las funciones básicas de la vida que son la nutrición, la relación y la reproducción, de tal manera que los seres vivos actúan y funcionan por sí mismos sin perder su nivel estructural hasta su muerte. Un ser vivo es una persona desde el momento uno, desde el momento en que sejuntan un espermatozoide y un óvulo, entonces es cuando comienza el proceso, y por favor no meta a la religión.

Le aconsejo que se busque una definición mas acorde a sus ideas, primero un cigoto no funciona por si mismo, sino que depende completamente de la madre, segundo para nada, insisto, PARA NADA mantiene su nivel estructural hasta su muerte.
Siguiendo su definición, solo podemos considerar a un embrion ser vivo en el momento en el que su cuerpo esta completamente formado, pero yo no voy a llegar a ese punto. Lo que me parece absurdo, es que usted se obceque en llamar persona a 2 celulas, que ni sienten ni padecen y que son infinitamente mas simples que una planta.

Y a mí me parece increible que usted se empeñe en impedir que una persona nazca, cuando ya ha comenzado el proceso. Las características básicas de un ser vivo son que puede o podría tener descendencia, puede evolucionar y tiene capacidad de desarrollo, es decir que puede desarrollarse. La vida de un ser vivo comienza desde el momento 1, no desde el momento 11.

No, se confunda no pretendo ni deseo, que ningun niño no nazca, simplemente defiendo el derecho de las parejas,de las mujeres, de decidir cuando quieren tener hijos, y no hipotecar toda su vida por un fallo logistico. Si a una pareja se le rome un condon, no se por que tienen que cargar con un fallo para el que han intentado poner remedio, y aunque sea "el calenton" el que cause una relacion sexual sin metodos anticonceptivos, estoy de acuerdo con usted en que el aborto no puede ser un metodo "anticonceptivo", pero si un ultimo recurso, crear una familia no es algo que deba tomarse a la ligera, y debe hacerse solo cuando se este preparado

Comprendo lo que usted dice, de verdad, pero por un fallo, no debes de cargarte una vida humana por el mero hecho de que a al pareja no le conviene, no se si me entiende, pero bueno, comprendo lo que usted dice... es un tema complicado, a la vez que apasionante. Por lo menos coincidimos de que el aborto no se debe utilizar como método anticonceptivo, pero yo le aseguro de que si una pareja puede no utilizar el condón y utilizar el aborto, es posible que elija el aborto, y es por eso por lo que estoy en contra, es muy peligroso, y es un arma con consecuencias fatales.

Me parece un poco increible que diga que la gente pudiendo abortar no va a usar preservativos.
Yo insisto, defiendo el aborto hasta pasado cierto tiempo, pero que le de tiempo a la madre de darse cuenta de lo que esta pasando en su cuerpo.
Realmente no se como puede defender el uso de preservativos(cosa normal), y no del aborto, siempre que este sea temprano, hasta pasado mas de un mes, no tienen ni sistema nervioso ni latido ni nada que les diferencie de otro cumulo de celulas, de hecho y sin animo de herir sensibilidades, se encuentra mas cerca de un tumor que de un ser vivo.

Antonio Gil escribió:FDP: NO LO VUELVO A DECIR MÁS 5 LÍNEAS, ES MUY FACÍL, SI NO OS CABE RECORTAD UN POCO.
VAMOS A HACER ENTRE TODOS UN BUEN DEBATE.

FDP: perdona, pero es que me cuesta un poco expresarme si tengo que medir el numero de palabras que uso, yo cuando hablo doy muchos rodeos y uso mas palabras de las necesarias, pero es que yo soy asi, diculpame. Ademas no creo que por pasarnos 2 o 3 lineas vaya a ser ilegible, de todas formas intentare ceñirme a las normas

Peter Ibárruri escribió:Me parece un poco increible que diga que la gente pudiendo abortar no va a usar preservativos.
Yo insisto, defiendo el aborto hasta pasado cierto tiempo, pero que le de tiempo a la madre de darse cuenta de lo que esta pasando en su cuerpo.
Realmente no se como puede defender el uso de preservativos(cosa normal), y no del aborto, siempre que este sea temprano, hasta pasado mas de un mes, no tienen ni sistema nervioso ni latido ni nada que les diferencie de otro cumulo de celulas, de hecho y sin animo de herir sensibilidades, se encuentra mas cerca de un tumor que de un ser vivo.

Madre mía lo del tumor... pero bueno no lo tendré en cuenta. Yo solo decía que se está dando la oportunidad de que se utilice como método anticonceptivo y dije que posiblemente se utilice el aborto, que es posible, y lo cual es totalmente condenable desde le punto de vista médico y ético, el uso contínuo del aborto como método anticonceptivo influye en demasía a la salud de la practicante, es un peligro a tener muy en cuenta.
Es simple, defiendo el uso del preservativo porque no se mata a nadie, ya que no ha empezado el proceso, y condeno al aborto por que sí que se ha comenzado el proceso.

Claro que se puede defender el uso del preservativo y a la vez mantener respeto por la vida. Todavía algunos no se dan cuenta de la dimensión que tiene este tema. No estamos hablando de animales o plantas, sino de personas o "proyectos de personas".

¿Qué hubiera pasado si nuestros padres, o mejor dicho, madre, hubiera abortado?

Pero vamos a ver... ¿tanto cuesta de entender que un feto es una vida humana en potencia y como tal tiene todo el derecho de nacer? ¿Por que se le ha de negar el derecho a vivir a una vida que no tiene culpa de nada? Señores de la izquierda, no entiendo como ustedes se muestran como "paladines" de la defensa de los derechos humanos y en cambio condenen de antemano este derecho a vivir.

GRACIAS POR VUESTRA PARTICIPACIÓN EN EL PRIMER PROGRAMA DE LA NORIA.

Menos mal que este Gobierno ya ha despenalizado el aborto y ahora se puede abortar con seguridad en España.

Victor Bono escribió:Menos mal que este el Gobierno ya ha despenalizado despenalizó el aborto y ahora se puede abortar con seguridad en España.

Matizarle que, si no mal recuerdo, se despenalizó en la década de los 80. Creo que los miembros del Gobierno no son los mismos que en la actualidad.

Saludos!