LA NORIA PRIMER DEBATE SOBRE EL ABORTO EN (( SIGLO XXI ))

Juan Lozano Valls será el quinto político en participar y Peter Ibárruri será el sexto participante en LA NORIA.

FPD: ya que la política de UPN podría tener problemas para conectarse y participar y para que haya ya participación del bando contrario estaré Peter Ibárruri. saludos y gracias

Bien, gracia a Telecinco por haberme concedido venir, eso lo primero. Bueno mi opinión es clara y rotunda, es un no con mayúsculas al aborto, creo que es un acto muy egoista, estamos hablando de vidas humanas, y no permitir que una persona nazca por motivos egoístas ( es que no me combiene, es uqe no me apetece...), es algo muy cruel, y que sobre todo, desde el estado no se debe amparar, eso desde luego. Creo que se deben fomentar el uso de los métodos anticinceptivos, y que no se utilice el aborto como un método anticonceptivo, es a lo que tengo yo más miedo, a que se utilice como un método anticonceptivo, muy peligroso desde el punto de vista médico si se hace reiteradamente y muy cruel desde el punto de vista ético...

En primer lugar, gracias al Sr Gil por haberme invitado. Ahora, entrando en materia, mi opinión respecto a este tema es un NO, pero con EXCEPCIONES. Dado que hay un conflicto de derechos, entre el "derecho a la vida" y el "derecho a decidir", y que el primero es mucho más importante que el segundo, pero que a veces, debido a problemas exclusivamente médicos se hace casi imprescindible abortar, la ley debe establecer supuestos claros y fáciles de entender. A mi modo de ver serían: a) malformaciones físicas graves del feto, b) riesgo de muerte severo del feto o de la madre, c) problemas neurológicos graves. Todo lo que estuvier fuera sería ilegal.

Buenas noches a todos y todas,

sin dar mas rodeos y agradeciendo a Telecinco por su invitacion, comenzare diciendo que mi opinion respecto al aborto es negativa, y conservadora en lo referente a la regulacion actual. Creemos que el Codigo penal hoy en dia regula suficientemente bien el tema del aborto como para ir con nuevas reformas que lo unico que van a aportar va a ser confusion juridica y malestar social.

FDP: Lo siento mucho, tengo el ordenador bastante jodido, esta tarde lo formateare y espero que funcione mejor, :D:D:D:D

Juan Lozano Valls escribió:En primer lugar, gracias al Sr Gil por haberme invitado. Ahora, entrando en materia, mi opinión respecto a este tema es un NO, pero con EXCEPCIONES. Dado que hay un conflicto de derechos, entre el "derecho a la vida" y el "derecho a decidir", y que el primero es mucho más importante que el segundo, pero que a veces, debido a problemas exclusivamente médicos se hace casi imprescindible abortar, la ley debe establecer supuestos claros y fáciles de entender. A mi modo de ver serían: a) malformaciones físicas graves del feto, b) riesgo de muerte severo del feto o de la madre, c) problemas neurológicos graves. Todo lo que estuvier fuera sería ilegal.

Totalmente de acuerdo con Valls, únicamente se debe dar en caso de violación, malformación, o riesgos importantes para la salud de la madre o del bebé, y como ya he dicho antes, que se haga un aborto por razones egoístas es lo peor y más cruel que se puede hacer, y esto no debe ser amparado desde el gobierno, pero bueno, ya sabemos a quien tenemos en nuestro "queridísimo" gobierno...

Buenos días, antes de nada quiero agradecer a telecinco que se me invite a este debate.

Mi postura respecto al aborto, es un si condicionado, condicionado al sentido común y al grado de desarroyo del feto.
¿que es un ser humano y que no lo es? Se es humano por tener forma? O por tener dedos? o acaso con contar con dos docenas de células ya se es humano? Donde empieza el rasgo de humanidad? que es vida?
yo estoy de acuerdo con un aborto controlado en los 2 primeros meses de gestación, y me parece insultante que se acuse a nadie de usarlo como método anticonceptivo, creanme cuando les digo que las mujeres que abortan no lo hacen por diversión, ni por que les diera pereza usar anticonceptivos o la pastilla del dia después; lo hacen por que han cometido un error y quieren solucionarlo

Peter Ibárruri escribió:Buenos días, antes de nada quiero agradecer a telecinco que se me invite a este debate.

Mi postura respecto al aborto, es un si condicionado, condicionado al sentido común y al grado de desarroyo del feto.
¿que es un ser humano y que no lo es? Se es humano por tener forma? O por tener dedos? o acaso con contar con dos docenas de células ya se es humano? Donde empieza el rasgo de humanidad? que es vida?
yo estoy de acuerdo con un aborto controlado en los 2 primeros meses de gestación, y me parece insultante que se acuse a nadie de usarlo como método anticonceptivo, creanme cuando les digo que las mujeres que abortan no lo hacen por diversión, ni por que les diera pereza usar anticonceptivos o la pastilla del dia después; lo hacen por que han cometido un error y quieren solucionarlo

Claro, y para solucionarlo ha de matar a un der humano, no señor, ese es el egoísmo al que me refería,"no me conviene tenerlo ahora, por lo tanto aborto", mire usted, al impedir que un ser humano nazca lo está matando. ES lo más cruel que se puede hacer, matar a un ser humano por motuvos púramente egoísta.

Tambien es matar a un ser humano usar condon? por que las consecuencias son las mismas, y mueren miles de espermatozoides, insisto que es un ser humano? 2 celulas? 3 ?
Cuando el espermatozoide esta en el ovulo ya es humano? Yo creo que no, durante el primer mes, y esto lo digo sin ningun tipo de crueldad ni de falta de humanidad, una hormiga es mas ser vivo que el conjuto de celulas a las que usted llama ser humano. Busquemos el punto en el que un amasijo de celulas se transforman en humanidad.

Peter Ibárruri escribió:Tambien es matar a un ser humano usar condon? por que las consecuencias son las mismas, y mueren miles de espermatozoides, insisto que es un ser humano? 2 celulas? 3 ?
Cuando el espermatozoide esta en el ovulo ya es humano? Yo creo que no, durante el primer mes, y esto lo digo sin ningun tipo de crueldad ni de falta de humanidad, una hormiga es mas ser vivo que el conjuto de celulas a las que usted llama ser humano. Busquemos el punto en el que un amasijo de celulas se transforman en humanidad.

Un espermatozoide es una célula señor Ibárruri, un óvulo es una célula señor Ibárruri, pero al juntarse forman ese ser vivo señor Ibárruri.

un ser vivo? es algo muy discutible, dice la RAE de vida:
vida animal.
1. f. Aquella cuyas tres funciones principales son la nutrición, la relación y la reproducción.

una hormiga es un ser vivo, 2 celulas, una bacteria es un ser vivo, pero un cigoto? un cigoto es un proyecto de vida, no un ser vivo. y mucho menos es un ser humano, no esta mas vivo, en absoluto, que un animal de granja o un animal que se caze.

Es lo que he dicho, es un proyecto de vida, de una vida futura, y es un ser vivo en cuanto el espermatozoide cruza la puerta, es entonces cuando empieza a crecer. El tiempo que pasa dentro del vientre materno es vida, está viviendo, es un proceso más del crecimiento del ser humano, incluso cuando naces sigues creciendo y desarrollándote, el tiempo en el vientre materno es un proceso más del crecimiento de la vida humana.

Señor Fernandez, según su razonamiento, por que un espermatozoide no es un proyecto de vida? existen probabilidades para todos los espermatozoides de fecundar un ovulo, según su racionamiento no seria un asesinato el uso de condón? o la masturbación? Lo mismo puede aplicarse a las mujeres, un ovulo tiene la capacidad de ser fecundado, luego menstruar es un asesinato.
Si pretendemos llegar a un punto comun en este debate, debe usted tener la mente mas abierta, un cigoto no es un ser humano

Hay que buscar una fecha consensuada entre toda la sociedad para que podamos estar todos de acuerdo en decir si es o no un ser humano o un proyecto de ser humano.

Ahora, el problema está en decidirla... ¿20 semanas?, ¿10? ¿30? Es muy complejo.

Peter Ibárruri escribió:un ser vivo? es algo muy discutible, dice la RAE de vida:
vida animal.
1. f. Aquella cuyas tres funciones principales son la nutrición, la relación y la reproducción.

una hormiga es un ser vivo, 2 celulas, una bacteria es un ser vivo, pero un cigoto? un cigoto es un proyecto de vida, no un ser vivo. y mucho menos es un ser humano, no esta mas vivo, en absoluto, que un animal de granja o un animal que se caze.

Señor Ibarruri,

el feto es un ser vivo dependiente de la madre. Es ella la que cumple con dichas funciones naturales por el buen desarrollo de su feto. Es mas, le dire que el feto tambien las cumple: se alimenta, todo feto se alimenta sino no se desarrollaria; se relaciona, en un ambito limitado pero lo hace porque la madre y el padre le hablan, el feto escucha, tiene relaciones dentro del utero con respecto al exterior; finalmente, no cumple la funcion de reproduccion, al igual que tampoco la cumple un niño, pero porque no tiene organos sexuales desarrollados, pero cuenta con ellos el feto.

Estoy de acuerdo con el señor Valls, pero para poder decidir el tiempo que tarda el cigoto en conformar un ser humano, primero hay que tener claro el concepto de ser humano, que es un ser humano?
Tambien hay que aprender a discernir entre lo que es un aborto, y lo que es un asesinato, remitiendome de nuevo a la RAE: "Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc." Donde alguien: "Designa persona o personas existentes" Luego cabe preguntarse, que es una persona? un feto es una persona?

Begoña Barcina escribió:

Peter Ibárruri escribió:un ser vivo? es algo muy discutible, dice la RAE de vida:
vida animal.
1. f. Aquella cuyas tres funciones principales son la nutrición, la relación y la reproducción.

una hormiga es un ser vivo, 2 celulas, una bacteria es un ser vivo, pero un cigoto? un cigoto es un proyecto de vida, no un ser vivo. y mucho menos es un ser humano, no esta mas vivo, en absoluto, que un animal de granja o un animal que se caze.

Señor Ibarruri,

el feto es un ser vivo dependiente de la madre. Es ella la que cumple con dichas funciones naturales por el buen desarrollo de su feto. Es mas, le dire que el feto tambien las cumple: se alimenta, todo feto se alimenta sino no se desarrollaria; se relaciona, en un ambito limitado pero lo hace porque la madre y el padre le hablan, el feto escucha, tiene relaciones dentro del utero con respecto al exterior; finalmente, no cumple la funcion de reproduccion, al igual que tampoco la cumple un niño, pero porque no tiene organos sexuales desarrollados, pero cuenta con ellos el feto.

Muy señora mia, lo primero y mas importante antes de acudir a un debate, es informarse y conocer los terminos, un cigoto, no tiene oidos, no tiene corazon, ni pulmones ni sistema nervioso, por no decir que un cigoto no tiene organos sexuales, esta tan vivo como una planta, por que ni siente ni padece.
Si es cierto que con el paso del tiempo se convertiria en un ser humano. Pero insisto un ovulo, es un cigoto con una sola celula menos, segun ustedes si no se hace nada por que ese ovulo sea fecundado se esta cometiendo un asesinato. Lo cual es por todos lados absurdo

Señor Ibarruri, se muestran ustedes contrarios a que una vida en potencia pueda desarrollarse, y le digo mas, la mayoria de los abortos llegan cuando el feto ya no es un cigoto. Ademas, un cigoto perdone que le diga, es un ser vivo, toda celula lo es, cumple con esas funciones todo tipo de celula. A ver si es usted el que va de "cientifico" pero luego no se entera de nada.

Begoña Barcina escribió:Señor Ibarruri, se muestran ustedes contrarios a que una vida en potencia pueda desarrollarse, y le digo mas, la mayoria de los abortos llegan cuando el feto ya no es un cigoto. Ademas, un cigoto perdone que le diga, es un ser vivo, toda celula lo es, cumple con esas funciones todo tipo de celula. A ver si es usted el que va de "cientifico" pero luego no se entera de nada.

Disculpeme pero me temo que usted señora tiene un pequeño problema de oido y de entendederas, yo en ningun momento he dicho que un cigoto no sea un ser vivo, lo que no es, es un ser humano. y mucho menos una persona, por lo tanto no se puede hablar de asesinato.
Ustedes son unos filantropos como la copa de una vela, claro que si vida a toda costa, que la madre no pueda prepararse para ser madre, esto es educarse formarse y conseguir un trabajo? que mas da una vida es una vida. Le voy a decir algo, mas importante que el derecho de un cigoto a desarroyarse es el derecho a una vida digna. Sobre todo por que los cigotos, como no personas no tienen derechos legales

Señores, ¿no tienen las madres derecho a controlar su propio cuerpo? ¿ Por que deben venir moralistas a decir a una mujer lo que hacer con su vida si ellos jamas se verán en esa situación y por lo tanto no tienen idea de lo que conlleva?