El PCE presenta al congreso de los diputados el proyecto de revocación de mandatos.

Es posible que el número de firmantes sea algo escaso, pero de lo que no hay duda es que esto iría en contra de los personalismos imperantes en la sociedad y a favor de la defensa de las ideas votadas por los ciudadanos. Un avance de democracia y progreso en la participación ciudadana en la sociedad.

Personalmente, discrepo ante esta ley ya que la idea de tres millones de españoles se imponga sobre la de los 42 millones restantes no me parece muy democrática.

estoi de acuerdo con iniesta. si no hace bien las cosas un presidente y el pueblo y el resto de partidos politicos no lo apollan, por que no quitarle el puesto y elegir a otra persona que pueda hacer mejor trabajo? gracias

Creo que las firmas deberian ser el doble asi serian mas personas las que esten a fabor. ademas, con esas personas no se quita el gobierno. primero se recojen las firmas, algo dificil, luego se debate en el congreso, donde tambien tiene que aprobarse. y una vez cumplido estos objetivos unas elecciones en las que es posible que el resto de poblacion apruebe al presidente y salga de nuevo. Yo veo una ley justa,

Emilio Gálvez escribió:Personalmente, discrepo ante esta ley ya que la idea de tres millones de españoles se imponga sobre la de los 42 millones restantes no me parece muy democrática.

Razonamiento no válido, pues partes de un axioma erróneo: no se impone sobre la idea de 42 millones de españoles, sino de los pocos millones que ejercen su derecho al voto.

Me sigue pareciendo increíble la oposición constante de algunos en cualquier ley que busque dignificar o aportar derechos al pueblo.

Yo creo que mejor es la mocion de censura, 3 millones....imagenese al partido opositos buscando firmas en sus votantes...los conseguiria.

yo estoi a fabor de la ley pero creo que se tendria que ampliar el numero de firmas al doble como minimo. gracias

Iñaki Iniesta escribió:

Emilio Gálvez escribió:Personalmente, discrepo ante esta ley ya que la idea de tres millones de españoles se imponga sobre la de los 42 millones restantes no me parece muy democrática.

Razonamiento no válido, pues partes de un axioma erróneo: no se impone sobre la idea de 42 millones de españoles, sino de los pocos millones que ejercen su derecho al voto.

Me sigue pareciendo increíble la oposición constante de algunos en cualquier ley que busque dignificar o aportar derechos al pueblo.

Claro Sr. Iniesta.. Es una ley que se impone sobre la idea de los pocos que votan... que en las ultimas veces ese porcentaje fue más o menos del 80-85% de los que pueden hacerlo... ¿Qué pocos, no? Y los que no voten, que se joroben, que la ley no es para ellos y no cuenta con ellos. ¿A eso se refería usted? Que democráticos son.

La ley, con todos mis respetos y sin ánimo de ofender, me sigue pareciendo totalmente absurda e innecesaria.

Iñaki Iniesta escribió:

Emilio Gálvez escribió:Personalmente, discrepo ante esta ley ya que la idea de tres millones de españoles se imponga sobre la de los 42 millones restantes no me parece muy democrática.

Razonamiento no válido, pues partes de un axioma erróneo: no se impone sobre la idea de 42 millones de españoles, sino de los pocos millones que ejercen su derecho al voto.

Me sigue pareciendo increíble la oposición constante de algunos en cualquier ley que busque dignificar o aportar derechos al pueblo.

Quizás tenga razón no son 42 millones de personas son algunos millones menos, en cualquier caso mi razonamiento sigue siendo válido.

Iñaki Iniesta escribió:Me sigue pareciendo increíble la oposición constante de algunos en cualquier ley que busque dignificar o aportar derechos al pueblo.

¿De algunos? ¿O de todos menos ustedes?

Y le repito Sr. Iniesta, esto no aporta nada al pueblo. Solo desventajas.

Estoi de acuerdo con la ley. Es totalmente democratica porque tiene que pasar por varias fases en las que tiene que ser positiva en todas. Es muy dificil que saliera. Ademas tendria que ser botada en el congreso por lo que incluso necesitaria que gente de su partido botara en contra para salir a la luz. no es tan facil que salga como parece. EStoi a fabor

¿Y si en vez de 3 millones de votos fuese simplemente: "Un numero de firmas igual o superior al número de votates del presidente"?. Aunque claro, esto tendría sentido en una república presidencialista, no se hasta que punto sería aplicable al actual sistema parlamentarista. Supongo que en ese caso tendría que ser un numero de firmas mayor o igual a la mitad de los votantes.

conseguir una cantidad de firmas asi es casi imposible. Seria muy dificil.

Señores, si están en contra voten en consecuencia. Pero palabras como idiotez, tontería etc, demuestra muy poco de ciertos políticos, como el Sr. Valdívia. Por otro lado, la ley está sujeta a enmiendas que podrán hacerse en el parlamento de los diputados.

Un saludo.

Estoy de acuerdo con tigo kosova

Georg Fischer escribió:Es posible que el número de firmantes sea algo escaso, pero de lo que no hay duda es que esto iría en contra de los personalismos imperantes en la sociedad y a favor de la defensa de las ideas votadas por los ciudadanos.

Esto ira en contra de la opinion mayoritaria de los votantes. Los votantes votan, valga la redundancia, a un candidto para que gobierne, y ahora salen ustedes con una triquiñuela legal para desalojarlo siempre que no les guste. Muy bonito, y lugo aun se hacen llamar democratas.

Si no lo he entendido mal, señor Aznar-Galán, lo que se haria seria recoger firmas para, posteriormnte, realizar un referendum. Eso es absolutamente democrático y no veo porque poner pegas.

Juan Guevara escribió:Si no lo he entendido mal, señor Aznar-Galán, lo que se haria seria recoger firmas para, posteriormnte, realizar un referendum. Eso es absolutamente democrático y no veo porque poner pegas.

Supongo que a la vez que se pida la firma para revocar un gobierno, elegido por el pueblo, se pedira tambien la firma para el NO. ¿Seria asi?

Carlos Aznar Galán escribió:

Juan Guevara escribió:Si no lo he entendido mal, señor Aznar-Galán, lo que se haria seria recoger firmas para, posteriormnte, realizar un referendum. Eso es absolutamente democrático y no veo porque poner pegas.

Supongo que a la vez que se pida la firma para revocar un gobierno, elegido por el pueblo, se pedira tambien la firma para el NO. ¿Seria asi?

Según he entendido al leer el proyecto, las firmas no serian suficiente para destituir a un cargo. Servirian para llevar adelante un referendum en el que se decidiria si, finalmente se destituye o no. Es decir, las firmas srvirian para realizar un referendum, no para la destitución directa de ningún cargo.

Juan Guevara escribió:Según he entendido al leer el proyecto, las firmas no serian suficiente para destituir a un cargo. Servirian para llevar adelante un referendum en el que se decidiria si, finalmente se destituye o no. Es decir, las firmas srvirian para realizar un referendum, no para la destitución directa de ningún cargo.

¿Y en caso de que fuera afiramtivo? Que se haria, unas elecciones nuevas, un cambio de persona.... ¿Se respetaria la voluntad de los votantes del XX partido?