Re: Tribunal Supremo

Lun 12 Jul 2010 - 22:38

Lucía Díaz de la Vega escribió:

Máximo Escudero escribió:Enric Bataller

Sr Aristegui, anulamos el recurso a la privatización de RTVV dado que ésta se ha rechazado en Les Corts.

Con la admisión a trámite del Caso 127, Don Fernando Aristegui, se paraliza el concurso para privatizar RENFE Operadora?

Gracias.

Lucía Jiménez Martínez, Presidenta de la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo.

Señor Bataller, en primer lugar el señor Aristegui no es miembros del Tribunal Supremo (FDP: no seas toca narices, todo lo que ha dicho es como si lo dijera la presidenta de la Sala). En segundo lugar, la Sala estudiará la peticíon de dicha medida cautelar.

Lucía Jiménez Martínez, Presidenta de la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo.

Señor Bataller, el Caso 127 ha sido cerrado, puesto que la acusación no se personó en la Sala durante el tiempo establecido por el Tribunal, así que no existen medidas cautelares sobre un caso archivado.

Mar 13 Jul 2010 - 0:57

FDP: No he podido personarme por falta de tiempo, ando muy escaso de tiempo libre a pesar de ser verano...

Miér 14 Jul 2010 - 0:51

Máximo Escudero escribió:FDP: No he podido personarme por falta de tiempo, ando muy escaso de tiempo libre a pesar de ser verano...

FDP: Eso deberías haberlo dicho en su momento, para que se tuviera en cuenta. Ahora es tarde.

Miér 14 Jul 2010 - 2:21

Lucía Díaz de la Vega escribió:

Máximo Escudero escribió:FDP: No he podido personarme por falta de tiempo, ando muy escaso de tiempo libre a pesar de ser verano...

FDP: Eso deberías haberlo dicho en su momento, para que se tuviera en cuenta. Ahora es tarde.

FDP: Como he dicho la falta de tiempo era acuciante.

Miér 14 Jul 2010 - 4:47

FDP: Estamos en verano, un poco de comprensión, por favor... Wink

Miér 14 Jul 2010 - 9:36

Juan Guevara escribió:FDP: Estamos en verano, un poco de comprensión, por favor...

FDP: ¿Le dio tiempo para presentar el recurso en el TS el mismo día que fue rechazado por los Tribunales ordinarios, pero no le daba tiempo a avisar de la falta de tiempo? Lo siento pero no cuela. A ver hecho las cosas bien, en cualquier caso si él no tenía tiempo había más gente en su partido para llevar esto.

Y FIN DEL DEBATE, QUE YO NO SÉ CÓMO HAY QUE DECIR QUE ESTOS TEMAS NO ESTÁN PARA DEBATIR.

Miér 14 Jul 2010 - 14:34

FDP: La verdad este debate no tiene sentido pues no se conoce mi situación y para hablar o criticar por criticar mejor dejemos el debate.

Miér 14 Jul 2010 - 15:28

FDP. Basta ya, que la jueza ha sido clara, y el debate esta cerrado y el asunto también. Punto final.

Jue 15 Jul 2010 - 3:29

Esteban Rodríguez Ocampo escribió:FDP. Basta ya, que la jueza ha sido clara, y el debate esta cerrado y el asunto también. Punto final.

FDP: Se está debatiendo con la jueza y con los que nos pertoca defender el tema tratado, así que tranqui, que ya no eres mod.

Jue 15 Jul 2010 - 23:21

Nada de los sentenciado en el caso 126 del Tribunal Supremo ha sido realizado.

Lucía Jiménez Martínez, Presidenta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, de lo Contencioso-administrativo.

Este Tribunal DECIDE:

- Anular la votación y ordenar la admisión de los votos de Unión de Centro Español.
- Ordenar la readmisión inmediata de la portavoz de Unión de Centro Español.
- Ordenar que el señor Pedro Ríos se retracte públicamente de los comentario.

Jue 15 Jul 2010 - 23:33

El GPP del Principado de Asturias se niega a acatar la sentencia abajo expuesta. Exigimos la toma de medidas al respecto.

Audiencia Provincial Oviedo

AUTO

1. Que los partidos politicos que reúnan al menos 3 diputados podrán constituirse en grupo parlamentario y su portavoz actuará con el voto ponderado de todos los diputados que lo integren(9 escaños); por lo que no cabe diferenciar representación de aquellos ya partidos integrados en un mismo grupo parlamentario al inicio de la legislatura de conformidad al art 28.2 del Reglamento de la Junta General del Principiado de Asturias.

2.Dada la configuración inicial de los partidos AA y PCE en el del Grupo Parlamentario Socialismo Asturiano (AA [4] y PCE [5]) se acuerda que todas las votaciones realizadas por el grupo citado sean computadas en un futuro con 9 diputados .

3.De tal modo se acuerda que todas las votaciones realizadas en el pasado de la presente legislatura por el citado grupo en mociones, iniciativas legislativas etc... se rehagan si no se hubiera tenido en cuenta la composición númerica de 9 diputados .

Oviedo, 25- agosto de 2016.

Vie 16 Jul 2010 - 0:24

El PP de Asturias no acata la sentencia porque, como vengo a anunciar, procede a RECURRIRLA mediante el presente. Es así que solicitamos el traslado del caso a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Vie 16 Jul 2010 - 0:25

Solicitamos el cumplimiento provisional de la sentencia.

Vie 16 Jul 2010 - 0:34

Una sentencia recurrida no es aplicable (creeo....).

Vie 16 Jul 2010 - 0:40

Fabián de la Torre escribió:Una sentencia recurrida no es aplicable (creeo....).

¿seguro?

FDP: el admin ya ha hablado...

Vie 16 Jul 2010 - 8:09

Andrés González Martín escribió:Nada de los sentenciado en el caso 126 del Tribunal Supremo ha sido realizado.

Lucía Jiménez Martínez, Presidenta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, de lo Contencioso-administrativo.

Este Tribunal DECIDE:

- Anular la votación y ordenar la admisión de los votos de Unión de Centro Español.
- Ordenar la readmisión inmediata de la portavoz de Unión de Centro Español.
- Ordenar que el señor Pedro Ríos se retracte públicamente de los comentario.

Lucía Jiménez Martínez, Presidenta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, de lo Contencioso-administrativo.

Si no se procede con a cumplir la sentencia por la actual Presidencia aquellos puntos que se refieren a la Mesa y por el señor Ríos aquellos puntos unipersonales el Supremo procederá con los mecanismos que sean necesarios para ello.

Fabián de la Torre escribió:El PP de Asturias no acata la sentencia porque, como vengo a anunciar, procede a RECURRIRLA mediante el presente. Es así que solicitamos el traslado del caso a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.

Lucía Jiménez Martínez, Presidenta de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, de lo Contencioso-administrativo.

No se admite a trámite el recurso, por no encontrar motivación suficiente. La Sala Tercera del Tribunal Supremo ordena el inmediato cumplimiento del Auto.

Jue 22 Jul 2010 - 20:30

Don Miguel Muñoz, abogado del GPS

Yo, Miguel Muñoz, abogado del Real Colegio de Abogados de Madrid, interpogo un recurso de invalidez y de sustitución por la actual "Reforma Laboral" al haber irregularidades en el proceso.

Quisiera explicar los hechos:

El día XX de XXXX de 2018, el Gobierno de España presenta en el Congreso de los Diputados una Reforma Laboral que pueden ver aquí. En el mismo debate, el GPS presenta una enmienda a la totalida que se refleja y se lee aquí.

Tras finalizar el plazo de debate, la Presidenta del Congreso pasa a votación la Reforma, siendo primeramete votada la enmienda. Ésta recibe más votos a favor que en contra, por lo que según el régimen interno y el propio reglamento del Congreso, pasa a ser la enmienda la que integre el texto final (al ser una enmienda a la totalidad). Toda la votación se puede ver a[url=aquí]https://politicaxxi.forosactivos.net/votaciones-del-congreso-f11/ley-06-2016-sobre-la-reforma-laboral-gobierno-de-espana-t19376.htm[/url].

Sin embargo, el Sr Presidente del Gobierno, hace caso omiso a la sentencia legislativa del Congreso y, como podemos apreciar aquí, decreta que la reforma laboral primeramente debatida y propuesta por el Gobierno, es la que aparece en el BOE.

Por lo tanto,

SUPLICAMOS a su señoría que anule dicho decreto y EXIJA al Gobierno central que publique y haga cumplir la verdadera reforma laboral que el Congreso ha votado; y además SUPLICO a su señoría que interponga al Presdente del Gobierno y a la Presidenta del Congreso de los Diputados una sanción por NEGLIGENCIA PROFESIONAL.

Muchas Gracias.

FDP: no tengo ni idea de derecho, así que no sé redactar una cosa de éstas, ni si va aquí o al TC.

Vie 23 Jul 2010 - 3:46

Santiago Mercader escribió:Don Miguel Muñoz, abogado del GPS

Yo, Miguel Muñoz, abogado del Real Colegio de Abogados de Madrid, interpogo un recurso de invalidez y de sustitución por la actual "Reforma Laboral" al haber irregularidades en el proceso.

Quisiera explicar los hechos:

El día XX de XXXX de 2018, el Gobierno de España presenta en el Congreso de los Diputados una Reforma Laboral que pueden ver aquí. En el mismo debate, el GPS presenta una enmienda a la totalida que se refleja y se lee aquí.

Tras finalizar el plazo de debate, la Presidenta del Congreso pasa a votación la Reforma, siendo primeramete votada la enmienda. Ésta recibe más votos a favor que en contra, por lo que según el régimen interno y el propio reglamento del Congreso, pasa a ser la enmienda la que integre el texto final (al ser una enmienda a la totalidad). Toda la votación se puede ver a[url=aquí]https://politicaxxi.forosactivos.net/votaciones-del-congreso-f11/ley-06-2016-sobre-la-reforma-laboral-gobierno-de-espana-t19376.htm[/url].

Sin embargo, el Sr Presidente del Gobierno, hace caso omiso a la sentencia legislativa del Congreso y, como podemos apreciar aquí, decreta que la reforma laboral primeramente debatida y propuesta por el Gobierno, es la que aparece en el BOE.

Por lo tanto,

SUPLICAMOS a su señoría que anule dicho decreto y EXIJA al Gobierno central que publique y haga cumplir la verdadera reforma laboral que el Congreso ha votado; y además SUPLICO a su señoría que interponga al Presdente del Gobierno y a la Presidenta del Congreso de los Diputados una sanción por NEGLIGENCIA PROFESIONAL.

Muchas Gracias.

FDP: no tengo ni idea de derecho, así que no sé redactar una cosa de éstas, ni si va aquí o al TC.

se admite a trámite caso 132

Vie 30 Jul 2010 - 12:59

Don Miguel Muñoz

Pedimos a sus señorías que reabran el caso de la "Reforma Laboral" debido a que los plazos indicados que marcan 30 días para cambiar el primer texto elaborado no ha variado, y por lo tanto es ilegal.

3. Que por indicación constitucional (art 86.2CE)el Congreso en un plazo máximo de 30 dias deberá someter a votación dicho decreto-ley para convalidarlo o derogarlo.

Muchas Gracias

Vie 30 Jul 2010 - 15:27

Santiago Mercader escribió:Don Miguel Muñoz

Pedimos a sus señorías que reabran el caso de la "Reforma Laboral" debido a que los plazos indicados que marcan 30 días para cambiar el primer texto elaborado no ha variado, y por lo tanto es ilegal.

3. Que por indicación constitucional (art 86.2CE)el Congreso en un plazo máximo de 30 dias deberá someter a votación dicho decreto-ley para convalidarlo o derogarlo.

Muchas Gracias

Sr Mercader el Congreso debe reunirse en un plazo maximo de 30 dias y votarla. Si la aprueban se mantiene y sino se deroga.