ANTI CLERO!!

di que ETA tamien es ipocrita lla que Marx decia que los nacionalismos servian para dividir al pueblo y luego ban diciendo que son Marxista Leminista....

Ami personal mente preferiria vivir en unarakismo antes ke en la sociedad de hoy en dia, porlomenos abria justicia laboral, lla que bakunin en su teoria se basaba que un anarkismo debia de estar basado en la justicia laboral.

no se como puedes tener estas ideas.. y no se como puedes escribir tan FATAL fdp

en primer lugar decir que aqui estamos para hablar de politica no para juzgarnos unos a otros...

bien, yo creo que si el estado es laico,que no laicista, las religiones deberian enseñarse cada una en su centro de culto.La constitucion deja claro que no se puede discriminar a nadie por su religion. No obstante me parece ilogico que en un estado aconfesional corten todas la calles en semana santa por ejemplo, asi como el control que aun hoy ejerce el clero sobre la politica.Solo hay que ver el pollo que se armo cuando la educacion para la ciudadania.Pero el problema es que tras todo esto hay un factor importante y es el control que la iglesia tenia sobre el estado y las mentes de los españoles, en general, en tiempos de franco, y claro, dale un caramelo a un niño y trata de quitarselo, pues no te lo devolvera por las buenas.Pero cada uno puede creer en lo que quiera y no podemos prohibirselos porque nos estariamos convirtiendo en lo que odiamos, la Inquisicion prohibia cultos distintos a los suyos y les castigaba, les castigaba por no creer en lo que ellos consideraban correcto...¿vamos a condenar ahora nosotros porque no crean en lo que nosotros creemos?

Alvaro Gallardon escribió:y al ser una democracia hay que respetar todas las religiones y dar la opcion de estudiar cualquiera, no solo la rligion católica

acaso la iglesia respeta a los gays, lesbianas y transexuales?

Uxue barkos escribió:

Alvaro Gallardon escribió:y al ser una democracia hay que respetar todas las religiones y dar la opcion de estudiar cualquiera, no solo la rligion católica

acaso la iglesia respeta a los gays, lesbianas y transexuales?

¿A caso te piensas rebajar a su altura?, porqué yo no, tengo algo más de dignidad como para emprender un pulso con la iglesia, que es lo que ellos quieren pues eso hace que sus queridos fieles salgan a la calle para defenderla. Lo que debemos hacer es ir recortandole cosas hasta que llegue un punto adecuado.

y que tiene que ver eso con que yo defienda, que se pueda estudiar CUALQUIER religion?

Alvaro Gallardon escribió:y que tiene que ver eso con que yo defienda, que se pueda estudiar CUALQUIER religion?

¿cuantas religiones puede haber? ya no en el mundo si no en españa...y ¿cuantos centros publicos? con el sueldo de todos los profesores de religion necesarios para que en cada centro de españa se enseñen todas las religiones se podrian hacer muchas reformas educativas para ayudar a que la educacion llegue a mas gente que apenas puede pagarse los libros

como dije antes...¿no seria mas logico que cada religion imparta sus enseñanzas por su cuenta? esta claro que la manera la van a encontrar y los recursos no les faltan.

Eso es precisamente lo que decía yo, el que quiera aprender religión que se la busque, a parte de que la religión ya tiene sus metodos para llegar a la gente.

yo solo me defendia del ataque de la fanatica( se que suena irrespetuoso, pero es la impresion que me da)

Carlos Monter escribió:Eso es precisamente lo que decía yo, el que quiera aprender religión que se la busque, a parte de que la religión ya tiene sus metodos para llegar a la gente.

Efectivamente, tiene sus medios,pero si la gente reclama que se estudie en los colegios, como optativa y hay un numero suficiente, habra que respetarlo.

Pero es que eso lo reclamais vosotros no la gente. Evidentemente si empezais a bombear publicidad sobre "se acaba España" como acostumbrais a hacer pues siempre hay ingenuos para seguiros, a parte de todos sabemos la fuerza que puede tener la iglesia si se lo propone. Evidentemente estar forrados de pasta hace mucho.

Respeten un poco a las creencias y a los ciudadanos

Carlos Aznar Galán escribió:

Carlos Monter escribió:Eso es precisamente lo que decía yo, el que quiera aprender religión que se la busque, a parte de que la religión ya tiene sus metodos para llegar a la gente.

Efectivamente, tiene sus medios,pero si la gente reclama que se estudie en los colegios, como optativa y hay un numero suficiente, habra que respetarlo.

¿la gente? creo que el politico antes de decir lo que "la gente" deberia querer ha de preguntar a "la gente"
por otro lado como he dicho una y otra vez en la constitucion se declara españa como estado aconfesional,pero suponiendo que "la gente" quisiera religion en las aulas, ¿por que a esos profesores tienen que pagarlos los impuestos de los que no quieren religion? y los que no quieren religion catolica apostolica y romana por pertenecer a otros grupos religiosos o simplemente por no creer...¿que pasa?¿a caso ellos no son gente?

Creo que la educación debe enseñar todos aquellos elementos sociales,personales o políticos (y entiendase esto como el funcionamiento de las instituciones y no como un intento de usar el sistema educativo como propaganda partidista) que van a afectar directamente al individuo en su vida y cuyo conocimiento le resultara útil en su rutina daria,y no cabe duda de que las religiones son unos de estos factores,por lo que estoy a favor de su estudio (como optativas y por libre decisión del alumno con plena capacidad de discernimiento por supuesto),pero no de la forma en la que se enseña,pues considero que actualmente se trata más de un modelo propagandístico que de una enseñanaza verdadera.El modelo a seguir debe ser una enseñanza objetiva de las religiones,criticando aquellos que se deba criticar y mostrando las caras que se nos han intentando ocultar de las mismas,pues sino la enseñanza de dichas religiones estaría totalmente sesgada y seccionada con el único fin de conseguir más fieles.

A lo que dices, Allende, pondría un par de puntos más:
-que lo que se imparta no sea religión, sino historia de las religiones, de TODAS, y sin opinar subjetivamente sobre ninguna de ellas.
-que los profesores de religión entren en los institutos como los demás, por oposiciones y no porque lo diga el obispo, y que tengan las mismas obligacione, y derechos evidentemente, que los demás, nada de hacer menos jornada o de ir al trabajo cuando les sale. (esto último no lo digo sin conocimiento)

Comparto tu razonamiento Monter (FDP:Te hablo de tú DDP porque creo que tenemos suficiente confianza como para hacerlo ) aunque haría una matización en el segundo punto,dado que los profesores de religión realizarían una jornada laboral en función de las horas que se asigne a su asignatura (no podemos obligar a un profesor de religión que simplemente tiene 2 horas de clase al día a permanecer en el centro 8 horas),aunque por supuesto si su jornada laboral es menor,el suedo también lo será.

Tu razonamiento (a la creadora del post) ya viene de lejos, de echo viene de NIetzsche, que afirmaba que una religion que va ne contra de los placeres resulta inhumana... en primer lugar afirmar que esto es una de las cosas malas que tiene la iglesia, es decir, nunca el sexo o las bebidas alcohólicas fueron censurados en la biblia, al contrario, era normal comer con mucho vino, y ver familias con muchos hijos etc.
Por otra parte comentar, que hay más placeres y mas placenteros mas alla del "sexo drogas y rock and roll", como puede ser el sentido del humor, la amistad, el amor propio o ajeno etc. si no reconoces esto como un hecho habria que tacharte de superficial y darte el pesame por loq ue te pierdes...
Aparte, esa secta maligna de la que habals es la responsable de mas del 70% de las acciones humanitarias en el mundo gracias a esta secta hay gente que burla a la muerte cada día.
En cualquier caso, eres libre de escoger seguir a la iglesia o no, nadie te obliga a nada, yo por ejemplo no soy creyente ni catolico, pero defiendo a esta institucion porque hace bastante mas bien que mal (que al ser todos humanos, es facil errar).

En cuanto al razonamiento de Allende y al de Monter, les digo que estoy de acuerdo con todos y cada uno de sus puntos. A los señores de PP y demás tan conservadores, les pido que no se cierren en banda diciendo que "hay que respetar". Por esa regla de tres se debe respetar al personaje que sea de cualquier secta en la que se dañan, maltratan animales (no me diga que esto es inmoral que la Iglesia tiene pasado y presente negro), cortan miembros... Si ustedes piden que respetemos a la Iglesia católica, ¿Qué pasa con los que somos paganos, los que son Islamistas y demás religiones? Porque hay millones de africanos en España y todavía no he visto ninguna asignatura que se llame Religión Musulmana.
Aquí viene el clásico: O TODOS, O NINGUNO.

mire señora Barkos paso de contestarle porque me aburre con su tonterias

Pedro Valdivia escribió:mire señora Barkos paso de contestarle porque me aburre con su tonterias

Usted cree que respetar a los gays lesbianas y transexuales son tonterias?