Papa: "El sida no puede vencerse con condones”

Eneko Aritza escribió:FDP: No, si las discusiones siempre derivan hacia muchos temas, pero lo de la transcriptasa ya se queda para los entendidos en la materia jejej

Pedro López escribió:FDP: Era una broma xDD
Leí en un libro que el 97% del ADN solo sirve para replicarse y nada más (nada en beneficio humano), la transcriptasa inversa no hace nada provechoso y encima puede ser "maligna" permitiendo la entrada inadvertida del VIH. Sería (casi) imposible eliminarla.

Nicanor Aniorte escribió:

Yo opino que el Papa tiene razón. Los condones no son la cura para el SIDA.
Voy a exponer un ejemplo: Si en un colegio se cae una baldosa de la pared al suelo y los niños tropiezan, ¿La solución es ponerles rodilleras a todos los niños que pasen para que no se hagan daño al caer o arreglar esa baldosa y ponerla bien?.
También es cierto que mientras no exista una cura para el SIDA hay que recurrir a métodos como este.

tiburoni escribió:

Nicanor Aniorte escribió:

Yo opino que el Papa tiene razón. Los condones no son la cura para el SIDA.
Voy a exponer un ejemplo: Si en un colegio se cae una baldosa de la pared al suelo y los niños tropiezan, ¿La solución es ponerles rodilleras a todos los niños que pasen para que no se hagan daño al caer o arreglar esa baldosa y ponerla bien?.
También es cierto que mientras no exista una cura para el SIDA hay que recurrir a métodos como este.

- Vamos a ver, no se trata de considerar si el condón es una solución para acabar con el SIDA. Es obvio que no, únicamente puede frenarlo y evitar el contagio, pero no es una panacea. Lo que está absolutamente fuera de lugar que Ratzinger (me niego a llamarle Santidad) suelte esa mamarrachada sin ofrecer a cambio una solución real y tangible en un país donde el porcentaje de seropositivos asusta. Ladrando frases como esa, el Papa no hace sino defender su arcaica ideología eclesiástica, que consiste básicamente en negarle derechos constitucionales a los homosexuales, mantenerse virgen y casto/a hasta el matrimonio y demás gilichorradas. Recordad que, con la llegada de Ratzinger al Vaticano, el Infierno vuelve a existir, después de que el excelso Ioannis Paulus Secundum admitiera la falacia que supone creer en la existencia del averno, todo rodeado de magma y estalactitas, y con un ser colorado, con rabo y cuernos, que se dedica a pincharte con su tridente en el trasero. Realmente lamentable.

Nicanor Aniorte escribió:

tiburoni escribió:

Nicanor Aniorte escribió:

Yo opino que el Papa tiene razón. Los condones no son la cura para el SIDA.
Voy a exponer un ejemplo: Si en un colegio se cae una baldosa de la pared al suelo y los niños tropiezan, ¿La solución es ponerles rodilleras a todos los niños que pasen para que no se hagan daño al caer o arreglar esa baldosa y ponerla bien?.
También es cierto que mientras no exista una cura para el SIDA hay que recurrir a métodos como este.

- Vamos a ver, no se trata de considerar si el condón es una solución para acabar con el SIDA. Es obvio que no, únicamente puede frenarlo y evitar el contagio, pero no es una panacea. Lo que está absolutamente fuera de lugar que Ratzinger (me niego a llamarle Santidad) suelte esa mamarrachada sin ofrecer a cambio una solución real y tangible en un país donde el porcentaje de seropositivos asusta. Ladrando frases como esa, el Papa no hace sino defender su arcaica ideología eclesiástica, que consiste básicamente en negarle derechos constitucionales a los homosexuales, mantenerse virgen y casto/a hasta el matrimonio y demás gilichorradas. Recordad que, con la llegada de Ratzinger al Vaticano, el Infierno vuelve a existir, después de que el excelso Ioannis Paulus Secundum admitiera la falacia que supone creer en la existencia del averno, todo rodeado de magma y estalactitas, y con un ser colorado, con rabo y cuernos, que se dedica a pincharte con su tridente en el trasero. Realmente lamentable.

Está hablando de temas que no tienen nada que ver con esto.
Que el preservativo evita el contagio nadie puede discutirlo, y que por el momento es la única "solución" al problema tampoco. Hay vacunas para el SIDA y quizás podamos estar hablando de una cura pero, ¿Sabe usted el coste de esa vacuna?. Los laboratorios se aprovechan de ser únicos en tener esta solución para multiplicar su precio haciendo a su vez difícil su distribución. Sinceramente, a mi lo que diga su Santidad el Papa...
En fin, no espere que la Iglesia de una solución al problema actual del SIDA, la Iglesia simplemente a dado una opinión que no deberia asustar a nadie ya que su opinión sobre este tema siempre ha sido así.

Friederich Santos escribió:

Nicanor Aniorte escribió:

tiburoni escribió:

Nicanor Aniorte escribió:

Yo opino que el Papa tiene razón. Los condones no son la cura para el SIDA.
Voy a exponer un ejemplo: Si en un colegio se cae una baldosa de la pared al suelo y los niños tropiezan, ¿La solución es ponerles rodilleras a todos los niños que pasen para que no se hagan daño al caer o arreglar esa baldosa y ponerla bien?.
También es cierto que mientras no exista una cura para el SIDA hay que recurrir a métodos como este.

- Vamos a ver, no se trata de considerar si el condón es una solución para acabar con el SIDA. Es obvio que no, únicamente puede frenarlo y evitar el contagio, pero no es una panacea. Lo que está absolutamente fuera de lugar que Ratzinger (me niego a llamarle Santidad) suelte esa mamarrachada sin ofrecer a cambio una solución real y tangible en un país donde el porcentaje de seropositivos asusta. Ladrando frases como esa, el Papa no hace sino defender su arcaica ideología eclesiástica, que consiste básicamente en negarle derechos constitucionales a los homosexuales, mantenerse virgen y casto/a hasta el matrimonio y demás gilichorradas. Recordad que, con la llegada de Ratzinger al Vaticano, el Infierno vuelve a existir, después de que el excelso Ioannis Paulus Secundum admitiera la falacia que supone creer en la existencia del averno, todo rodeado de magma y estalactitas, y con un ser colorado, con rabo y cuernos, que se dedica a pincharte con su tridente en el trasero. Realmente lamentable.

Está hablando de temas que no tienen nada que ver con esto.
Que el preservativo evita el contagio nadie puede discutirlo, y que por el momento es la única "solución" al problema tampoco. Hay vacunas para el SIDA y quizás podamos estar hablando de una cura pero, ¿Sabe usted el coste de esa vacuna?. Los laboratorios se aprovechan de ser únicos en tener esta solución para multiplicar su precio haciendo a su vez difícil su distribución. Sinceramente, a mi lo que diga su Santidad el Papa...
En fin, no espere que la Iglesia de una solución al problema actual del SIDA, la Iglesia simplemente a dado una opinión que no deberia asustar a nadie ya que su opinión sobre este tema siempre ha sido así.

- Si hombre si, pero lo que no es de recibo es que la ideología eclesiástica lleve estancada desde hace siglos, mostrando poco o nada cualquier síntoma de progresismo o, sencillamente, adaptación a los nuevos tiempos. No hace sino representar esos odiosos ideales conservadores que nos quieren imponar a fuerza de fé cristiana, desvirtuando el mensaje auténtico, revelador y revolucionario del cristiano primigenio, un tal Jesús de Nazareth. Eso, a mi humilde entender, es jugar muy sucio, puesto que su ideología no se basa en principios ideológicos, sino en meros intereses conservaduristas.

Pedro López escribió:Lo extraño es que alguien le hiciera caso, nadie debería tomar a la Iglesia como una autoridad, sino más bien como alguien cercana a la locura, como la imagen de la bruja que elllos mismos crearon.

Eneko Aritza escribió:

Pedro López escribió:Lo extraño es que alguien le hiciera caso, nadie debería tomar a la Iglesia como una autoridad, sino más bien como alguien cercana a la locura, como la imagen de la bruja que elllos mismos crearon.

No es extraño que alguien le haga caso. Es cuestión de fe.

Pedro López escribió:

Eneko Aritza escribió:

Pedro López escribió:Lo extraño es que alguien le hiciera caso, nadie debería tomar a la Iglesia como una autoridad, sino más bien como alguien cercana a la locura, como la imagen de la bruja que elllos mismos crearon.

No es extraño que alguien le haga caso. Es cuestión de fe.

Sí, fe... pero si yo me pongo a inventarme cosas de que ha venido un hombre subido en un dragón que bajó de los cielos y tal... seguro que más del 99.99% de la gente no se lo creería.
Y les podría decir si no me creen, no teneis fe, creed, no necesitais ver para creer, tan solo tened fe y os salvareis. Eso en mi mundo se llama manipulación, no sé ustedes...

Pedro López escribió:Sí, fe... pero si yo me pongo a inventarme cosas de que ha venido un hombre subido en un dragón que bajó de los cielos y tal... seguro que más del 99.99% de la gente no se lo creería.
Y les podría decir si no me creen, no teneis fe, creed, no necesitais ver para creer, tan solo tened fe y os salvareis. Eso en mi mundo se llama manipulación, no sé ustedes...

Eneko Aritza escribió:

Pedro López escribió:Sí, fe... pero si yo me pongo a inventarme cosas de que ha venido un hombre subido en un dragón que bajó de los cielos y tal... seguro que más del 99.99% de la gente no se lo creería.
Y les podría decir si no me creen, no teneis fe, creed, no necesitais ver para creer, tan solo tened fe y os salvareis. Eso en mi mundo se llama manipulación, no sé ustedes...

Friederich Santos escribió:

Eneko Aritza escribió:

Pedro López escribió:Sí, fe... pero si yo me pongo a inventarme cosas de que ha venido un hombre subido en un dragón que bajó de los cielos y tal... seguro que más del 99.99% de la gente no se lo creería.
Y les podría decir si no me creen, no teneis fe, creed, no necesitais ver para creer, tan solo tened fe y os salvareis. Eso en mi mundo se llama manipulación, no sé ustedes...

Ya, pero si a eso le añades que si no lo crees vas al infierno y que esto pasó hace mucho tiempo, cuando no existía ni la cámara de fotos, que hubo testigos de ello y que lo escribieron en la biblia... Te vas ganando adeptos. Por algo son rentables las religiones hoy en día.

Friederich Santos escribió:- Completamente en desacuerdo. El hombre siempre ha buscado explicaciones para poder comprender el significado de la vida y el por qué de las cosas y su devenir. La mentalidad de los siglos arcaicos y de la antigüedad no alcanzaba para siquiera intentar razonar por medio de la ciencia, y es por ello por lo que se recurre a la mitología, no por opción, sino por necesidad imperiosa de adoptar esa única alternativa. Con la entrada en escena de Jesús de Nazareth, al que algunos gustan de llamarle 'el primer comunista/revolucionario de la historia', todo cambia diametralmente. En un mundo donde la violencia no se condenaba, sino que se encumbraba por encima de todas las cosas, vino a predicar la no-violencia, y el amor y respeto por el prójimo e incluso por el enemigo, con lo que los romanos y judíos se llevaban las manos a la cabeza, intentando comprender cómo se puede amar a un enemigo en lugar de castigarlo. Su mensaje era, ciertamente, revolucionario, y sus valores y principios se me antojan como ejemplos a seguir por todos, si bien queremos cambiar el estado de cosas reinante, que dicho sea de paso, nos está llevando a la autodestrucción. Otra cosa bien diferente, es la irritante manía del hombre por mitificar y reinventar la historia para la consecución de sus intereses o los de su colectividad. Está claro que lejos andaba Alejandro VI Borgia de parecerse al 'ministro de Dios' que Jesús quería personificar en Simón Pedro el pescador. Ni hablemos ya de Julio II della Rovere, ejemplo de monstruo desaprensivo a evitar. El caso es que la religión cristiana católica romana apostólica, (o como se diga), de la actualidad, no es mas que una degeneración de las sabias enseñanzas de un maestro que decía ser el hijo de Dios, y que unos pocos, o unos muchos, han tergiversado profundamente, ya sea por ignorancia o por algún tipo de interés maquiavélico.

Eneko Aritza escribió:

Friederich Santos escribió:- Completamente en desacuerdo. El hombre siempre ha buscado explicaciones para poder comprender el significado de la vida y el por qué de las cosas y su devenir. La mentalidad de los siglos arcaicos y de la antigüedad no alcanzaba para siquiera intentar razonar por medio de la ciencia, y es por ello por lo que se recurre a la mitología, no por opción, sino por necesidad imperiosa de adoptar esa única alternativa. Con la entrada en escena de Jesús de Nazareth, al que algunos gustan de llamarle 'el primer comunista/revolucionario de la historia', todo cambia diametralmente. En un mundo donde la violencia no se condenaba, sino que se encumbraba por encima de todas las cosas, vino a predicar la no-violencia, y el amor y respeto por el prójimo e incluso por el enemigo, con lo que los romanos y judíos se llevaban las manos a la cabeza, intentando comprender cómo se puede amar a un enemigo en lugar de castigarlo. Su mensaje era, ciertamente, revolucionario, y sus valores y principios se me antojan como ejemplos a seguir por todos, si bien queremos cambiar el estado de cosas reinante, que dicho sea de paso, nos está llevando a la autodestrucción. Otra cosa bien diferente, es la irritante manía del hombre por mitificar y reinventar la historia para la consecución de sus intereses o los de su colectividad. Está claro que lejos andaba Alejandro VI Borgia de parecerse al 'ministro de Dios' que Jesús quería personificar en Simón Pedro el pescador. Ni hablemos ya de Julio II della Rovere, ejemplo de monstruo desaprensivo a evitar. El caso es que la religión cristiana católica romana apostólica, (o como se diga), de la actualidad, no es mas que una degeneración de las sabias enseñanzas de un maestro que decía ser el hijo de Dios, y que unos pocos, o unos muchos, han tergiversado profundamente, ya sea por ignorancia o por algún tipo de interés maquiavélico.

Ya, pero completamente en desacuerdo por qué? Si es lo que vengo a decir. Que el hombre busca el bien tras la muerte, y en la Iglesia encuentra quien se lo de. (O en cualquier religión). Por esto, la Iglesia puede utilizar el poder "divino" e irracional que posee para inculcar una doctrina a sus fieles.