Carta de la asamblea regional de la zona liberada La Litera y Cinca Medio a los ciudadanos españoles

Alejandro Rajoy escribió:Sobre esta cuestión no cabe debate ninguno, repito, se intentará desde el principio desde el Ministerio de Interior una vía moderada de diálogo y negociación, y se procederá a utilizar toda la acción de las fuerzas de seguridad del Estado si no se logra alcanzar un acuerdo, co el fin de restablecer la legitimidad constitucional en esas tierras. Un saludo.

Georg Fischer escribió:Los empresarios NO generan riqueza, esta es generada por LOS TRABAJADORES COMO MANO DE OBRA.

Los empresarios viven de LO QUE LE QUITAN a los trabajadores, llamado desde algunas teorías como PLUSVALÍA CAPITALISTA.

miguel urdiales escribió:

Georg Fischer escribió:Los empresarios NO generan riqueza, esta es generada por LOS TRABAJADORES COMO MANO DE OBRA.

Los empresarios viven de LO QUE LE QUITAN a los trabajadores, llamado desde algunas teorías como PLUSVALÍA CAPITALISTA.

Georg, en este análisis falta un dato que también hay que tener en cuenta y que se llama Impuesto de Sociedades, según el cual las Empresas contribuyen a financiar el estado. Seguro que sabes que de los beneficios brutos se descuenta este Impuesto que normalmente asciende a un 30% del total, por lo tanto las empresas contribuyen con el esfuerzo de "todos" a la viabilidad de la economía y su posterior reparto.

Georg Fischer escribió:

miguel urdiales escribió:

Georg Fischer escribió:Los empresarios NO generan riqueza, esta es generada por LOS TRABAJADORES COMO MANO DE OBRA.

Los empresarios viven de LO QUE LE QUITAN a los trabajadores, llamado desde algunas teorías como PLUSVALÍA CAPITALISTA.

Georg, en este análisis falta un dato que también hay que tener en cuenta y que se llama Impuesto de Sociedades, según el cual las Empresas contribuyen a financiar el estado. Seguro que sabes que de los beneficios brutos se descuenta este Impuesto que normalmente asciende a un 30% del total, por lo tanto las empresas contribuyen con el esfuerzo de "todos" a la viabilidad de la economía y su posterior reparto.

El impuesto no es lo que está en tela de juicio, ya que se descuenta de un total de ingreso recaudado en empresa.



A la plusvalía a la que me refiero es a la que se lleva la "comilla" de "todos", y por ese hecho la economía, la sociedad y el desarrollo los hacen los que trabajan, no los que solo ponen el capital.

miguel urdiales escribió:

Georg Fischer escribió:

miguel urdiales escribió:

Georg Fischer escribió:Los empresarios NO generan riqueza, esta es generada por LOS TRABAJADORES COMO MANO DE OBRA.

Los empresarios viven de LO QUE LE QUITAN a los trabajadores, llamado desde algunas teorías como PLUSVALÍA CAPITALISTA.

Georg, en este análisis falta un dato que también hay que tener en cuenta y que se llama Impuesto de Sociedades, según el cual las Empresas contribuyen a financiar el estado. Seguro que sabes que de los beneficios brutos se descuenta este Impuesto que normalmente asciende a un 30% del total, por lo tanto las empresas contribuyen con el esfuerzo de "todos" a la viabilidad de la economía y su posterior reparto.

El impuesto no es lo que está en tela de juicio, ya que se descuenta de un total de ingreso recaudado en empresa.



A la plusvalía a la que me refiero es a la que se lleva la "comilla" de "todos", y por ese hecho la economía, la sociedad y el desarrollo los hacen los que trabajan, no los que solo ponen el capital.

El impuesto Sr. Fischer se impone sobre los beneficios brutos. Es decir una empresa gana x y antes de repartir dividendos o de incluso provisionar con fondos de reserva debe pagar al Estado el IS
Saludos.

Carta de la asamblea regional de la zona liberada La Litera y Cinca Medio a los ciudadanos españoles


Vista la elección de el nuevo gobierno, se ha acordado enviar esta explicación sobre lo que aquí se ha realizado con la esperanza de servir de ejemplo al resto de comunidades:

1-Organización de los centros de producción:
Absolutamente todas las fábricas y empresas han sido colectivizadas. Sus decisiones se toman ahora de forma asamblearia, aunque no ha dejado de haber gente encargada de la administración y organización. La jornada laboral se ha reducido a 4 o 5 horas diarias y el paro es nulo, exceptuando las personas que por motivos familiares o físicos no trabajan.
La producción no ha disminuido, se cubren primero las necesidades de la región y los excedentes se venden fuera, a cambio de dinero o productos necesarios. Hay que recordar que aquí no existe el dinero, no sirve, i los trabajadores no cobran, no son asalariados sino trabajadores libres. Muchos pensarán que la gente no hará su trabajo siendo las cosas así. Está en un error. El que no trabaja por que no quiere, tampoco recibe los servicios y productos que la comunidad ofrece. Eso, sumado a la corta jornada laboral, incita a la gente ha hacer su trabajo.
En el sector agrícola, predominante en la región, a cada agricultor se la han otorgado una serie de terrenos para que los cultive, evidentemente con una jornada también reducida, pero al ser un trabajo que requiere mucho tiempo, necesitamos más personas que se ocupen de él. Así pues, el que quiera venir a ocuparse de esas tareas aquí, que se ponga en contacto con la asamblea regional o con el órgano destinado a estos asuntos por parte de la CNT.
En el sector ramadero las cosas han sido más fáciles, pues al existir en la región la fábrica de piensos Agropienso, el almento para los animales está asegurado.

2-Organización social:
Los servicios sanitarios y educativos siguen funcionando a pleno rendimiento, aunque es cierto que precisamos de más personal titulado para mejorar estos servicios, como por ejemplo más profesores de instituto para tener más aulas y menos saturadas de alumnos.
Como ya se ha dicho antes, el dinero fue abolido de nuestra pequeña sociedad por motivos filosóficos que no creemos necesario explicar aquí. Cada persona de nuestra comunidad recibió un carnet conforme puede recibir productos y servicios de nuestra comunidad con solo ir a la tienda o el ateneo y hacer el pedido. Evidentemente las personas venidas de fuera no pueden adquirir nada sino es a cambio de algo y aquí no suministramos artículos de lujo de forma gratuita, porqué tampoco los tenemos ni los creemos necesarios de momento.
Entrando en el tema de seguridad ciudadana, evidentemente las policías se han suprimido, aunque eso no significa que no haya unas normas a cumplir. El índice de delincuencia a bajado, pues los delitos como los robos son prácticamente nulos, pero todavía se cometen otros como agresiones o peleas. Para las personas que comenten estos actos, se crean jurados populares encargados de verificar la autoría de los hechos y de imponer la sanción preestablecida para el delito, llegando en un caso extremo a la expulsión de dicha persona de nuestra comunidad.
Conscientes de que existen personas con problemas mentales o psíquicos, la comunidad destina una serie de personal encargado de ayudar y controlar a esas personas con problemas.

Lo aquí brevemente resumido, no es nuestro mundo ideal pero se le hacerca. Para llegar a ese otro mundo, es necesario llevar esto a cabo en todas las demás regiones. Desde aquí esperamos servir de ejemplo para muchos otros pueblos.
Para finalizar, queremos agradecer al sindicato CNT toda la ayuda y apoyo que nos han dado, pero queremos recalcar en que esta sublevación fue llevada a cabo por las personas trabajadoras de la región, y que solo los trabajadores pueden llevar a cabo la revolución social y cambiar el mundo.
Advertimos también a los gobiernos, tanto de Aragón como el central, que esto no parará aquí, y que si nos quieren aplastar a golpes, como es típico en ellos cada vez que el pueblo se alza, RESISTIREMOS COMO HAGA FALTA.

Atentemente Comité Asambleario de la zona liberada La Litera y Cinca Medio.

Sus decisiones se toman ahora de forma asamblearia

Como ya se ha dicho antes, el dinero fue abolido de nuestra pequeña sociedad por motivos filosóficos que no creemos necesario explicar aquí. Cada persona de nuestra comunidad recibió un carnet conforme puede recibir productos y servicios de nuestra comunidad con solo ir a la tienda o el ateneo y hacer el pedido.

En el sector agrícola, predominante en la región, a cada agricultor se la han otorgado una serie de terrenos para que los cultive, evidentemente con una jornada también reducida, pero al ser un trabajo que requiere mucho tiempo, necesitamos más personas que se ocupen de él.

Georg Fischer escribió:Por lo tanto, al no ser "literal" la constitución, ¿está basada en la "libre interpretación"?

Estaría bien saber si nuestro libro es un manual de convivencia o "La Biblia según Fraga".

Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:Por lo tanto, al no ser "literal" la constitución, ¿está basada en la "libre interpretación"?

Estaría bien saber si nuestro libro es un manual de convivencia o "La Biblia según Fraga".

Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Vamos, disculpe que se me salte un poco el genio; pero creo que fui muy claro en mi explicación. La constitución no es de interpretación literal, vamos como ningún texto legal lo es, y la Constitución tiene un máximo intérprete, como ella misma dice, pues así lo quiso el constituyente, que es el Tribunal Constitucional.

Y el TC, en múltiples sentencias ha ratificado lo que las normas de la lógica (no las de la retórica barata y de mercadillo que vd. usa) dictan, que los derechos expuestos en el artículo 47 no son derechos absolutos. De hecho, la misma Constitución recoge en el nombre del capítulo que engloba los artículos 39 a 52 los fines de estos "principios rectores de la política social y económica", cosa que, de nuevo, el TC a vuelto a clarificar y ratificar en múltiples sentencias, quedando claro que el constituyente, lejos de pretender crear una serie de rígidos derechos y obligaciones, pretendía marcar una serie de formas de actuación a los futuros gobiernos de modo que, en la medida en que las situaciónes posteriores lo permitiesen, esta serie de actuaciones fuesen llevadas a cabo por los diferentes gobiernos. Pero tampoco explicita, porque sería de poco rigor constitucional que así fuese, la forma en que esta clase de actuaciones deben llevarse a cabo; porque esta es una constitución hecha para que multitud de partidos y de formas de pensar tuvieran cabida en ella.

Haga el favor de no hacer discurso barato de lo que no sabe.

Pelayo Albasini escribió:El problema es que el art 47 referente al derecho a una vivienda digna no esta encuadrada dentro de los derechos fundamentales y por tanto no hay un procedimiento directo e inmediato para garantizarlo.
Hay que estar a lo que los politicos legislen sobre la vivienda.

Georg Fischer escribió:

Pelayo Albasini escribió:El problema es que el art 47 referente al derecho a una vivienda digna no esta encuadrada dentro de los derechos fundamentales y por tanto no hay un procedimiento directo e inmediato para garantizarlo.
Hay que estar a lo que los politicos legislen sobre la vivienda.

Pero sigue siendo objetivo a conseguir sea cual sea el medio (dentro de unos límites) ¿no es así?.

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:Por lo tanto, al no ser "literal" la constitución, ¿está basada en la "libre interpretación"?

Estaría bien saber si nuestro libro es un manual de convivencia o "La Biblia según Fraga".

Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Vamos, disculpe que se me salte un poco el genio; pero creo que fui muy claro en mi explicación. La constitución no es de interpretación literal, vamos como ningún texto legal lo es, y la Constitución tiene un máximo intérprete, como ella misma dice, pues así lo quiso el constituyente, que es el Tribunal Constitucional.

Y el TC, en múltiples sentencias ha ratificado lo que las normas de la lógica (no las de la retórica barata y de mercadillo que vd. usa) dictan, que los derechos expuestos en el artículo 47 no son derechos absolutos. De hecho, la misma Constitución recoge en el nombre del capítulo que engloba los artículos 39 a 52 los fines de estos "principios rectores de la política social y económica", cosa que, de nuevo, el TC a vuelto a clarificar y ratificar en múltiples sentencias, quedando claro que el constituyente, lejos de pretender crear una serie de rígidos derechos y obligaciones, pretendía marcar una serie de formas de actuación a los futuros gobiernos de modo que, en la medida en que las situaciónes posteriores lo permitiesen, esta serie de actuaciones fuesen llevadas a cabo por los diferentes gobiernos. Pero tampoco explicita, porque sería de poco rigor constitucional que así fuese, la forma en que esta clase de actuaciones deben llevarse a cabo; porque esta es una constitución hecha para que multitud de partidos y de formas de pensar tuvieran cabida en ella.

Haga el favor de no hacer discurso barato de lo que no sabe.

Gracias a mi discurso barato y de mercadillo la gente puede ver como se ha especulado con la vivienda todo lo que se ha querido y no se ha cumplido la constitución todas las veces que muchos han querido, de muchos y variados partidos.

Si no le gusta esa parte de la constitución dígalo, pero no se ajuste a una "supuesta flexibilidad para que todos los partidos tengan cabida". Si está mal ESTÁ MAL y punto.

Y hablo de lo que me da la gana, siempre buscando no ser condescendiente como algunos.

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:Por lo tanto, al no ser "literal" la constitución, ¿está basada en la "libre interpretación"?

Estaría bien saber si nuestro libro es un manual de convivencia o "La Biblia según Fraga".

Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Vamos, disculpe que se me salte un poco el genio; pero creo que fui muy claro en mi explicación. La constitución no es de interpretación literal, vamos como ningún texto legal lo es, y la Constitución tiene un máximo intérprete, como ella misma dice, pues así lo quiso el constituyente, que es el Tribunal Constitucional.

Y el TC, en múltiples sentencias ha ratificado lo que las normas de la lógica (no las de la retórica barata y de mercadillo que vd. usa) dictan, que los derechos expuestos en el artículo 47 no son derechos absolutos. De hecho, la misma Constitución recoge en el nombre del capítulo que engloba los artículos 39 a 52 los fines de estos "principios rectores de la política social y económica", cosa que, de nuevo, el TC a vuelto a clarificar y ratificar en múltiples sentencias, quedando claro que el constituyente, lejos de pretender crear una serie de rígidos derechos y obligaciones, pretendía marcar una serie de formas de actuación a los futuros gobiernos de modo que, en la medida en que las situaciónes posteriores lo permitiesen, esta serie de actuaciones fuesen llevadas a cabo por los diferentes gobiernos. Pero tampoco explicita, porque sería de poco rigor constitucional que así fuese, la forma en que esta clase de actuaciones deben llevarse a cabo; porque esta es una constitución hecha para que multitud de partidos y de formas de pensar tuvieran cabida en ella.

Haga el favor de no hacer discurso barato de lo que no sabe.

Gracias a mi discurso barato y de mercadillo la gente puede ver como se ha especulado con la vivienda todo lo que se ha querido y no se ha cumplido la constitución todas las veces que muchos han querido, de muchos y variados partidos.

Si no le gusta esa parte de la constitución dígalo, pero no se ajuste a una "supuesta flexibilidad para que todos los partidos tengan cabida". Si está mal ESTÁ MAL y punto.

Y hablo de lo que me da la gana, siempre buscando no ser condescendiente como algunos.

Vamos a ver, si vd. va a no reconocer que no tiene razón... pues bueno, ya está; se nota que se tiene que agarrar vd. a un clavo ardiendo para tratar de decir algo.

Pero no me venda que las cosas son como vd. las dice, porque no es así. Insisto, cuando se lea la Constitución al completo, se enterará vd. de que la Constitución tiene diferentes tipos de apartados, diferentes tipos de derechos con diferentes grados de protección y que, al cabo, todo es susceptible de la interpretación del TC. Y si vd. lee un poco de jurisprudencia del TC, se dará cuenta de que este le dirá lo mismo del derecho a la vivienda que le he dicho yo, vamos, porque lo he sacado de ahí. Por último, le indico a vd. que este discurso suyo es uno de los clásicos errores de aquel que no sabe nada sobre la constitución y que a todo el mundo le explican cuando estudia Derecho Constitucional español en 1º de Derecho.

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:Por lo tanto, al no ser "literal" la constitución, ¿está basada en la "libre interpretación"?

Estaría bien saber si nuestro libro es un manual de convivencia o "La Biblia según Fraga".

Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Vamos, disculpe que se me salte un poco el genio; pero creo que fui muy claro en mi explicación. La constitución no es de interpretación literal, vamos como ningún texto legal lo es, y la Constitución tiene un máximo intérprete, como ella misma dice, pues así lo quiso el constituyente, que es el Tribunal Constitucional.

Y el TC, en múltiples sentencias ha ratificado lo que las normas de la lógica (no las de la retórica barata y de mercadillo que vd. usa) dictan, que los derechos expuestos en el artículo 47 no son derechos absolutos. De hecho, la misma Constitución recoge en el nombre del capítulo que engloba los artículos 39 a 52 los fines de estos "principios rectores de la política social y económica", cosa que, de nuevo, el TC a vuelto a clarificar y ratificar en múltiples sentencias, quedando claro que el constituyente, lejos de pretender crear una serie de rígidos derechos y obligaciones, pretendía marcar una serie de formas de actuación a los futuros gobiernos de modo que, en la medida en que las situaciónes posteriores lo permitiesen, esta serie de actuaciones fuesen llevadas a cabo por los diferentes gobiernos. Pero tampoco explicita, porque sería de poco rigor constitucional que así fuese, la forma en que esta clase de actuaciones deben llevarse a cabo; porque esta es una constitución hecha para que multitud de partidos y de formas de pensar tuvieran cabida en ella.

Haga el favor de no hacer discurso barato de lo que no sabe.

Gracias a mi discurso barato y de mercadillo la gente puede ver como se ha especulado con la vivienda todo lo que se ha querido y no se ha cumplido la constitución todas las veces que muchos han querido, de muchos y variados partidos.

Si no le gusta esa parte de la constitución dígalo, pero no se ajuste a una "supuesta flexibilidad para que todos los partidos tengan cabida". Si está mal ESTÁ MAL y punto.

Y hablo de lo que me da la gana, siempre buscando no ser condescendiente como algunos.

Vamos a ver, si vd. va a no reconocer que no tiene razón... pues bueno, ya está; se nota que se tiene que agarrar vd. a un clavo ardiendo para tratar de decir algo.

Pero no me venda que las cosas son como vd. las dice, porque no es así. Insisto, cuando se lea la Constitución al completo, se enterará vd. de que la Constitución tiene diferentes tipos de apartados, diferentes tipos de derechos con diferentes grados de protección y que, al cabo, todo es susceptible de la interpretación del TC. Y si vd. lee un poco de jurisprudencia del TC, se dará cuenta de que este le dirá lo mismo del derecho a la vivienda que le he dicho yo, vamos, porque lo he sacado de ahí. Por último, le indico a vd. que este discurso suyo es uno de los clásicos errores de aquel que no sabe nada sobre la constitución y que a todo el mundo le explican cuando estudia Derecho Constitucional español en 1º de Derecho.

Todo el error clásico que quiera, pero de lógica que lo escrito hay que cumplirlo, ya que de otra manera no se tipifica. ¿Que lo busca en un orden de prioridades? Muy bien por usted, pero ES OBJETIVO ESCRITO.

Si quieren escurrir el bulto y hacerse los ultraconstitucionales muy bien, pero para eso hay que respetarla TODA y no solo UNA PARTE.

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:

Eduardo Cánovas escribió:

Georg Fischer escribió:Por lo tanto, al no ser "literal" la constitución, ¿está basada en la "libre interpretación"?

Estaría bien saber si nuestro libro es un manual de convivencia o "La Biblia según Fraga".

Artículo 47.
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.
La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Vamos, disculpe que se me salte un poco el genio; pero creo que fui muy claro en mi explicación. La constitución no es de interpretación literal, vamos como ningún texto legal lo es, y la Constitución tiene un máximo intérprete, como ella misma dice, pues así lo quiso el constituyente, que es el Tribunal Constitucional.

Y el TC, en múltiples sentencias ha ratificado lo que las normas de la lógica (no las de la retórica barata y de mercadillo que vd. usa) dictan, que los derechos expuestos en el artículo 47 no son derechos absolutos. De hecho, la misma Constitución recoge en el nombre del capítulo que engloba los artículos 39 a 52 los fines de estos "principios rectores de la política social y económica", cosa que, de nuevo, el TC a vuelto a clarificar y ratificar en múltiples sentencias, quedando claro que el constituyente, lejos de pretender crear una serie de rígidos derechos y obligaciones, pretendía marcar una serie de formas de actuación a los futuros gobiernos de modo que, en la medida en que las situaciónes posteriores lo permitiesen, esta serie de actuaciones fuesen llevadas a cabo por los diferentes gobiernos. Pero tampoco explicita, porque sería de poco rigor constitucional que así fuese, la forma en que esta clase de actuaciones deben llevarse a cabo; porque esta es una constitución hecha para que multitud de partidos y de formas de pensar tuvieran cabida en ella.

Haga el favor de no hacer discurso barato de lo que no sabe.

Gracias a mi discurso barato y de mercadillo la gente puede ver como se ha especulado con la vivienda todo lo que se ha querido y no se ha cumplido la constitución todas las veces que muchos han querido, de muchos y variados partidos.

Si no le gusta esa parte de la constitución dígalo, pero no se ajuste a una "supuesta flexibilidad para que todos los partidos tengan cabida". Si está mal ESTÁ MAL y punto.

Y hablo de lo que me da la gana, siempre buscando no ser condescendiente como algunos.

Vamos a ver, si vd. va a no reconocer que no tiene razón... pues bueno, ya está; se nota que se tiene que agarrar vd. a un clavo ardiendo para tratar de decir algo.

Pero no me venda que las cosas son como vd. las dice, porque no es así. Insisto, cuando se lea la Constitución al completo, se enterará vd. de que la Constitución tiene diferentes tipos de apartados, diferentes tipos de derechos con diferentes grados de protección y que, al cabo, todo es susceptible de la interpretación del TC. Y si vd. lee un poco de jurisprudencia del TC, se dará cuenta de que este le dirá lo mismo del derecho a la vivienda que le he dicho yo, vamos, porque lo he sacado de ahí. Por último, le indico a vd. que este discurso suyo es uno de los clásicos errores de aquel que no sabe nada sobre la constitución y que a todo el mundo le explican cuando estudia Derecho Constitucional español en 1º de Derecho.

Todo el error clásico que quiera, pero de lógica que lo escrito hay que cumplirlo, ya que de otra manera no se tipifica. ¿Que lo busca en un orden de prioridades? Muy bien por usted, pero ES OBJETIVO ESCRITO.

Si quieren escurrir el bulto y hacerse los ultraconstitucionales muy bien, pero para eso hay que respetarla TODA y no solo UNA PARTE.

<<En el derecho a la vivienda hay que valorar una serie de aspectos. En primer lugar, estamos ante un derecho social en sentido estricto, es decir se trata de un derecho que no se configura como subjetivo y que, en consecuencia, no confiere a sus titulares una acción ejercitable en el orden a la obtención directa de una vivienda "digna y adecuada".>> (STC 152/ 1988, de 20 de julio, FJ 2)

1-En el primer consejo nos dices que abramos las puertas a los partidos burgueses a las asambleas. Nuestras asambleas no están formadas por grupos o partidos políticos, sino por individualidades. Todas las personas que viven en la región pueden asistir a la asamblea de su pueblo, o a la de su barrio en caso de vivir en una de las ciudades. De estas asambleas salen elegidos los diferentes portavoces para la asamblea comarcal, pero estos solamente se encargan de defender la posición tomada en la asamblea del pueblo en el tema que toque. Una vez al mes o más,en caso de que se convoque un extraordinaria, se reune la asamblea regional, con los representantes de todos los pueblos y barrios. Tanto a la asamblea comarcal como a la regional puede asistir quien quiera de público.

Igualmente te respondemos que si, que hemos controlado cuantos hemos repartido, y recomendamos que salga lo mínimo de casa.

3- En el tercer consejo la cosa es más complicada. En un principio se dieron varias ideas de como organizar el sector agrícola, pero solo se logró un acuerdo unánime así, evidentemente nosotros buscábamos ese acuerdo unánime. Todavía hay tiempo para cambiar las cosas y provar diferentes métodos.