SOLUCION PROBLEMA DEL PAIS VASCO Y DE ESPAÑA

Lo primero es que por desgracia tienes razón de que hay gente que piensa que todos sois terroristas pero piensa que mucha de esa gente solo ha visto al País vasco en manifestaciones que incitan al terrorismo y no conocen esa tierra como debería ser , ahora bien estoy de acuerdo en que lo que ocurre DENTRO del País vasco se debe quedar dentro porque no afecta al resto pero es que este problema ya ha salido de la frontera de Euskadi y ya no es solo problema suyo sino de todos y esto es algo que hay que entender

Pedro Valdivia escribió:Lo primero es que por desgracia tienes razón de que hay gente que piensa que todos sois terroristas pero piensa que mucha de esa gente solo ha visto al País vasco en manifestaciones que incitan al terrorismo y no conocen esa tierra como debería ser , ahora bien estoy de acuerdo en que lo que ocurre DENTRO del País vasco se debe quedar dentro porque no afecta al resto pero es que este problema ya ha salido de la frontera de Euskadi y ya no es solo problema suyo sino de todos y esto es algo que hay que entender

El terrorismo estoy de acuerdo de que hay que solucionarlo entre todos, lo que yo pienso es que decidir nuestro futuro en un posble referemdum es un derecho de los vascos, no de todo el conjunto del Estado.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Aplíquese.

Sergio Arribas escribió:Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Aplíquese.

Qué me quiere decir con eso?

La población vasca también tiene que decidir si está de acuerdo con el estatuto de Castilla y La Mancha...

Por favoor....

Un estatuto no se puede comparar con un referendum por la independencia. No es lo mismo por lo menos para mí. Además, al ser todos los ciudadanos iguales ante la ley, mi voto debe contar igual siendo andaluz que siendo vasco, porque se está haciendo con ese tipo de consulta, una reforma de la constitución como es para la independencia de un determinado territorio.

Sergio Arribas escribió:Un estatuto no se puede comparar con un referendum por la independencia. No es lo mismo por lo menos para mí. Además, al ser todos los ciudadanos iguales ante la ley, mi voto debe contar igual siendo andaluz que siendo vasco, porque se está haciendo con ese tipo de consulta, una reforma de la constitución como es para la independencia de un determinado territorio.

La CONSULTA es NO VINCULANTE, solo pide la opinión a la socedad VASCA. Por otro lado un REFEREMDUM, tendrá que ser aprobado por el Parlamento vasco y según la CONSTITUCIÓN, debería ser aprobado por las CORTES, y no por todos los ciudadanos del ESTADO, ya que estamos en una democracía INDIRECTA. Por otro lado, ya es hora de que tengaís en cuenta la opinión de la mayoría de la Sociedad Vasca.

Axel Korkuera Astigarriag escribió:La CONSULTA es NO VINCULANTE, solo pide la opinión a la socedad VASCA. Por otro lado un REFEREMDUM, tendrá que ser aprobado por el Parlamento vasco y según la CONSTITUCIÓN, debería ser aprobado por las CORTES, y no por todos los ciudadanos del ESTADO, ya que estamos en una democracía INDIRECTA. Por otro lado, ya es hora de que tengaís en cuenta la opinión de la mayoría de la Sociedad Vasca.

Yo no he hablado de consulta. Lo único que al hablar de referendum he dicho que es un tipo de "consulta" con el significado de "consultar al pueblo vasco". El referendum tiene que ser aprobado por las cortes. Pero como es obvio, si sale que SI, habrá que reformar la constitución para contemplar la autodeterminación de algunos pueblos. Y ahí, si que tenemos que votar todos.

FDP: No hace falta que me lo pongas en mayúsculas. Eso es gritar, y si no es por eso, limitate a ponerlo en minuscula, que voy a leerlo igual.

Sergio Arribas escribió:

Axel Korkuera Astigarriag escribió:La CONSULTA es NO VINCULANTE, solo pide la opinión a la socedad VASCA. Por otro lado un REFEREMDUM, tendrá que ser aprobado por el Parlamento vasco y según la CONSTITUCIÓN, debería ser aprobado por las CORTES, y no por todos los ciudadanos del ESTADO, ya que estamos en una democracía INDIRECTA. Por otro lado, ya es hora de que tengaís en cuenta la opinión de la mayoría de la Sociedad Vasca.

Yo no he hablado de consulta. Lo único que al hablar de referendum he dicho que es un tipo de "consulta" con el significado de "consultar al pueblo vasco". El referendum tiene que ser aprobado por las cortes. Pero como es obvio, si sale que SI, habrá que reformar la constitución para contemplar la autodeterminación de algunos pueblos. Y ahí, si que tenemos que votar todos.

FDP: No hace falta que me lo pongas en mayúsculas. Eso es gritar, y si no es por eso, limitate a ponerlo en minuscula, que voy a leerlo igual.

Puedes interpretarlo como quieras, yo soy mucho más educado que todo eso, por lo que mi intención era resaltar más alguna palabra. Y no sé que problema teneis con lo que la mayoría de los vascos queremos....

Pedro Valdivia escribió:Lo primero Axel Korkuera ni mucho menos pensamos (al menos yo ) que los vascos son todos unos terroristas ni mucho menos los partidos DEMOCRÁTICOS que están allí y el que diga lo contrario es que no tiene ni idea porque en el País vasco no son solo 4 , ahora bien que unos energúmenos cobardes se hagan hablar matando a gente o destrozando cosas no tiene razón .España es 1 ni 2 ni 3 ni 20 y todos los españoles tienen que hacerse hablar sea cual sea el problema y dónde esté porque TODOS somos españoles y a todos no afecta igual lo que ocurre en ella así que en supuesto caso de que los vascos decidan sobre su determinación como ya he afirmado anteriormente tendrían que participar todos los españoles

Insinúa con lo de "DEMOCRÁTICOS" que ANV no lo es por ser abertzale, ser abertzale no es ser etarra señor Valdivia. Veo a ANV un partido respetable más que los muchos existentes que apoyan a Franco o a los GAL

a ver yo no he resaltado ningún partido pero mire usted si un partido esta a favor de una banda terrorista se convierte en terrorista y eso para mi no es un partido es el brazo que habla de los asesinos

Anxo Teimudo escribió:
Insinúa con lo de "DEMOCRÁTICOS" que ANV no lo es por ser abertzale, ser abertzale no es ser etarra señor Valdivia. Veo a ANV un partido respetable más que los muchos existentes que apoyan a Franco o a los GAL

Señor Teimudo.

ANV no deja de ser democrático ni anticonstitucional por ser abertzale. Lo que hace a ANV un partido totalmente anticonstitucional es, en primer lugar, que apoya la violencia de ETA, que apoya el terror, el horror y el asesinato injustificado como un medio para conseguir fines políticos; fines políticos estos que son totalmente inconstitucionales a su vez.

Por lo tanto, Sr. Teimudo, si este mal llamado grupo político está en los ayuntamientos, como usted seguro conocerá tendrá acceso a datos de otros políticos compañeros suyos a los que podría usar como objetivos de la banda terrorista, poniendo en peligro sus vidas y las de sus familias.

Pero todo esto a usted quizás le dé igual. Lo ignoro, y espero que no sea así.

La violencia y el asesinato NUNCA puede usarse ni para negociar ni para obtener réditos de ningún tipo, y todos los partidos que APOYAN estos actos y NO CONDENAN esta violencia que no lleva a ningún sitio no pueden ser legales en un país democrático y constitucional como es el nuestro.

Un saludo

En cuanto a lo de obligar a condenar atentados, discrepo. Con eso no quiero decir de ninguna manera ni de ninguna forma que apoye ni excuse los atentados ni asesinatos a manos de terroristas y otras personas, es mas, yo sí los condeno, me parecen brutales e innecesarios para ningún objetivo. Sin embargo, y por desgracia, no todo el mundo piensa igual que nostros en este tema, y no condena los atentados, y eso es lo único que se les puede reprochar.

Juan Guevara escribió:En cuanto a lo de obligar a condenar atentados, discrepo. Con eso no quiero decir de ninguna manera ni de ninguna forma que apoye ni excuse los atentados ni asesinatos a manos de terroristas y otras personas, es mas, yo sí los condeno, me parecen brutales e innecesarios para ningún objetivo. Sin embargo, y por desgracia, no todo el mundo piensa igual que nostros en este tema, y no condena los atentados, y eso es lo único que se les puede reprochar.

Es una obligación moral, como ser humano que tiene un mínimo de dignindad. Además, si no se quiere condenar un vil asesinato es porque se apoya. ¿Quién no lo condenaría sino?

Claro. Como a los que asesinan vilmente no son personas de su entorno social, sino que las víctimas son asesinadas por estos mismos, pues que bien.

Daniel Torres escribió:

Es una obligación moral, como ser humano que tiene un mínimo de dignindad. Además, si no se quiere condenar un vil asesinato es porque se apoya. ¿Quién no lo condenaría sino?

Vuelvo a repetir, señor Torres, que yo soy el primero que condena esos atentados, sin embargo, no se le puede pedir lo mismo a todas las personas, aunque para mi es correcto y dberian condenarlo.

Daniel Torres escribió: Como a los que asesinan vilmente no son personas de su entorno social, sino que las víctimas son asesinadas por estos mismos, pues que bien.

Señor Torres, la gente que cae por culpa del terrorismo de ETA, le aseguró, que aunque no comparta sangre, comparto algo mucho mas importante, el deseo de libertad y democracia. Esa gente a la que ETA asesina, son españoles, al igual que yo, humanos, y por encima de todo, personas, y por ello, aunque no sean personas de mi entorno social, cuando alguien muere o es herido, o le ha pasado algo a algún familiar debido a un atentado, lo puedo asegurar, que soy tambien yo quien lo siente, quien siente el dolor por la barbarie y el que mas rabia siente.

Me refería en la segunda parte a gente del entorno de los supuestos políticos que no condenan el terrorismo, como puede ser ANV, no de usted, evidentemente.

Siento no haberme expresado correctamente y que usted haya confundido este punto.

Daniel Torres escribió:Me refería en la segunda parte a gente del entorno de los supuestos políticos que no condenan el terrorismo, como puede ser ANV, no de usted, evidentemente.

Siento no haberme expresado correctamente y que usted haya confundido este punto.

No tranquilo, quizás el hecho de que este algo cansado haya influido en que no le haya entendido bien lo que usted decia.

una persona que mata a otras a mi ojo no es ni persona ni por supuesto en este caso español y todavía peor me parece que no haya gente que lo condene que no condenen el asesinato de personas y la destrucción de bienes pero en fin luego saldrán todos a la calle en 1 o 2 años

Entrados en la discusion quisiera denunciar un tema, en muchisimos casos, militantes de ANV o otros partidos, que no han condenado algun atentado, pero que sin embargo no han matado a nadie, pasan muchisimo mas tiempo en prision, que asesinos que han matado a su pareja por ejemplo. Esto me parece realmente injusto.

Estoy totalmente de acuerdo con el señor Lander. Nadietiene la obligación de condenar un atentado, aunque a mi juicio deberian hacerlo, y como aquellos que ponen las bombas nos es dificil atraparles, o al menos en muchos casos, pagamos nuestra frustración y rabia con otros politicos.

Miguel Lander escribió:Entrados en la discusion quisiera denunciar un tema, en muchisimos casos, militantes de ANV o otros partidos, que no han condenado algun atentado, pero que sin embargo no han matado a nadie, pasan muchisimo mas tiempo en prision, que asesinos que han matado a su pareja por ejemplo. Esto me parece realmente injusto.

Señor Lander, que yo sepa nadie ha ido a la cárcel en este país por no condenar un atentado. Si así fuese tendríamos a más de un "supuesto" político, de rama nacionalista radical, que estaría dentro. Otra cosa es apología del terrorismo y apoyo a banda armada.