Comunicado oficial del PSOE: Congreso Federal del Partido

César Gómez escribió:Ustedes están en ella sin serlo, además que nosotros, o hasta hace nada, no entiendo su pregunta.
La pregunta es qué hacen ahi.

Victor Bono escribió:

César Gómez escribió:Ustedes están en ella sin serlo, además que nosotros, o hasta hace nada, no entiendo su pregunta.
La pregunta es qué hacen ahi.

Mi pregunta no es si nosotros estamos ahí, mi pregunta es si el PSOE va a continuar en ella. Con un SI o un NO me basta.

Iñaki Iniesta escribió:

Victor Bono escribió:

César Gómez escribió:Ustedes están en ella sin serlo, además que nosotros, o hasta hace nada, no entiendo su pregunta.
La pregunta es qué hacen ahi.

Mi pregunta no es si nosotros estamos ahí, mi pregunta es si el PSOE va a continuar en ella. Con un SI o un NO me basta.

Pues entonces la pregunta no es si el PSOE va a continuar en ella. La pregunta debe ser: ¿y a usted qué le importa? ¿no lo sabe ya?.

Salud.

Iñaki Iniesta escribió:

Victor Bono escribió:

César Gómez escribió:Ustedes están en ella sin serlo, además que nosotros, o hasta hace nada, no entiendo su pregunta.
La pregunta es qué hacen ahi.

Mi pregunta no es si nosotros estamos ahí, mi pregunta es si el PSOE va a continuar en ella. Con un SI o un NO me basta.

Pues entonces la pregunta no es si el PSOE va a continuar en ella. La pregunta debe ser: ¿y a usted qué le importa? ¿no lo sabe ya?.

Salud.

Victor Bono escribió:

Iñaki Iniesta escribió:

Victor Bono escribió:

César Gómez escribió:Ustedes están en ella sin serlo, además que nosotros, o hasta hace nada, no entiendo su pregunta.
La pregunta es qué hacen ahi.

Mi pregunta no es si nosotros estamos ahí, mi pregunta es si el PSOE va a continuar en ella. Con un SI o un NO me basta.

Pues entonces la pregunta no es si el PSOE va a continuar en ella. La pregunta debe ser: ¿y a usted qué le importa? ¿no lo sabe ya?.

Salud.

Yo le he preguntado con toda la buena educación posible, y usted me constesta así.

César Gómez escribió:No sE si es ionIa fina la suya, o que , coloquialmente dicho, estA en la parra.
Nada de lo que pone ese comunicado es real, porque no se puede decir que precisamente salga el PSOE reforzado de este congreo, viendo com resultado escisiones de polIticos de mucho peso en El.
Por otra parte, lo que usted llama progreso, es vender sus principios.
AdemAs de tener la osadIa de tildarse de socialdemOcrata de centro-izquierda, pactando con el PP de personajes como el señor Acebes, que trabaja para los ciudadanos desde la distancia de sus``viajes or el mundo´´; o de la señora DIez, de la que no me hace falta añadir mAs; etc etc. Eso es hipocresIa.
La izquierda del progreso es para ustedes la izquierda capitalista al servicio Ultimo de este y quienes lo dirigen.
La pluralidad de empresas, y la pluralidad que da el darle mano libre a estas.
La progresIa de palo.

Juan José Lagunas Segura escribió:

César Gómez escribió:No sE si es ionIa fina la suya, o que , coloquialmente dicho, estA en la parra.
Nada de lo que pone ese comunicado es real, porque no se puede decir que precisamente salga el PSOE reforzado de este congreo, viendo com resultado escisiones de polIticos de mucho peso en El.
Por otra parte, lo que usted llama progreso, es vender sus principios.
AdemAs de tener la osadIa de tildarse de socialdemOcrata de centro-izquierda, pactando con el PP de personajes como el señor Acebes, que trabaja para los ciudadanos desde la distancia de sus``viajes or el mundo´´; o de la señora DIez, de la que no me hace falta añadir mAs; etc etc. Eso es hipocresIa.
La izquierda del progreso es para ustedes la izquierda capitalista al servicio Ultimo de este y quienes lo dirigen.
La pluralidad de empresas, y la pluralidad que da el darle mano libre a estas.
La progresIa de palo.

No es ironía. Desde luego que me alegro de que el PSOE vuelva a retomar sus principios con los que consiguió llevar a España a la UE y el PSOE que luchó para que España fuera un país más justo.

Nombres como el señor José Bono, José Luis Rodriguez Zapatero, María Teresa de la Vega, Carmen Albors, José Blanco, Pedro Solbes... son los que estuvieron en el PSOE socialdemócrata y sin duda alguna fueron grandes políticos.

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

Creo que nCe hace una función clave en este gobierno para que la radicalización no abunde y por el contrario puedan salir leyes de gran consenso. Lo demás que se pueda decir hacia mi persona será demagogia.

Como usted sabrá, yo principalmente soy uno de los que más pongo el grito en el cielo cuando un miembro del PP se radicaliza, pero también creo que dentro de este partido existe gente conservadora pero no fascista. Ya saben mi opinión sobre los miembros que usted ha nombrado, incluso me he manifestado en contra de muchas acciones o declaraciones de la "señorita" Cero, es decir, "señorita" Díez.

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

PD La educación es el principio del final del egoismo del hombre, desde el centro se puede realizar el principio de los cambios sociales. El consenso con todos es necesario.

Un cordial saludo.

César Gómez escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

César Gómez escribió:No sE si es ionIa fina la suya, o que , coloquialmente dicho, estA en la parra.
Nada de lo que pone ese comunicado es real, porque no se puede decir que precisamente salga el PSOE reforzado de este congreo, viendo com resultado escisiones de polIticos de mucho peso en El.
Por otra parte, lo que usted llama progreso, es vender sus principios.
AdemAs de tener la osadIa de tildarse de socialdemOcrata de centro-izquierda, pactando con el PP de personajes como el señor Acebes, que trabaja para los ciudadanos desde la distancia de sus``viajes or el mundo´´; o de la señora DIez, de la que no me hace falta añadir mAs; etc etc. Eso es hipocresIa.
La izquierda del progreso es para ustedes la izquierda capitalista al servicio Ultimo de este y quienes lo dirigen.
La pluralidad de empresas, y la pluralidad que da el darle mano libre a estas.
La progresIa de palo.

No es ironía. Desde luego que me alegro de que el PSOE vuelva a retomar sus principios con los que consiguió llevar a España a la UE y el PSOE que luchó para que España fuera un país más justo.

Nombres como el señor José Bono, José Luis Rodriguez Zapatero, María Teresa de la Vega, Carmen Albors, José Blanco, Pedro Solbes... son los que estuvieron en el PSOE socialdemócrata y sin duda alguna fueron grandes políticos.

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

Creo que nCe hace una función clave en este gobierno para que la radicalización no abunde y por el contrario puedan salir leyes de gran consenso. Lo demás que se pueda decir hacia mi persona será demagogia.

Como usted sabrá, yo principalmente soy uno de los que más pongo el grito en el cielo cuando un miembro del PP se radicaliza, pero también creo que dentro de este partido existe gente conservadora pero no fascista. Ya saben mi opinión sobre los miembros que usted ha nombrado, incluso me he manifestado en contra de muchas acciones o declaraciones de la "señorita" Cero, es decir, "señorita" Díez.

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

PD La educación es el principio del final del egoismo del hombre, desde el centro se puede realizar el principio de los cambios sociales. El consenso con todos es necesario.

Un cordial saludo.

La UE que vende armas a Israel, no?
La UE que apoya el bloqueo a Cuba tambiEn para que le manden ayuda humanitaria por las terribles catAstrofes naturales que sufre.
La UE que ``impuso´´ el euro, y es uno de los responsables de que estemos en esta crisis.
La UE elitizada, en la que hay mienbros de 1º y de 2º
Y asI podrIa seguir con una larga lista.
Un paIs mAs justo se consgiue con desfalcos como los que hubo. Que estA en contra de la guerra, pero apoyO la del golfo y la de afganistAn.
Esos grandes plIticos son los reconocidos por su alejamiento de la real situaciOn laboral y ciudadana, y por vivir en ``una pompa´´.
Los que apoyaban a Francia mientras esta apoya a su vez a Marruecos para tener manga ancha contra el SAhara.
Contener la mano derecha desde el lado derecho es imposible, sigue estando en ese lado.
Su opiniOn hacia esos individuos y su polItica no se corresponde con la realidad, apoyando un partido que apoya todas esas polIticas, por lo que son cOmplices.
Una participaciOn estatal del capitalismo, que lleva al enriquecimiento de este que no recae proporcionalmente sobre los trabajadores, o un empobrecimiento de este que recae desproporcionadamente sobre los trabajadores.
Reformar un capitalismo que en esencia siempre estA al servicio de los intereses de los mismos.
Destruir lo bueno es acabar con las injustas desigualdades ciudadanas¿? con el que unos pocos se enriquezcan a costa de empobrecer aotros muchos¿?
Si intervenir contra os desajustes econOmicos sgnifica salvar las empresas y bancos, para que estos a su vez, para no disminuir su beneficio o minimizar pErdidas van a sacar ese margen de perjudicar a los tranajdores... OLE(ironIa).
Llamar a la señora DIez, o mejor la DIez a secas conservadora... ya dice mucho.
Por otro lado, consenso no es a lo que usted llama. Consenso es lo que sale de una asamblea, horizontal, en la que todos participan, no venga a darnos lecciones sobre eso, que lo practicamos dIa a dIa.
Por otro lado, ningUn modelo econOmico ha sido , es ni serA viable, porque todos nacen y existen para los intereses de unos pocos.
La economIa implica la competencia y no la colaboraciOn, por lo que vaya forma de buscar solidaridad.
Para que exista esa educaciOn y cultura, primero no deberIa exisitir la censura que ustedes imponen.
AdemAs si les interesase de verdad, se molestarIan en crear un sistema de enseñanza de calidad, y no en pagar viajes al señor presidente por el mundo para que se escaquee, ni los invertirIan en inUtiles construccioes pUblicas, en las que hay detrAs obscuros intereses, etc etc.
La pluralidad que usted defiende no existe cuando hay una educaciOn por ejempl, que busca crear ``borregos´´ que no supongan un problema al Estado por ejmplo. Una educaciOn por otro lado, cada vez mAs encaminada a la elitizaciOn.
Su discurso es conformista e incoherente.
Usted dice que puede llegar a haber algo mejor, pero no hace nada por ello.
Es como el padre que le dice a su hijo que tenga cuidado al cruzar mientras se salta un semAforo.
U cordial saludo.

Juan José Lagunas Segura escribió:

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

¡Lagunas, para contener la mano de la derecha no haces coalición para dejar que LA DERECHA gobierne! (aparte de que ustedes son capitalistas y, por tanto, de la derecha)

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

Aquí se ve como defiende reformar un sistema que es bárbaro con el trabajador de por sí y, por mucha reforma que conlleve, unos ganan dinero con el sudor de otros, explotándolos en su propio beneficio y enriqueciendose con la producción ajena. Si está de acuerdo con que hay otros modelos económicos que puede que sean viables pero no intenta que sean los vigentes es que no es su idea de objetivo.

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

¡Lagunas, para contener la mano de la derecha no haces coalición para dejar que LA DERECHA gobierne! (aparte de que ustedes son capitalistas y, por tanto, de la derecha)

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

Aquí se ve como defiende reformar un sistema que es bárbaro con el trabajador de por sí y, por mucha reforma que conlleve, unos ganan dinero con el sudor de otros, explotándolos en su propio beneficio y enriqueciendose con la producción ajena. Si está de acuerdo con que hay otros modelos económicos que puede que sean viables pero no intenta que sean los vigentes es que no es su idea de objetivo.

Juan José Lagunas Segura escribió:

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

¡Lagunas, para contener la mano de la derecha no haces coalición para dejar que LA DERECHA gobierne! (aparte de que ustedes son capitalistas y, por tanto, de la derecha)

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

Aquí se ve como defiende reformar un sistema que es bárbaro con el trabajador de por sí y, por mucha reforma que conlleve, unos ganan dinero con el sudor de otros, explotándolos en su propio beneficio y enriqueciendose con la producción ajena. Si está de acuerdo con que hay otros modelos económicos que puede que sean viables pero no intenta que sean los vigentes es que no es su idea de objetivo.

Señor Fischer, hacía tiempo que no se dirigía a mí. Pero por desgracia como siempre sólo se dirige a mí es para decirme lo mismo que los que buscamos el progreso desde el consenso somos de derechas.

Sí ha leído el Manifiesto Comunista, que supongo que sí, y a Preobranesky en su libro Anarquía y Comunismo verá que existen muchas formas de intentar luchar por un mundo mejor. Yo pienso que la mejor forma es la reforma no la revolución; creo que es mejor educar a la sociedad para que el egoísmo del hombre no conviva en nuestra sociedad y conseguir que la sociedad pienso en el interés global, no en el interés individual.

Hoy por hoy, no podemos aplicar un modelo social de golpe, fracasaríamos. La sociedad no tiene en su mentalidad la solidaridad conjunta, el hombre sólo quiere enriquecerse y piensa que lo mejor es su ombligo. Esto debemos de combatirlo en una primera fase, es decir, en una fase de conocimiento social para que los cambios se puedan garantizar y sean duraderos.

El cambio social se produce con la cultura y la educación, no con la revolución, la fuerza sólo implica el despotismo de unos en contra de otros y son la cultura las civilizaciones cambian como agua fluye en el rio algo natural.

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

¡Lagunas, para contener la mano de la derecha no haces coalición para dejar que LA DERECHA gobierne! (aparte de que ustedes son capitalistas y, por tanto, de la derecha)

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

Aquí se ve como defiende reformar un sistema que es bárbaro con el trabajador de por sí y, por mucha reforma que conlleve, unos ganan dinero con el sudor de otros, explotándolos en su propio beneficio y enriqueciendose con la producción ajena. Si está de acuerdo con que hay otros modelos económicos que puede que sean viables pero no intenta que sean los vigentes es que no es su idea de objetivo.

Señor Fischer, hacía tiempo que no se dirigía a mí. Pero por desgracia como siempre sólo se dirige a mí es para decirme lo mismo que los que buscamos el progreso desde el consenso somos de derechas.

Sí ha leído el Manifiesto Comunista, que supongo que sí, y a Preobranesky en su libro Anarquía y Comunismo verá que existen muchas formas de intentar luchar por un mundo mejor. Yo pienso que la mejor forma es la reforma no la revolución; creo que es mejor educar a la sociedad para que el egoísmo del hombre no conviva en nuestra sociedad y conseguir que la sociedad pienso en el interés global, no en el interés individual.

Hoy por hoy, no podemos aplicar un modelo social de golpe, fracasaríamos. La sociedad no tiene en su mentalidad la solidaridad conjunta, el hombre sólo quiere enriquecerse y piensa que lo mejor es su ombligo. Esto debemos de combatirlo en una primera fase, es decir, en una fase de conocimiento social para que los cambios se puedan garantizar y sean duraderos.

El cambio social se produce con la cultura y la educación, no con la revolución, la fuerza sólo implica el despotismo de unos en contra de otros y son la cultura las civilizaciones cambian como agua fluye en el rio algo natural.

Gobernar con la derecha económica tatcheriana no es buscar consenso, es dar la posibilidad de que gobiernen.

La revolución no debe ser violenta, debe ser educativa y cultural, en eso estamos de acuerdo y no se cuando he podido llegar a alentar la violencia en nuestro discurso, ya que somos antibelicistas.

El problema se presenta cuando se ponen medidas de izquierda y derecha a la vez para poder llamarlo centro y tener a todos contentos, donde gana siempre la política de derecha irremediablemente.

Juan José Lagunas Segura escribió:

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

¡Lagunas, para contener la mano de la derecha no haces coalición para dejar que LA DERECHA gobierne! (aparte de que ustedes son capitalistas y, por tanto, de la derecha)

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

Aquí se ve como defiende reformar un sistema que es bárbaro con el trabajador de por sí y, por mucha reforma que conlleve, unos ganan dinero con el sudor de otros, explotándolos en su propio beneficio y enriqueciendose con la producción ajena. Si está de acuerdo con que hay otros modelos económicos que puede que sean viables pero no intenta que sean los vigentes es que no es su idea de objetivo.

Señor Fischer, hacía tiempo que no se dirigía a mí. Pero por desgracia como siempre sólo se dirige a mí es para decirme lo mismo que los que buscamos el progreso desde el consenso somos de derechas.

Sí ha leído el Manifiesto Comunista, que supongo que sí, y a Preobranesky en su libro Anarquía y Comunismo verá que existen muchas formas de intentar luchar por un mundo mejor. Yo pienso que la mejor forma es la reforma no la revolución; creo que es mejor educar a la sociedad para que el egoísmo del hombre no conviva en nuestra sociedad y conseguir que la sociedad pienso en el interés global, no en el interés individual.

Hoy por hoy, no podemos aplicar un modelo social de golpe, fracasaríamos. La sociedad no tiene en su mentalidad la solidaridad conjunta, el hombre sólo quiere enriquecerse y piensa que lo mejor es su ombligo. Esto debemos de combatirlo en una primera fase, es decir, en una fase de conocimiento social para que los cambios se puedan garantizar y sean duraderos.

El cambio social se produce con la cultura y la educación, no con la revolución, la fuerza sólo implica el despotismo de unos en contra de otros y son la cultura las civilizaciones cambian como agua fluye en el rio algo natural.

Gobernar con la derecha económica tatcheriana no es buscar consenso, es dar la posibilidad de que gobiernen.

La revolución no debe ser violenta, debe ser educativa y cultural, en eso estamos de acuerdo y no se cuando he podido llegar a alentar la violencia en nuestro discurso, ya que somos antibelicistas.

El problema se presenta cuando se ponen medidas de izquierda y derecha a la vez para poder llamarlo centro y tener a todos contentos, donde gana siempre la política de derecha irremediablemente.

Bueno me alegra ver que por primera vez estamos de acuerdo en algo (FDP y mira que en la vida real somos del mismo partido )

Mi opinión sobre el gobierno en coalcción es clara; yo sólo haré lo que mi conciencia crea que debo hacer.
Probablemente muchas decisiones que tome no les gustará al PP pero precisamente hay esta la elegancia de la democracia, la diversidad de opiniones. Yo tengo muy claro que no aceptaré políticas neoliberales, acciones de represión ciudadana, o acciones en contra del medio ambiente. No es mi forma de pensar.

Creo que siempre he demostrado que soy así y continuaré siendolo, y ahora ya sabe un poco más de como es mi mentalidad hacia los modelos más sociales, ya sabe que en el fondo no divergemos tanto.

Antes no se lo dije, pero le deso mucha suerte en su futura acción polítca. Sinceramente, creo que como político tiene futuro (aunque un avez dijera lo contrario ) pero a mi parecer hay un pequeño detalle que debería matizar, siempre discutir a la defensiva total o al ataque total. Sé lo digo sin ninguna maldad sólo como un comentario de los que se pueden hacer en la barra de una cafetería.

Mucha suerte y un cordial saludo.

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Georg Fischer escribió:

Juan José Lagunas Segura escribió:

Personalmente, muchas veces he dicho que soy una persona socialdemócrata y que el gobierno en coalicción junto con el PP sólo lo veo viable por una razón; para contener la mano de la derecha.

¡Lagunas, para contener la mano de la derecha no haces coalición para dejar que LA DERECHA gobierne! (aparte de que ustedes son capitalistas y, por tanto, de la derecha)

Por otra parte, decirle que el modelo keynesiano es un modelo de economía mixta, es decir, socialdemócrata. Yo soy un fiel creyente de que el Estado debe ser un agente que intervenga fuertemente ante los desajustes socioeconómicos. Creo que más vale reformar el capitalismo que destruirlo esa es mi idea, ya que la destucción puede conllevar a destruir incluso lo poco o mucho bueno que podamos tener hoy en día.

Por último decirle, que otro modelo económico quizá pueda ser viable en un futuro, creo fielmente en que con la cultura y la educación nuestras futuras generaciones podrán vivir en un modelo más solidario, pero, por desgracia, hoy por hoy no podemos más que aplicar las herremientas adecuadas para que en el futuro si es posible se lleve a cabo un cambio de modelo.

Aquí se ve como defiende reformar un sistema que es bárbaro con el trabajador de por sí y, por mucha reforma que conlleve, unos ganan dinero con el sudor de otros, explotándolos en su propio beneficio y enriqueciendose con la producción ajena. Si está de acuerdo con que hay otros modelos económicos que puede que sean viables pero no intenta que sean los vigentes es que no es su idea de objetivo.

Señor Fischer, hacía tiempo que no se dirigía a mí. Pero por desgracia como siempre sólo se dirige a mí es para decirme lo mismo que los que buscamos el progreso desde el consenso somos de derechas.

Sí ha leído el Manifiesto Comunista, que supongo que sí, y a Preobranesky en su libro Anarquía y Comunismo verá que existen muchas formas de intentar luchar por un mundo mejor. Yo pienso que la mejor forma es la reforma no la revolución; creo que es mejor educar a la sociedad para que el egoísmo del hombre no conviva en nuestra sociedad y conseguir que la sociedad pienso en el interés global, no en el interés individual.

Hoy por hoy, no podemos aplicar un modelo social de golpe, fracasaríamos. La sociedad no tiene en su mentalidad la solidaridad conjunta, el hombre sólo quiere enriquecerse y piensa que lo mejor es su ombligo. Esto debemos de combatirlo en una primera fase, es decir, en una fase de conocimiento social para que los cambios se puedan garantizar y sean duraderos.

El cambio social se produce con la cultura y la educación, no con la revolución, la fuerza sólo implica el despotismo de unos en contra de otros y son la cultura las civilizaciones cambian como agua fluye en el rio algo natural.

Gobernar con la derecha económica tatcheriana no es buscar consenso, es dar la posibilidad de que gobiernen.

La revolución no debe ser violenta, debe ser educativa y cultural, en eso estamos de acuerdo y no se cuando he podido llegar a alentar la violencia en nuestro discurso, ya que somos antibelicistas.

El problema se presenta cuando se ponen medidas de izquierda y derecha a la vez para poder llamarlo centro y tener a todos contentos, donde gana siempre la política de derecha irremediablemente.

Bueno me alegra ver que por primera vez estamos de acuerdo en algo (FDP y mira que en la vida real somos del mismo partido )

Mi opinión sobre el gobierno en coalcción es clara; yo sólo haré lo que mi conciencia crea que debo hacer.
Probablemente muchas decisiones que tome no les gustará al PP pero precisamente hay esta la elegancia de la democracia, la diversidad de opiniones. Yo tengo muy claro que no aceptaré políticas neoliberales, acciones de represión ciudadana, o acciones en contra del medio ambiente. No es mi forma de pensar.

Creo que siempre he demostrado que soy así y continuaré siendolo, y ahora ya sabe un poco más de como es mi mentalidad hacia los modelos más sociales, ya sabe que en el fondo no divergemos tanto.

Antes no se lo dije, pero le deso mucha suerte en su futura acción polítca. Sinceramente, creo que como político tiene futuro (aunque un avez dijera lo contrario ) pero a mi parecer hay un pequeño detalle que debería matizar, siempre discutir a la defensiva total o al ataque total. Sé lo digo sin ninguna maldad sólo como un comentario de los que se pueden hacer en la barra de una cafetería.

Mucha suerte y un cordial saludo.

Fdp.: ¿Colegas? Colegas.