DEBATE. LEY/AA4 SOBRE LA MEMORIA HISTORICA EN ASTURIAS.

Angel Robles escribió:

Sr. Robles no me haga a mi mucho caso pero según wikipwdia y sin consultar mucho mas allá....

El habeas corpus es una institución jurídica que garantiza la libertad personal del individuo, a fin de evitar los arrestos y detenciones arbitrarias. Se basa en la obligación de presentar ante el juez, a todo detenido en el plazo de 24 horas, el cual podría ordenar la libertad inmediata del detenido si no encontraba motivo suficiente de arresto.

Este término proviene del latín hábeās corpus [ad subiiciendum] ‘que tengas [tu] cuerpo [para exponer]’, "tendras tu cuerpo libre" siendo hábeās la segunda persona singular del presente del subjuntivo del verbo latino habēre (‘tener’).

También puede decirse que tutela los derechos fundamentales derivados de la vida y la libertad frente a cualquier acto u omisión de cualquier autoridad, funcionario o persona, que pueda vulnerar dichos derechos.

vale si tiene usted razon, al fin y al cabo se trata de poner ante el juez donde se encuentran esas personas... si se encuentran encarceladas, etc...
en este caso como es evidente, seria imposible poner a un represaliado ante el juez...

lo que trato de decirle, es que con este documento... es que el juez, la justicia o "x" y posteriormente claro esta, la familia... se le presente el lugar donde se haya "x" individuo.

En contra del artículo 1 , es historia , si se quita se deberían quitar los simbolos de la República, y de la monarquía

Bien, a lo que ha dicho el señor Valdivia, me gustaria añadir un nuevo articulo.

TITULO V

Condena de todos los responsables de la dictadura franquista, por delitos contra la humanidad. Por tanto, declarar ilegal cualquier simbolo "Fascista" y "Nacionalsocialista". Asi mismo la condena de todos los responsables de las atrocidades cometidas durante la guerra civil.

Es decir, que aunque los responsables no se encuentren con vida, la historia les reconozca como se merecen.

Como se trata por lo que veo de un proyecto de ley y no de la ley en si...
solicito que el Titulo I desaparezca porque ya esta contemplado en otra ley a nivel nacional.
Aceptación por nuestro grupo del titulo II.
El titulo III redactado de la siguiente manera: Tal como se lee desapareciendo la frase y dictadura franquista.
El titulo IV: La verdad no se como meterle mano... si lo redacta usted de nuevo tal vez pueda estar a favor o en contra, porque no se que puede hacer un juez con esos archivos.
El titulo V: Tendria que ver si una comunidad puede elevar a rango de ley, ese articulo o carece de competencias

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

Pedro Valdivia escribió:

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

pòne ley de la memoria historica y un museo es eso ...un museo..mi total apoyo al Titulo II

Pedro Valdivia escribió:

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

La republica como institucion no era partidaria del asesinato, otra cosa es que sus dirigentes o personas mataran escudandose en ella, pro la republica representa la democracia. Asi que la republica no se puede responsabilizar de ningun crimen. De todos modos dudo que exista algun simbolo republicano en Asturias, franco los quito todos. Ademas la ley de memoria historica les obliga a retirarlos asi que esto no necesita votacion, lo que tiene que hace el gobierno popular es cumplir la ley y retirarlos de una vez, o la asociacion de memoria historica les pondra una denuncia.

juanmi llamazares escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

La republica como institucion no era partidaria del asesinato, otra cosa es que sus dirigentes o personas mataran escudandose en ella, pro la republica representa la democracia. Asi que la republica no se puede responsabilizar de ningun crimen. De todos modos dudo que exista algun simbolo republicano en Asturias, franco los quito todos. Ademas la ley de memoria historica les obliga a retirarlos asi que esto no necesita votacion, lo que tiene que hace el gobierno popular es cumplir la ley y retirarlos de una vez, o la asociacion de memoria historica les pondra una denuncia.

Si Negrin un gran dirigente de la República mata personas , la República directa o indirectamente se vuelve asesina

Pedro Valdivia escribió:

juanmi llamazares escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

La republica como institucion no era partidaria del asesinato, otra cosa es que sus dirigentes o personas mataran escudandose en ella, pro la republica representa la democracia. Asi que la republica no se puede responsabilizar de ningun crimen. De todos modos dudo que exista algun simbolo republicano en Asturias, franco los quito todos. Ademas la ley de memoria historica les obliga a retirarlos asi que esto no necesita votacion, lo que tiene que hace el gobierno popular es cumplir la ley y retirarlos de una vez, o la asociacion de memoria historica les pondra una denuncia.

Si Negrin un gran dirigente de la República mata personas , la República directa o indirectamente se vuelve asesina

EStoy hablando de la institucion, no de sus dirigentes. Si ahora gana el PSOE las elecciones (imaginese) y llega un presidente que asesina y que hace una politica de persecucion usted estaria en contra de la institucion democratica española? o solo de sus malos dirigente? pues lo mismo pasa aqui.

UPyD se muestra totalmente a favor de esta ley, cada cosa en su sitio, y los dictadores fuera de las "listas de honor".

Por cierto Valdivia he visto que queria la desaparicion de los simbolos de la republica...

Pues espero que compruebe que en nuestras calles NO hay simbolos o estatuas de la republica, y lo segundo es que era un gobierno LEGAL y DEMOCRATICO, no sere yo quien juzgue a dicho gobierno, aunque fuera ma llevado a cabo, que es eso no me meto, ya que fue elegido por el pueblo español no como el Regimen Franquista.

Juan rodriguez escribió:UPyD se muestra totalmente a favor de esta ley, cada cosa en su sitio, y los dictadores fuera de las "listas de honor".

Por cierto Valdivia he visto que queria la desaparicion de los simbolos de la republica...

Pues espero que compruebe que en nuestras calles NO hay simbolos o estatuas de la republica, y lo segundo es que era un gobierno LEGAL y DEMOCRATICO, no sere yo quien juzgue a dicho gobierno, aunque fuera ma llevado a cabo, que es eso no me meto, ya que fue elegido por el pueblo español no como el Regimen Franquista.

de Todas formas España con Franco es historia , y lo que si estoy de acuerdo es quitar todos los símbolos que exalten la muerte de la República , pero no quitar una parte de la historia de España por oscura que sea

Pedro Valdivia escribió:

Juan rodriguez escribió:UPyD se muestra totalmente a favor de esta ley, cada cosa en su sitio, y los dictadores fuera de las "listas de honor".

Por cierto Valdivia he visto que queria la desaparicion de los simbolos de la republica...

Pues espero que compruebe que en nuestras calles NO hay simbolos o estatuas de la republica, y lo segundo es que era un gobierno LEGAL y DEMOCRATICO, no sere yo quien juzgue a dicho gobierno, aunque fuera ma llevado a cabo, que es eso no me meto, ya que fue elegido por el pueblo español no como el Regimen Franquista.

de Todas formas España con Franco es historia , y lo que si estoy de acuerdo es quitar todos los símbolos que exalten la muerte de la República , pero no quitar una parte de la historia de España por oscura que sea

Pero si quitarlas de las calles y ponerlo en un museo. Si yo fuera un excombatiente republicano y al salir de mi casa veo una estatua de una persona que a matado a mi hermano o a mi padre o a un amigo pues no me sentiria bien. Es historia muy reciente, una cosa es ver una estatua de Carlos III que alguien considere un asesino pero las personas que mato fue hace muchos años, que Franco que fue hace 4 dias y que fueron nuestros padres, hermanos, abuelos, tios y amigos los que mato.

En cuanto a la republica no estoy postulandome en contra de sus dirigentes, simplemente mostrar que aunque fueran malos dirigentes representaban un estado legal y democratico.

juanmi llamazares escribió:

Pedro Valdivia escribió:

juanmi llamazares escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

La republica como institucion no era partidaria del asesinato, otra cosa es que sus dirigentes o personas mataran escudandose en ella, pro la republica representa la democracia. Asi que la republica no se puede responsabilizar de ningun crimen. De todos modos dudo que exista algun simbolo republicano en Asturias, franco los quito todos. Ademas la ley de memoria historica les obliga a retirarlos asi que esto no necesita votacion, lo que tiene que hace el gobierno popular es cumplir la ley y retirarlos de una vez, o la asociacion de memoria historica les pondra una denuncia.

Si Negrin un gran dirigente de la República mata personas , la República directa o indirectamente se vuelve asesina

EStoy hablando de la institucion, no de sus dirigentes. Si ahora gana el PSOE las elecciones (imaginese) y llega un presidente que asesina y que hace una politica de persecucion usted estaria en contra de la institucion democratica española? o solo de sus malos dirigente? pues lo mismo pasa aqui.

Se mató con soldados de la República( los pocos que lo eran ) y sus amigos los comunistas soviéticos , tiene usted razón pero la mayoría de esos simbolos son de la etapa de Negrín

Pedro Valdivia escribió:

Juan rodriguez escribió:UPyD se muestra totalmente a favor de esta ley, cada cosa en su sitio, y los dictadores fuera de las "listas de honor".

Por cierto Valdivia he visto que queria la desaparicion de los simbolos de la republica...

Pues espero que compruebe que en nuestras calles NO hay simbolos o estatuas de la republica, y lo segundo es que era un gobierno LEGAL y DEMOCRATICO, no sere yo quien juzgue a dicho gobierno, aunque fuera ma llevado a cabo, que es eso no me meto, ya que fue elegido por el pueblo español no como el Regimen Franquista.

de Todas formas España con Franco es historia , y lo que si estoy de acuerdo es quitar todos los símbolos que exalten la muerte de la República , pero no quitar una parte de la historia de España por oscura que sea

Me decepciona Valdivia, España con Franco fue un infierno lo primero; y lo segundo es que tan malos fueron LOS ASESINOS de ambos lados que lucharon en una guerra fraticida, pero de la republica en nuestras calles no queda nada, y lamentablemente del franquismo pueden quedar todavia estatuas, calles, etc

Juan rodriguez escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Juan rodriguez escribió:UPyD se muestra totalmente a favor de esta ley, cada cosa en su sitio, y los dictadores fuera de las "listas de honor".

Por cierto Valdivia he visto que queria la desaparicion de los simbolos de la republica...

Pues espero que compruebe que en nuestras calles NO hay simbolos o estatuas de la republica, y lo segundo es que era un gobierno LEGAL y DEMOCRATICO, no sere yo quien juzgue a dicho gobierno, aunque fuera ma llevado a cabo, que es eso no me meto, ya que fue elegido por el pueblo español no como el Regimen Franquista.

de Todas formas España con Franco es historia , y lo que si estoy de acuerdo es quitar todos los símbolos que exalten la muerte de la República , pero no quitar una parte de la historia de España por oscura que sea

Me decepciona Valdivia, España con Franco fue un infierno lo primero; y lo segundo es que tan malos fueron LOS ASESINOS de ambos lados que lucharon en una guerra fraticida, pero de la republica en nuestras calles no queda nada, y lamentablemente del franquismo pueden quedar todavia estatuas, calles, etc

de Todas formas si fuese de la república tampoco los quitaría , opino lo mismo es parte de historia

Pedro Valdivia escribió:

juanmi llamazares escribió:

Pedro Valdivia escribió:

juanmi llamazares escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Angel Robles escribió:

¿El artículo II también garantiza las victimas de la república?

La republica como institucion no era partidaria del asesinato, otra cosa es que sus dirigentes o personas mataran escudandose en ella, pro la republica representa la democracia. Asi que la republica no se puede responsabilizar de ningun crimen. De todos modos dudo que exista algun simbolo republicano en Asturias, franco los quito todos. Ademas la ley de memoria historica les obliga a retirarlos asi que esto no necesita votacion, lo que tiene que hace el gobierno popular es cumplir la ley y retirarlos de una vez, o la asociacion de memoria historica les pondra una denuncia.

Si Negrin un gran dirigente de la República mata personas , la República directa o indirectamente se vuelve asesina

EStoy hablando de la institucion, no de sus dirigentes. Si ahora gana el PSOE las elecciones (imaginese) y llega un presidente que asesina y que hace una politica de persecucion usted estaria en contra de la institucion democratica española? o solo de sus malos dirigente? pues lo mismo pasa aqui.

Se mató con soldados de la República( los pocos que lo eran ) y sus amigos los comunistas soviéticos , tiene usted razón pero la mayoría de esos simbolos son de la etapa de Negrín

Bueno y el golpe de estado de Tejero fue con soldados españoles tambien y solo cumplian con su deber. Y no decimos que malo es el ejercito que tiene a dirigentes como este. Es muy distinto lo que representa un estado que lo que hacen sus dirigentes. Un ejemplo: China es un estado comunista, crees que en realidad sigue la politica de igualdad y lucha por los trabajadores propias del comunismo? o es por culpa de un mal lider que busca su propio enriquecimiento? La republica representaba la democracia, otra cosa es que sus dirigentes fueran buenos (esto es otro tema) pero lo que representaba es la democracia y un estado legal, al contrario que el franquista.

Pedro Valdivia escribió:

Juan rodriguez escribió:

Pedro Valdivia escribió:

Juan rodriguez escribió:UPyD se muestra totalmente a favor de esta ley, cada cosa en su sitio, y los dictadores fuera de las "listas de honor".

Por cierto Valdivia he visto que queria la desaparicion de los simbolos de la republica...

Pues espero que compruebe que en nuestras calles NO hay simbolos o estatuas de la republica, y lo segundo es que era un gobierno LEGAL y DEMOCRATICO, no sere yo quien juzgue a dicho gobierno, aunque fuera ma llevado a cabo, que es eso no me meto, ya que fue elegido por el pueblo español no como el Regimen Franquista.

de Todas formas España con Franco es historia , y lo que si estoy de acuerdo es quitar todos los símbolos que exalten la muerte de la República , pero no quitar una parte de la historia de España por oscura que sea

Me decepciona Valdivia, España con Franco fue un infierno lo primero; y lo segundo es que tan malos fueron LOS ASESINOS de ambos lados que lucharon en una guerra fraticida, pero de la republica en nuestras calles no queda nada, y lamentablemente del franquismo pueden quedar todavia estatuas, calles, etc

de Todas formas si fuese de la república tampoco los quitaría , opino lo mismo es parte de historia

No, parte de la historia es carlos III del que nadie se acuerda de sus victimas ni conociamos a nadie, pero franco es actualidad porque siguen vivos tios, abuelos, primos, amigos, hermanos... de gente que Franco mato. Tu imaginate que mañana Zapatero mata a un amigo o hermano tuyo y todos los dias cuando salgas de tu casa ves una estatua de Zapatero diciendo que que bueno que era en una chapa, tu que sentirias?

Mientras sigan vivas las personas que lucharon y perdieron conocidos en la guerra civil no sera historia, mientras, es actualidad.