Una manifestación contra el terrorismo o contra la izquierda

El juego del alarmismo del PP, y su sucia estrategia, para relacionar indirectamente y negativamente, izquerdas con terrorismo.
Han caído tan bajo de mezclar un tema tan importante para los ciudadanos como el terrorismo, con una especie de ``oda´´ anti-izquierdas, y para engordar su ya obeso ego y prepotencia.

Y al señor Rudolf, decirle que no está en las mejores condiciones de criticar a nadie, y que en vez de ocuparse de los asuntos de los demás, preocúpese de Aragón, a la que lleva ignorando meses, estando usted al frente de su gobierno.
Gracias a usted, cada día crece más el terreno y la gente que se une a la sublevación anarquista.

Quiero decir unas cuantas cosas.

En primer lugar me parece absolutamente ridículo esto que están haciendo una serie de miembros de unos partidos políticos, los cuales además han tenido víctimas terroristas durante más de 30 años de democracia. Es lamentable.

¿Por qué no zanjamos estas cosas? Yo creo que más que nada por el bien de las víctimas del terrorismo que estarán pensando de nosotros los miembros de la clase política en conjunto que estamos dando un espectáculo bochornoso y no les estamos representando adecuadamente

Señores, las víctimas del terrorismo son personas que han perdido a su gente de familia, un ser humano. Pongámonos en su lugar de una vez y dejémonos de tirarnos de los pelos como críos! Ellos merecen más que nadie de nuestra sensibilidad y de nuestro apoyo y debemos mostrárselo todos juntos como personas que somos antes que políticos poniéndonos en su lugar. ¿Y si te tocara a tí sufrirlo en carne viva?

Así pues dejemos de discutir estas chorradas partidistas que lo único que llevan haciendo durante toda la democracia es perder el tiempo y miren, ahí siguen los terroristas a sus anchas riéndose de la democracia y matando. Aprendamos de una vez y dejemos de ser inmaduros por favor!

Yo personalmente propongo algo muy simple: dejar de discutir inutilmente por temas que no llevan a nada y que todos los partidos democráticos que queramos luchar contra el terrorismo lo expresemos y lo manifestemos aquí, y el que no quiera pues nada aire. Solución práctica y justa en mi opinion no creen ustedes?

gracias por su tiempo

Lo peor es que se han apoderado del PP.
Y el gobierno tomó acciones legales contra el GRAPO, algo que la señora Díez secundó y que al final no se pudo probar, según el juez.
En cuanto a la manifestación, lo dicho, lo peor es que se han apoderado del PP.

Manuel Valencia escribió:Quiero decir unas cuantas cosas.

En primer lugar me parece absolutamente ridículo esto que están haciendo una serie de miembros de unos partidos políticos, los cuales además han tenido víctimas terroristas durante más de 30 años de democracia. Es lamentable.

¿Por qué no zanjamos estas cosas? Yo creo que más que nada por el bien de las víctimas del terrorismo que estarán pensando de nosotros los miembros de la clase política en conjunto que estamos dando un espectáculo bochornoso y no les estamos representando adecuadamente

Señores, las víctimas del terrorismo son personas que han perdido a su gente de familia, un ser humano. Pongámonos en su lugar de una vez y dejémonos de tirarnos de los pelos como críos! Ellos merecen más que nadie de nuestra sensibilidad y de nuestro apoyo y debemos mostrárselo todos juntos como personas que somos antes que políticos poniéndonos en su lugar. ¿Y si te tocara a tí sufrirlo en carne viva?

Así pues dejemos de discutir estas chorradas partidistas que lo único que llevan haciendo durante toda la democracia es perder el tiempo y miren, ahí siguen los terroristas a sus anchas riéndose de la democracia y matando. Aprendamos de una vez y dejemos de ser inmaduros por favor!

Yo personalmente propongo algo muy simple: dejar de discutir inutilmente por temas que no llevan a nada y que todos los partidos democráticos que queramos luchar contra el terrorismo lo expresemos y lo manifestemos aquí, y el que no quiera pues nada aire. Solución práctica y justa en mi opinion no creen ustedes?

gracias por su tiempo

¿Pedir la ilegalización de un partido sin previa investigación le parece justo señor Valencia?

''''¿Pedir la ilegalización de un partido sin previa investigación le parece justo señor Valencia?''''


Un tema interesante el que usted plantea señor Guevara, sin duda y que plantea otra cuestión muy interesante. Vamos a partir de la base de que en una democracia seria como aspira a ser la nuestra en primer lugar hay que respetar las opiniones y la libertad de opinión de todos. Creo que en eso estamos de acuerdo la gran mayoría de nosotros. Todos sabemos aquello de que ''este es un país libre''. Lo que pasa que salvo un sector muy reducido todavía no le ha quedado muy claro la otra parte de la frase, la de: ...pero sin molestar a nadie. Esto quiere decir que donde empieza tu libertad termina la del otro.

Que es lo que ocurre con esa minoría? Que sigue matando y que su brazo político no ha condenado en la gran mayoría de ocasiones, es más, lo han enaltecido el terrorismo hasta más no poder, y así llevamos ya muchos años e instigando violencia callejera. Es eso una conducta democrática? O es sencillamente debilidad mental en estado puro de tener que matar porque no eres capaz de mantener una conducta democrática y tolerante hacia el diferente? Estamos en el Siglo XXI por favor!

Por otro lado se le añade el problema de la Justicia en España. No se si me quiere decir que debe ser la justicia la que investigue para su ilegalización. Estoy de acuerdo con usted Señor Guevara, por supuesto!. Lo que pasa que no se si usted coincidirá conmigo en que la Justicia en España ha estado toda la vida absolutamente politizada, lo cual atenta contra un tercer poder, el más imporante de la democracia (el de defender la justicia y en este caso la democracia). No es el problema de que las leyes estén mal o falten leyes, lo que pasa que no se aplican o se aplican según convenga. Se ilegalizó Batasuna en su día, luego se volvió a legalizar y seguía en Ayuntamientos y luego se ilegalizó nuevamente antes de unas elecciones. No ve usted que ahí algo pasa y que los Gobiernos han jugado con eso continuamente por sus interes políticos Señor Guevara?

Por consiguiente, no es por falta de pruebas, la justicia tiene pruebas y leyes en la manos más que suficientes para ilegalizar a un partido, suficiente prueba es ya que enaltecen el terrorismo o no condenan atentados, e incluso financian bandas terroristas. Eso sale en la ley y además se hacen cantidad de leyes diariamente (en este país hay leyes para aburrir). Por tanto a ver cuando de una vez los jueces en este país dejan de estar politizados y aplican la ley con la justicia y equidad (supongo que han estudiado derecho). Alguien que mata va a la carcel, y alguien que fomenta e instiga a que maten también, son igual de culpables.

un saludo Señor Guevara

Manuel Valencia escribió:''''¿Pedir la ilegalización de un partido sin previa investigación le parece justo señor Valencia?''''


Un tema interesante el que usted plantea señor Guevara, sin duda y que plantea otra cuestión muy interesante. Vamos a partir de la base de que en una democracia seria como aspira a ser la nuestra en primer lugar hay que respetar las opiniones y la libertad de opinión de todos. Creo que en eso estamos de acuerdo la gran mayoría de nosotros. Todos sabemos aquello de que ''este es un país libre''. Lo que pasa que salvo un sector muy reducido todavía no le ha quedado muy claro la otra parte de la frase, la de: ...pero sin molestar a nadie. Esto quiere decir que donde empieza tu libertad termina la del otro.

En eso esta usted equivocado señor Valencia. Mediante el uso de la libertad de expresión, puede haber palabras que molesten a otras personas, sin por ello arrancar una parte de la libertad de otra persona. Por lo tanto, no molestar a nadie no quiere decir que "donde empieza tu libertad termina la del otro", puesto que de ser así, mas nos valdría a todos permanecer callados, ya que siempre habrá alguien a quien le moleste lo que digamos.

Manuel Valencia escribió:Que es lo que ocurre con esa minoría? Que sigue matando y que su brazo político no ha condenado en la gran mayoría de ocasiones, es más, lo han enaltecido el terrorismo hasta más no poder, y así llevamos ya muchos años e instigando violencia callejera. Es eso una conducta democrática? O es sencillamente debilidad mental en estado puro de tener que matar porque no eres capaz de mantener una conducta democrática y tolerante hacia el diferente? Estamos en el Siglo XXI por favor!

La libertad de expresión incluye también el derecho a no condenar un atentado (aunque personalmente creo que deberían condenarse todos y cada uno de ellos), sin correr por ello el peligro de recibir sanciones o de ser, directamente, ilegalizado, porque eso si es un verdadero acto de justicia politizada. También debo recordarle que el PCEr, el partido que pretende ilegalizar la manifestación a la que acudirá usted, de momento, juridicamente no se han presentado pruevas de su vinculación con ningún grupo terrorista, y por tanto, hace mal en acusar a esa organización, política, de momento, de ser el brazo político de un grupo terrorista.

Manuel Valencia escribió:Por otro lado se le añade el problema de la Justicia en España. No se si me quiere decir que debe ser la justicia la que investigue para su ilegalización. Estoy de acuerdo con usted Señor Guevara, por supuesto!. Lo que pasa que no se si usted coincidirá conmigo en que la Justicia en España ha estado toda la vida absolutamente politizada, lo cual atenta contra un tercer poder, el más imporante de la democracia (el de defender la justicia y en este caso la democracia). No es el problema de que las leyes estén mal o falten leyes, lo que pasa que no se aplican o se aplican según convenga. Se ilegalizó Batasuna en su día, luego se volvió a legalizar y seguía en Ayuntamientos y luego se ilegalizó nuevamente antes de unas elecciones. No ve usted que ahí algo pasa y que los Gobiernos han jugado con eso continuamente por sus interes políticos Señor Guevara?

Efectivamente lo que quiero decirle es precisamente que debe ser la justicia quien investigue la ilegalización de partidos políticos u otras sanciones, y coincido con usted en que la justicia ha estado muy politizada, por ello mismo, el acto al que acudirá lo encuentro una vergüenza, ya que es una presión por parte de unos partidos políticos sobre la justicia, y por tanto, de hacer que pierda aun mas independencia.
Y en cuanto de que a "no es que las leyes esten mal hechas", se equívoca, hay leyes que habría que corregir. Ninguna persona puede considerar que una ley está mal hecha. Toda ley tiene fallos, y esos fallos deben ser encotrados.

Manuel Valencia escribió:Por consiguiente, no es por falta de pruebas, la justicia tiene pruebas y leyes en la manos más que suficientes para ilegalizar a un partido, suficiente prueba es ya que enaltecen el terrorismo o no condenan atentados, e incluso financian bandas terroristas. Eso sale en la ley y además se hacen cantidad de leyes diariamente (en este país hay leyes para aburrir). Por tanto a ver cuando de una vez los jueces en este país dejan de estar politizados y aplican la ley con la justicia y equidad (supongo que han estudiado derecho). Alguien que mata va a la carcel, y alguien que fomenta e instiga a que maten también, son igual de culpables.

un saludo Señor Guevara

De momento ningún juez a considerado que el PCEr sea el brazo político de ninguna organización terrorista, ni hay pruebas de ello. El enaltecimiento, fomento o financiación a bandas terroristas (que quede claro que soy contrario a todo esto), no son pruebas de que un partido político sea el brazo político de alguna banda terrorista, tan solo de que comparte sus ideas. En cuanto al enaltecimiento y fomento, en mi opinión, habría casos en los que se podría considerar una violación del derecho de expresión, a no ser que el mensaje sea totalmente claro y conciso. De todos modos, quien fomenta el terrorismo no apreta el gatillo, por tanto, no son asesinos, así que no los compare.
Dice que, supongo que como todos, quiere que la justicia deje de estar politizada, y sin embargo, acude a un acto político para presionar a la justicia para que ilegalice a un partido, sin previa investigación. Me parece que en este tema debería ponerse de acuerdo. Una cosa es condenar el terrorismo (algo que yo, personalmentehago), y otra bien distinta es acudir a un acto para ejercer presión sobre la justicia, para que esta ilegalice un partido, cuando aun no se han iniciado las investigaciones pertinentes, y hacerlo solo para quedar bien.

Juan Guevara escribió:

Manuel Valencia escribió:''''¿Pedir la ilegalización de un partido sin previa investigación le parece justo señor Valencia?''''


Un tema interesante el que usted plantea señor Guevara, sin duda y que plantea otra cuestión muy interesante. Vamos a partir de la base de que en una democracia seria como aspira a ser la nuestra en primer lugar hay que respetar las opiniones y la libertad de opinión de todos. Creo que en eso estamos de acuerdo la gran mayoría de nosotros. Todos sabemos aquello de que ''este es un país libre''. Lo que pasa que salvo un sector muy reducido todavía no le ha quedado muy claro la otra parte de la frase, la de: ...pero sin molestar a nadie. Esto quiere decir que donde empieza tu libertad termina la del otro.

En eso esta usted equivocado señor Valencia. Mediante el uso de la libertad de expresión, puede haber palabras que molesten a otras personas, sin por ello arrancar una parte de la libertad de otra persona. Por lo tanto, no molestar a nadie no quiere decir que "donde empieza tu libertad termina la del otro", puesto que de ser así, mas nos valdría a todos permanecer callados, ya que siempre habrá alguien a quien le moleste lo que digamos.

Manuel Valencia escribió:Que es lo que ocurre con esa minoría? Que sigue matando y que su brazo político no ha condenado en la gran mayoría de ocasiones, es más, lo han enaltecido el terrorismo hasta más no poder, y así llevamos ya muchos años e instigando violencia callejera. Es eso una conducta democrática? O es sencillamente debilidad mental en estado puro de tener que matar porque no eres capaz de mantener una conducta democrática y tolerante hacia el diferente? Estamos en el Siglo XXI por favor!

La libertad de expresión incluye también el derecho a no condenar un atentado (aunque personalmente creo que deberían condenarse todos y cada uno de ellos), sin correr por ello el peligro de recibir sanciones o de ser, directamente, ilegalizado, porque eso si es un verdadero acto de justicia politizada. También debo recordarle que el PCEr, el partido que pretende ilegalizar la manifestación a la que acudirá usted, de momento, juridicamente no se han presentado pruevas de su vinculación con ningún grupo terrorista, y por tanto, hace mal en acusar a esa organización, política, de momento, de ser el brazo político de un grupo terrorista.

Manuel Valencia escribió:Por otro lado se le añade el problema de la Justicia en España. No se si me quiere decir que debe ser la justicia la que investigue para su ilegalización. Estoy de acuerdo con usted Señor Guevara, por supuesto!. Lo que pasa que no se si usted coincidirá conmigo en que la Justicia en España ha estado toda la vida absolutamente politizada, lo cual atenta contra un tercer poder, el más imporante de la democracia (el de defender la justicia y en este caso la democracia). No es el problema de que las leyes estén mal o falten leyes, lo que pasa que no se aplican o se aplican según convenga. Se ilegalizó Batasuna en su día, luego se volvió a legalizar y seguía en Ayuntamientos y luego se ilegalizó nuevamente antes de unas elecciones. No ve usted que ahí algo pasa y que los Gobiernos han jugado con eso continuamente por sus interes políticos Señor Guevara?

Efectivamente lo que quiero decirle es precisamente que debe ser la justicia quien investigue la ilegalización de partidos políticos u otras sanciones, y coincido con usted en que la justicia ha estado muy politizada, por ello mismo, el acto al que acudirá lo encuentro una vergüenza, ya que es una presión por parte de unos partidos políticos sobre la justicia, y por tanto, de hacer que pierda aun mas independencia.
Y en cuanto de que a "no es que las leyes esten mal hechas", se equívoca, hay leyes que habría que corregir. Ninguna persona puede considerar que una ley está mal hecha. Toda ley tiene fallos, y esos fallos deben ser encotrados.

Manuel Valencia escribió:Por consiguiente, no es por falta de pruebas, la justicia tiene pruebas y leyes en la manos más que suficientes para ilegalizar a un partido, suficiente prueba es ya que enaltecen el terrorismo o no condenan atentados, e incluso financian bandas terroristas. Eso sale en la ley y además se hacen cantidad de leyes diariamente (en este país hay leyes para aburrir). Por tanto a ver cuando de una vez los jueces en este país dejan de estar politizados y aplican la ley con la justicia y equidad (supongo que han estudiado derecho). Alguien que mata va a la carcel, y alguien que fomenta e instiga a que maten también, son igual de culpables.

un saludo Señor Guevara

De momento ningún juez a considerado que el PCEr sea el brazo político de ninguna organización terrorista, ni hay pruebas de ello. El enaltecimiento, fomento o financiación a bandas terroristas (que quede claro que soy contrario a todo esto), no son pruebas de que un partido político sea el brazo político de alguna banda terrorista, tan solo de que comparte sus ideas. En cuanto al enaltecimiento y fomento, en mi opinión, habría casos en los que se podría considerar una violación del derecho de expresión, a no ser que el mensaje sea totalmente claro y conciso. De todos modos, quien fomenta el terrorismo no apreta el gatillo, por tanto, no son asesinos, así que no los compare.
Dice que, supongo que como todos, quiere que la justicia deje de estar politizada, y sin embargo, acude a un acto político para presionar a la justicia para que ilegalice a un partido, sin previa investigación. Me parece que en este tema debería ponerse de acuerdo. Una cosa es condenar el terrorismo (algo que yo, personalmentehago), y otra bien distinta es acudir a un acto para ejercer presión sobre la justicia, para que esta ilegalice un partido, cuando aun no se han iniciado las investigaciones pertinentes, y hacerlo solo para quedar bien.

Suscribo las respuestas y la opinión del señor Guevara.
Un político con unas muy buenas ideas y muy claras, además de perfectamente expuestas.

Señores el Sr.Acebes ha hecho mal juntando una manifestacion con otra, pero ya ha explicado cual era su intención.

Irene oliva escribió:Señores el Sr.Acebes ha hecho mal juntando una manifestacion con otra, pero ya ha explicado cual era su intención.

El tema que hemos discutido los señores Valencia, de Albornoz y yo no tiene nada que ver con que eso, señora Oliva.

Completamente de acuerdo con el sr Guevara, no se pueden ilegalizar las ideas mientras un juez no determine su relación con grupos armados. Pedir una ilegalizacion sin pruebas es ciertamente deplorable.

Losiento dama mi opinion sobre el contexto inicial de el debate, para el tema de la ilegalicazión de partidos hay otro tema abierto.

Lo primero es que no se puede ilegalizar el PCEr ni ningún partido sin prubas, pero si pueden abrir una investigación, nose que es lo complicado de este asunto, es algo sencillo abrir investigación para descubrir si el PCEr esta vilculado con GRAPO si es asi ilegalizarlo y sino que siga todo igual.

Lo que no se puede hacer tampoco es ilegalizarlo sin mas.

investigar asi por que si?, por que no investigamos la vinculacion del PP con ETA? o con GRAPO, hay que investigar al grapo, y si durante la investigacion se encuentran indicios de su vinculacion con un partido se ilegaliza

Peter Ibarruri escribió:investigar asi por que si?, por que no investigamos la vinculacion del PP con ETA? o con GRAPO, hay que investigar al grapo, y si durante la investigacion se encuentran indicios de su vinculacion con un partido se ilegaliza

Le recuerdo que el principal politico del PCEr se desvinvulo de GRAPO hace nada.

bueno y el PP lo fundo un asesino fascista, vamos a investigar si existe vinculacion entre el PP y grupos neonazis

Peter Ibarruri escribió:bueno y el PP lo fundo un asesino fascista, vamos a investigar si existe vinculacion entre el PP y grupos neonazis

Tienes toda la razón Peter, pero no hay justicia para todos.

Pues haganlo, aunque supongo que ya se haria en su momento, es lo justo, hay que hacer lo mismo con todos, haganlo porfavor si se quedan mas tranquilos.

FDP

Prueba incriminatoria nº 1

FDP
JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAA

Irene oliva escribió:Pues haganlo, aunque supongo que ya se haria en su momento, es lo justo, hay que hacer lo mismo con todos, haganlo porfavor si se quedan mas tranquilos.

Ya y con PCEr tambien se hizo en su momento, se realizo un juicio y se declaro la legalidad del partido.

Lo que tambien es deprorable es que esten acusando a grupos politicos de terroristas sin ningun tipo de pruebas y mas aun cuando un juzgado los a declarado legales, no entiendo como es posible que el PP y otros partidos realicen este tipo de declaraciones.