[PARLAMENTO/GPL] Proposición de ley para la derogación de la ley de Medidas Urgentes para afrontar la Pobreza Energética

Buenos días señoras y señores diputados.

En el pleno del día se procederá al debate y votación de la Proposición de ley para la derogación de la ley de Medidas Urgentes para afrontar la Pobreza Energética propuesto por el Grupo Parlamentario Liberal.

Tiene la palabra la portavoz del grupo ponente, Marina Nombela.

MARINA NOMBELA
Portavoz del GPL

Gracias Presidenta.

Era una bonita tarde del mes de marzo en la capital del reino. Sus señorías de la Asamblea de Madrid se disponían a debatir una proposición de la izquierda que nacía de un pacto entre socialistas y verdes, que por arte de magia reaparecían tras años en la oscuridad. Don socialista se sentaba en su escaño y sonreía tras ver que podía seguir manteniéndose en el poder para seguir con las políticas fallidas de siempre.
Sus compañeros de oposición, en vista de que no veían mayoría por ningún lado, dieron gustosamente sus votos y una explicación deprimente, lo normal de aquellas personas que saben que están traicionando sus ideas por un fin mucho menos moral, que no se creen lo que están haciendo.
Y efectivamente, ni ellos ni nadie creían lo que estaba pasando. Meses después, esos señores alcanzaron la Presidencia de la Comunidad de Madrid consiguiendo el apoyo de aquellos que gobernaban antes.

Aquella propuesta que se votaba en esa sesión marcaría un punto de inflexión muy importante en la política madrileña, desencadenando en pactos entre el poder establecido. Esa proposición es la que queremos derogar hoy, esa es la ley contra la pobreza energética. Ese gran día la izquierda y el conservadurismo se pusieron de acuerdo, porque es más lo que les une que lo que les separa. Esta Asamblea quiso ser promotora de la ideología dominante que está contaminando nuestras vidas, la de que el Estado debe garantizarnos todo y no hacer nada a cambio. Aquella que está matando a nuestros jóvenes y a los madrileños, condenándolos a la irresponsabilidad, poniéndoles el pan ya mascado en la boca. Aquella idea que parte de la base de que la gente es insolidaria, que la gente es inmoral y que las instituciones deben imponer por la fuerza. Esas ideas, señorías, son las que nos invaden desde la guerra fría, provenientes de unos marxistas que vieron fracasado sus proyectos socialistas y comunistas. La ley contra la pobreza energética abre la veda, le hace el juego a esos movimientos que dominan los lobbys de presión y carga la responsabilidad individual en terceras personas, convirtiéndola en una legislación completamente anti-ética.

Si algo estamos aprendiendo en este país es que con políticas liberalizadoras, rebajas de impuestos y seguridad jurídica se está progresando económicamente, levantando a mucha gente que se ha quedado tirada por aquellos políticos que construían aeropuertos, que se llevaban el dinero a sus bolsillos, que financiaban ilegalmente partidos políticos, que fomentaban una economía ficticia y que luego nos dijeron que vivíamos por encima de nuestras posibilidad. La gente, señorías, está saliendo del paso sin vuestra ayuda, pese a vuestras infinitas formas de estorbar. Se ha reducido en estos años a casi la mitad la pobreza energética, no en Madrid, sino en toda España, donde hay sitios donde esta ley no ha llegado o ha sido ejecutada.

¿Dónde está esa ilusión por el progreso, por el esfuerzo y por el trabajo si eliminamos las responsabilidades que son de la gente? ¿Dónde está esa libertad si atamos a la gente mediante leyes y políticas intervencionistas? Mi modelo de sociedad no es una sociedad anestesiada y pendiente del BOE o del BOCM. Nuestra propuesta es un mundo más libre, sin asistencialismo ni réditos políticos, con derechos y con ganas de esfuerzo, trabajo y de sacar adelante familias, empresas, proyectos.

(Aplausos del GPL)

Señorías. Hoy me he subido aquí a hacer mi primera intervención en la Asamblea con las ganas de poder convencer a al menos 65 diputados, 29 del grupo liberal y espero que como mínimo 36 parlamentarios de otras formaciones. Aún pienso que hay esperanza y que alguno de ustedes verá que la sociedad puede progresar y ser solidaria sin imposiciones ni superioridades morales de la política.

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Se abre el debate.

Dña. Constanza Mayo Jiménez
Portavoz del Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea

Gracias señora presidenta,
Señorías, señora Nombela,

En primer lugar deseo trasmitir que el Gobierno de la Comunidad de Madrid advirtió que no permitiría que haya familias que se vean obligadas a elegir entre encender la luz o poner la calefacción. Por ello se estipuló en los próximos presupuestos en acuerdo a la legislación vigente los mecanismos para solucionar un grave problema para muchos madrileños. Aun sin tener la ley actual crearemos un fondo solidario que cubrirá el pago de recibos de electricidad y de gas de aquellas personas que se encuentren en situación de exclusión.

De esta forma, y en segundo lugar, se podría estar de acuerdo o en contra de una iniciativa como la presentada por su agrupación. Sin embargo, lo que subyace a su propuesta es simplemente una actitud de ruptura. Viene aquí, a este parlamento, a intentar dar lecciones de democracia y libertad al resto de las formaciones políticas. Lo hace con demasiada soberbia, y ¿me permite dar un consejo? Le vendrá fatal, tanto para acordar políticas con el resto de las formaciones como para forzar a tratar determinados asuntos. Ya lo dijeron, a ustedes las gestión les importa más bien poco, lo que les importa es generar medidas de ruptura, medidas para contentar al electorado de base y si es posible medidas para sumar algún voto antisistemas. La buena noticia es que no son mayoría porque los madrileños sí quieren un gobierno que se dedique a trabajar y a gestionar la cosa pública, porque para eso nos eligen. Confían con su voto la ejecución de una serie de políticas integrales. Si a ustedes eso no les importa podríamos convenir que son meramente anarquistas, pero el problema es que les da igual si un anciano muere porque no pueda pagar la luz, les da igual si una persona dependiente no tiene acceso a la asistencia social, les da igual si un hospital deja morir a una persona porque no puede afrontar sus tratamientos oncológicos, les da igual si un niño no puede estudiar porque no tiene dinero. Eso no es liberalismo, eso es un relato intragable de irresponsabilidad, mezquindad, utilitarismo irracional y nula sensibilidad social. Desearíamos que nada de eso, del gasto social, fuera necesario. Pero lo es. Lamentablemente lo es. Y nosotros tenemos un modelo claro, como Alemania. Ustedes tienen un modelo también muy claro, la ley de la selva, como Somalia. Lo bueno es que cada día lo dejan más claro.

Gracias.

(Aplausos de la bancada popular)

MARINA NOMBELA
Portavoz del GPL

Muchas gracias Presidenta.

Señora Mayo, le agradezco que hable en este debate y lo único que se le ocurra es debatir sobre el grupo proponente y no sobre lo propuesto. Será que a su partido le avergüenza el sentido de voto que tomaron y que probablemente tomen hoy. Es muy probable que no quieran dar explicaciones más que los que lo defendemos somos unos antisistema y unos anarquistas. A lo mejor no quiere dar explicaciones porque puede usted toparse con un discurso más digno del Die Linke que del CDU. No creo que se trate de antisistema o no, ustedes mismos acusan a Ganemos Madrid de ser comunista y antisistema, y sin embargo son los que trajeron la ley de pobreza energética y votaron a favor de ella.

No venimos aquí a debatir sobre quiénes son mayoría o quiénes lo dejan de ser, esa es una cuestión que se resume en las votaciones. Venimos a hacer debate sobre las proposiciones y los proyectos de ley que se ponen en la Mesa de la Asamblea, y aunque esté no lo quiera, en el debate el argumento de la mayoría social es una falacia y una equivocación. Porque fíjese por donde, pero el PSOE que tanto parecen querer ahora, que cambió a una postura más pragmática y de “gestión”, se hundió en unas elecciones y está por detrás de mi partido o de Ganemos Madrid.
No tengan miedo a votar a favor de la derogación, no tengan miedo a lo que pueda decir la izquierda. Ustedes no tiene por qué adecuarse a la gente que no les vota, más que nada, porque nunca les van a votar. Si creyeron que su electorado está bien arraigado y que pueden hacer malabarismos haciendo guiños a la socialdemocracia, se han equivocado, porque ese votante socialdemócrata prefiere a comunistas antes que a ustedes. No intenten buscarse el votante donde no lo van a encontrar, ya han visto los resultados, y es tener en segunda posición a un partido político como Ganemos-Madrid.

Me resulta cuanto menos gracioso que nos acuse de ser utilitarismo irracional y a la vez nos digan que nuestras medidas no sirven, que nos guiamos por una pasión antisistema y que decimos no a los políticos de “gestión” y de profesión. Parece que no han terminado de encontrar las palabras para definirnos, porque a lo mejor no desean ponernos la etiqueta correcta.
No creo, señora Mayo, que el modelo del señor Fernández sea Somalia. Hemos vivido mucho tiempo sin ley de pobreza energética, se han tomado medidas desde la liberalización y las rebajas de impuestos, y han funcionado. Si cree que el señor Fernández está imponiendo la ley de la selva a lo mejor se ha equivocado usted de partido político.

La derogación de la ley de pobreza energética no deja a la gente sin luz. Lo que ha dejado sin luz a las personas y a las familias de este país son políticos que han hecho que los que han pasado por un cargo público tengan su puerta giratoria en una empresa del sector energético.
No podemos asistir a políticas y leyes asistencialistas como la que hoy queremos derogar, porque ni son necesarias ni mejoran la realidad de las familias de la Comunidad de Madrid.

Mire, nuestro modelo no es Somalia, pero posiblemente losel vuestro sí sea Alemania, donde le recuerdo que gobiernan socialdemócratas. Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

MARINA NOMBELA
Portavoz del GPL

Muchas gracias Presidenta.

Señor Simancas, grupo socialista. En primer lugar no es cierto que gracias a la ley de pobreza energética se haya conseguido que haya menos cortes de luz, le recuerdo que se ha reducido en 40% el número de familias que no pueden hacer frente a los pagos de la electricidad.

Ustedes acuden una y otra vez al discurso emocional, al de poner ejemplos y situaciones. Déjenme que les recuerde que las estadísticas nacen porque el mundo es más grande que su bloque de pisos y las percepciones que tenga o deje de tener sobre la realidad de su entorno. Evidentemente que hay gente que no puede hacer frente al pago de la electricidad, me gustaría que me hubiera dado datos o un discurso más racional. Hay gente que no tiene ingresos o que no puede hacer pago a hipotecas y gastos, y no veo al PSOE prometiendo una renta básica. Déjenme recordarles que esta gente cada vez es inferior, no porque unos políticos de turno les hayan dado ayudas y subvenciones, no porque unos políticos se hayan centrado en incrementar el gasto público, sino todo lo contrario: se han eliminado ayudas al sector energético, al carbón, se han reducido los impuestos, ¡y lo que queda aún!

Perdóneme que le diga que me parece absurdo que venga a decirnos que es una propuesta que se lleva con premeditación y alevosía. Faltaría menos, la llevamos en nuestro programa electoral, no la escondemos. Con alevosía, pues lo dudo, porque no hemos traicionado a nadie con nuestra propuesta, sino todo lo contrario. Creo que sobre el discurso queda muy bonito, pero podríamos dar más datos y más razones y menos cantos al corazón de los demás.

De nuevo demuestran que su única forma de resolver las cosas es dar manguerazos de dinero público, porque finalmente lo que subyace es una irresponsabilidad y un no saber actuar. Esto es un parche señor Simancas, que se ha demostrado innecesario, porque cada vez más gente puede hacer frente a los pagos de luz, con o sin su ayuda.

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Finaliza el debate, pasamos a la votación.

Finaliza la votación. Los resultados son:

VOTOS EMITIDOS: 129
VOTOS NO EMITIDOS: 0

VOTOS A FAVOR: 29
VOTOS EN CONTRA: 51
ABSTENCIONES: 49

Queda rechazada la proposición de ley. Se levanta la sesión.