Cuestión vasca

Héctor Fernández. escribió:El error está en que tú calculas unos datos por provincias a partir del porcentaje por provincias que dio la administración antes de las elecciones y que no era relevante a la hora de dar resultados, sino orientativo o menos.

Asimismo, el error está en que presumes un resultado por provincias que la administración no ha dado ddp, por lo que no puedes inventártelo.

Y por último, el error está en hacer intervenciones ddp sin que la administración se pronuncie. Cuya consecuencia más segura es que te caiga bronca, primero por la cuestión en general y luego por ir por libre al margen de la administración.

RESULTADOS POR PROVINCIAS EN EUSKADI

Bien, como sabéis, los resultados electorales se calculan valorando diversos aspectos y se dan en forma de resultado electoral porcentual (% de votos recibidos). En el caso de Madrid esto no tiene relevancia, pues la circunscripción es única; pero en Euskadi sí que tiene cierta relevancia, más todavía si tenemos en cuenta la diferencia notable entre las preferencias electorales dependiendo de la provincia en la que hablemos.

Pues bien, para resolver esta cuestión, desde el CAPXXI queremos dejar claro qué porcentaje del voto representa cada provincia para cada partido (Ejemplo: El 50% de los votos del PSE, serán en Vizcaya, el 40% en Guipúzcoa y el 10% en Álava) y lo hemos hecho teniendo como base el último sondeo proporcionado.

% DE LOS PARTIDOS POR PROVINCIAS:

Esto no define las posiciones de los partidos en las provincias, sino que establece de qué provincias procederá el voto. Por poner un ejemplo, si el PNV obtiene 100.000 votos, 13.960 serán en Álava, 28.260 en Guipúzcoa y 57.780 en Vizcaya; pero si Orain Euskadi obtiene 150.000 votos, 12.315 serán en Álava, 70.560 en Guipúzcoa y 67.125 en Vizcaya.

Josep Montoliu escribió:Si lees un bien la ley electoral de Euskadi, dice que quedaba modificado el Estatuto de Autonomía por la cuestión de los territorios forales. Está en la disposición derogativa.

Zeus Requena escribió:

Josep Montoliu escribió:Si lees un bien la ley electoral de Euskadi, dice que quedaba modificado el Estatuto de Autonomía por la cuestión de los territorios forales. Está en la disposición derogativa.

 Eso es lo que me sorprende. Esa ley no se sometió a las Cortes. Ni esa ni la de la Hacienda Vasca, que son tres artículos que modifican el estatuto de autonomía. El mismo exige la aprobación de las Cortes por mayoría absoluta, además de un referéndum. Lo fuerte es que la ley es de Ocampo.

Josep Montoliu escribió:

Zeus Requena escribió:

Josep Montoliu escribió:Si lees un bien la ley electoral de Euskadi, dice que quedaba modificado el Estatuto de Autonomía por la cuestión de los territorios forales. Está en la disposición derogativa.

 Eso es lo que me sorprende. Esa ley no se sometió a las Cortes. Ni esa ni la de la Hacienda Vasca, que son tres artículos que modifican el estatuto de autonomía. El mismo exige la aprobación de las Cortes por mayoría absoluta, además de un referéndum. Lo fuerte es que la ley es de Ocampo.

que es eso de las Cortes?

Alejandro Santurtzi escribió:Yo estoy ya calentandome con tanta tonteria. Me da igual como sean las leyes, si son constitucionales o no, pero como se repitan otra vez elecciones es la ultima vez que me veis en este sim.

Zeus Requena escribió:

Josep Montoliu escribió:Si lees un bien la ley electoral de Euskadi, dice que quedaba modificado el Estatuto de Autonomía por la cuestión de los territorios forales. Está en la disposición derogativa.

 Eso es lo que me sorprende. Esa ley no se sometió a las Cortes. Ni esa ni la de la Hacienda Vasca, que son tres artículos que modifican el estatuto de autonomía. El mismo exige la aprobación de las Cortes por mayoría absoluta, además de un referéndum. Lo fuerte es que la ley es de Ocampo.

Zeus Requena escribió:

Alejandro Santurtzi escribió:Yo estoy ya calentandome con tanta tonteria. Me da igual como sean las leyes, si son constitucionales o no, pero como se repitan otra vez elecciones es la ultima vez que me veis en este sim.

Aquí nadie pide elecciones. Queremos un reparto según disponibilidad de la anterior legislación.

Rodolfo González escribió:Este es un caso similar a la ley electoral de Madrid que al final no se aplicó porque cuando se aprobó no había quórum en la Asamblea por la ausencia de los verdes

Cristina Meyer escribió:

Zeus Requena escribió:

Josep Montoliu escribió:Si lees un bien la ley electoral de Euskadi, dice que quedaba modificado el Estatuto de Autonomía por la cuestión de los territorios forales. Está en la disposición derogativa.

 Eso es lo que me sorprende. Esa ley no se sometió a las Cortes. Ni esa ni la de la Hacienda Vasca, que son tres artículos que modifican el estatuto de autonomía. El mismo exige la aprobación de las Cortes por mayoría absoluta, además de un referéndum. Lo fuerte es que la ley es de Ocampo.

Esas leyes fueron realizadas sin el apoyo del Congreso a conciencia, gobernaba Prim y el Estado se estaba desintegrando. Cosas que hacen los independentistas

Pero si no está sometida a la aprobación del Congreso, no es constitucional. El asunto es que el gobierno vasco de ese entonces no tenía intención de someter nada al Congreso, lo que eventualmente suponía una presión sobre el Estado.

Zeus Requena escribió:

Alejandro Santurtzi escribió:Yo estoy ya calentandome con tanta tonteria. Me da igual como sean las leyes, si son constitucionales o no, pero como se repitan otra vez elecciones es la ultima vez que me veis en este sim.

Aquí nadie pide elecciones. Queremos un reparto según disponibilidad de la anterior legislación.