[LARAZÓN.ES] Entrevista a Cristina Meyer: «Necesitamos una sociedad de valores y de méritos que se fundamente en la libertad»

• "Una cosa es ser liberal, lo que considero ser, y otra es ser minarquista, paleolibertario o incluso anarquista"
  
• "Soy defensora de las libertades individuales, creo en la libertad. También que el Estado debe estar presente para quien más lo necesita"
  
• "El Canal de Isabel II será parcialmente privatizado"
  
• "En la Comunidad de Madrid no habrá legalización de drogas mientras yo sea presidenta. Eso no está sujeto a negociación"
  
• "Tengo una estupenda relación con el Presidente del Gobierno. Las reformas que se han implementado nos han permitido crecer, generar empleo y alejar los fantasmas de la depresión y del rescate"
  

Por Alicia Montiel
__________________________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________


AM:  Buenos días Presidenta. En pocos meses habrá elecciones autonómicas y municipales en la Comunidad de Madrid, y usted será la candidata del PP. En forma muy resumida, ¿qué propondrá como plataforma electoral para los próximos cuatro años?

CM: Lo primero es que desde el partido estamos trabajando para dar los lineamientos definitivos del programa electoral, pero en términos generales mantener la senda de reformas económicas y políticas que he implementado en este último año. Encontramos una Comunidad de Madrid con serios problemas económicos y presentamos una serie de compromisos que prácticamente ya hemos cumplido. Aun falta la ley de leyes, que es el presupuesto, y que en cuanto tengamos en nuestro poder la información correspondiente elaboraremos su proyecto, y lo elevaremos al parlamento. No es un dato menor, será el primer presupuesto en más de 3 años, puesto que el anterior gobierno los prorrogó sucesivamente sin corregir los datos de las variables económicas y financieras. Habrá claridad, transparencia y cumplimiento firme de la ley, como lo es la convergencia hacia la consolidación fiscal.

AM: ¿Como ha tomado algunas críticas que dicen representar al liberalismo?

CM: Pues mire, dependerá el significado que se le quiera dar al concepto liberal. No he recibido ninguna crítica de sectores liberales, del que soy parte. Porque una cosa es ser liberal, reitero, lo que considero ser, y otra es ser minarquista, paleolibertario o incluso anarquista. El liberalismo nace con un concepto de Estado, en forma primigenia para defender la vida, la libertad y la propiedad. Hoy el Estado, además, cumple otros roles. Soy defensora de las libertades individuales, creo en la libertad. Lo creo filosóficamente y además porque quien mejor asigna recursos es el mercado y sus agentes, es decir las personas. Eventualmente los hacedores de política deberían intervenir solo ante fallos de mercado, aunque quizá eso también es discutible. Ahora bien, también creo que el Estado debe estar presente para quien más lo necesita, la discusión probablemente es el cómo debe presentarse. No todos parten con las mismas posibilidades, por eso es fundamental trabajar en la sanidad y educación pública, y no meramente en el asistencialismo. Necesitamos una sociedad de valores y de méritos que se fundamente en la libertad.

AM: Desde sectores de izquierdas la acusan de que su gobierno es agresivamente neoliberal, por mantener la política de privatizaciones en la sanidad pública, recortes presupuestarios y venta de empresas públicas. ¿Qué dice usted al respecto?

CM: La sanidad pública en Madrid continúa siendo pública y universal, y así continuará. El sistema de gestión de los hospitales es otra cuestión. Creo que quien mejor los ha administrado son las empresas que precisamente permiten que nuestra región sea pionera en un sistema sustentable y de calidad. Respecto a la venta de empresas públicas, en primer lugar, la realidad es que la Comunidad de Madrid tiene pocas empresas públicas y deberán adaptarse a la circunstancias económicas. Y luego estimo que se refiere al Canal de Isabel II, que será privatizado parcialmente, puesto que la mayoría de la composición accionaria seguirá estando en el sector público, al menos mientras así lo decida el parlamento.

AM: Presidenta, hace poco tiempo hubo una fuerte campaña por la legalización del cannabis. Usted fue una de las pocas voces oficiales dentro del PP que se opuso y de hecho participó de los actos por el NO. La Comunidad de Madrid fue una de las pocas en las que ganó la negativa a legalizar la marihuana. ¿Lo ve como una victoria personal?

CM: Los ciudadanos de Madrid son muy libres y entiendo que han votado conscientemente, ante el peligro que representaba esa medida.

AM: Imagino por tanto que se opondrá a la legalización.

CM: Naturalmente. En la Comunidad de Madrid no habrá legalización de drogas mientras yo sea presidenta. El pueblo ya ha hablado y no vamos a negociar su voluntad, bajo ningún concepto. Sería una traición a los valores democráticos.

AM: ¿Cuál es su relación con el Presidente del Gobierno, Héctor Fernández? ¿Y cómo valora estos últimos años?

CM: Mi relación con el Presidente es estupenda. Compartimos no solo partido, compartimos una militancia de valores y de principios, es mi amigo. Y creo que las reformas que ha implementado el Gobierno de la Nación nos han permitido crecer, generar empleo y alejar los fantasmas de la depresión y del rescate. Además la reforma por la regeneración política y democrática es capital.

AM: Los sondeos la indican favorita a ser re-elegida. ¿Con quién desearía pactar un gobierno? ¿Con quién no pactaría, jamás, un gobierno?

CM: Mire, no pactaría jamás con aquellos que intentan destruir el sistema constitucional y democrático, con aquellos que mediante sus proyectos atentan contra la libertad, con aquellos que defienden regímenes dictatoriales como el que azota en Venezuela y con aquellos que llevan al populismo como estandartes. Creo que está bastante claro con quien jamás pactaría.

AM: Gracias por su tiempo, Presidenta.

CM: Ha sido un placer.

Cree en las libertades individuales, pero se opone a la legalización del cannabis. Algo no cuadra aquí.

Rafael Simancas

Creemos que la señora Meyer sigue comprometiéndose con la política social, aunque se defina como una liberal. Queda demostrado con la defensa de la sanidad y educación públicas, además de mantener el Canal de Isabel II en manos públicas de manera parcial. Será todo un placer seguir llegado acuerdos con ella, incluso a la hora de hacer el presupuesto que Tomás Gómez nunca llegó a hacer.

Cristina Meyer escribió:No he recibido ninguna crítica de sectores liberales, del que soy parte.

Enrique Migueláñez escribió:Rafael Simancas
Creemos que la señora Meyer sigue comprometiéndose con la política social, aunque se defina como una liberal. Queda demostrado con la defensa de la sanidad y educación públicas, además de mantener el Canal de Isabel II en manos públicas de manera parcial. Será todo un placer seguir llegado acuerdos con ella, incluso a la hora de hacer el presupuesto que Tomás Gómez nunca llegó a hacer.

Sus amigos la retratan, señora Meyer. Mucha palabrería y mucho lavado de imagen y al final sus actos la desmienten una y otra vez. Ahí lo tiene, lo ven en el PSOE y lo ven todos los madrileños. Usted cambia el discurso de vez en cuando, por ejemplo si tiene que visitar La Razón, pero su ideología está clara. Su política es un ataque constante a las libertades y una defensa a ultranza del Estado intervencionista.

Gracias, señor Simancas por abrirles los ojos aún a más madrileños. Lo que no entiendo es, ¿por qué iba un madrileño a votar al PSOE? Los socialdemócratas tienen a Meyer, a la que usted alaba; los enemigos de la democracia y las libertades aún más extremos, tienen a FdC; y los liberales ya saben quién defiende realmente las libertades. ¿Por qué votarles a ustedes si Meyer defiende lo mismo y es incluso más eficaz secuestrando libertades individuales?

Emilio Castelar escribió:Cree en las libertades individuales, pero se opone a la legalización del cannabis. Algo no cuadra aquí.

Me opongo porque los madrileños han votado no a la legalización del cannabis. ¿Usted respeta la voluntad del pueblo?

Arthur Bloom escribió:Sus amigos la retratan, señora Meyer. Mucha palabrería y mucho lavado de imagen y al final sus actos la desmienten una y otra vez. Ahí lo tiene, lo ven en el PSOE y lo ven todos los madrileños. Usted cambia el discurso de vez en cuando, por ejemplo si tiene que visitar La Razón, pero su ideología está clara. Su política es un ataque constante a las libertades y una defensa a ultranza del Estado intervencionista.

Gracias, señor Simancas por abrirles los ojos aún a más madrileños. Lo que no entiendo es, ¿por qué iba un madrileño a votar al PSOE? Los socialdemócratas tienen a Meyer, a la que usted alaba; los enemigos de la democracia y las libertades aún más extremos, tienen a FdC; y los liberales ya saben quién defiende realmente las libertades. ¿Por qué votarles a ustedes si Meyer defiende lo mismo y es incluso más eficaz secuestrando libertades individuales?

En primer lugar no necesito vociferar mi ideología, entre otras cosas, porque a veces basta con los actos. Y mucho menos me verá repartiendo carnet de buenos y de malos y de liberales o de socialistas, pero dada la situación me obliga a expresar que ustedes no son liberales. Me gustaría que explique donde está mi política, concretamente, que ataca las libertades. Lo suyo, evidentemente, es puro postureo pre-electoral. Con la adición infaltable de dogmatismo y politiquería doctrinaria. Los madrileños somos ciudadanos muy libres.

Luego es francamente lamentable que en el dialogo entre partidos políticos vea usted una cesión de ideas. En política se deben alcanzar acuerdos, debe imperar el dialogo y las buenas formas. Además, y esto tampoco es algo menor sino mayúsculo, los ciudadanos nos exigen políticas de Estado. Tenemos muy en claro que la sanidad y la educación son parte de esas políticas de Estado. Lo bueno es que usted deja bastante claro que si llegan al gobierno, alguna vez, desmantelarán esos dos pilares y empobrecerán a cientos de miles de ciudadanos que no pagan impuestos, que no tienen empleo y que necesitan de una ayuda pro-activa. En definitiva, algunos proponemos civilización y otros proponen política de las cavernas.

Rafael Simancas

Lamentables palabras del señor Bloom, claramente pre-electorales y con poca intención de diálogo y acuerdo. Su unilateralismo sobre privatizar todo y dejar a las personas sin sanidad ni educación para que se lo costeen de sus propios bolsillos es francamente decepcionante. En política hay que ceder, pero usted parece que eso le importa lo más mínimo.

Enrique Migueláñez escribió:Rafael Simancas
Lamentables palabras del señor Bloom, claramente pre-electorales y con poca intención de diálogo y acuerdo. Su unilateralismo sobre privatizar todo y dejar a las personas sin sanidad ni educación para que se lo costeen de sus propios bolsillos es francamente decepcionante. En política hay que ceder, pero usted parece que eso le importa lo más mínimo.

Ya veo que ni el señor Simancas ni la señora Meyer se han leído el programa de AL. Les recomiendo que se lo lean antes de opinar y sólo les diré a ambos y a toda la ciudadanía que AL no defiende ni "dejar a las personas sin sanidad ni educación para que se lo costeen de sus propios bolsillos" ni "desmantelar esos dos pilares [sanidad y educación] y empobrecer a cientos de miles de ciudadanos". Asegurarlo de forma tan temeraria y capciosa sí que es per-electoral.

En todo caso, efectivamente, los votantes de AL deben saber que nuestras ideas son firmes y no se venden al mejor postor. Eso no significa que no se pueda dialogar ni ceder, sino que debe hacerse desde la defensa de lo que ha defendido en campaña. De todas formas, la manipulación que hacen de mis palabras también es claramente pre-electoral. Yo no la he criticado, señora Meyer, por ceder ante el PSOE ni por dialogar con ellos. Lo que he criticado, y no es un ataque sino una toma de posición política, es que usted milita en un partido que tiene unas políticas a nivel estatal determinadas, y se autodefine de una manera que implica unas políticas determinadas y sin embargo no cumple con esas premisas. Lo que he criticado es que sus políticas no están de acuerdo con las mías. Y ello es una simple toma de posición política.

Ya sé, y lo digo por adelantarme a otra posible acusación manipuladora por su parte, que su partido gobierna de forma legal la Comunidad de Madrid, y que no tenemos representación actualmente en la cámara. Así que sus políticas están, por el momento, democráticamente amparadas. Lo que yo le he dicho es que esas políticas no son políticas liberales, sino socialdemócratas, que no son mis políticas, no son las políticas de mi partido y no coinciden con lo que haremos ni defenderemos si el pueblo nos da su voto. Y eso no es ni dogmatismo, ni postureo. Y le repito que no he criticado el diálogo como forma de hacer política. He criticado sus políticas y las seguiré criticando.

Qué fácil respuesta, Sra. Meyer: se opone porque los ciudadanos votaron NO. Usted, señora, hizo campaña para convencer a los madrileños para que votaran NO. ¿Qué les dijo? ¿que votaran lo que quisieran? Señora, qué mal capotazo. No es lo suyo esto del toreo a la hora de responder.

Emilio Castelar escribió:Qué fácil respuesta, Sra. Meyer: se opone porque los ciudadanos votaron NO. Usted, señora, hizo campaña para convencer a los madrileños para que votaran NO. ¿Qué les dijo? ¿que votaran lo que quisieran? Señora, qué mal capotazo. No es lo suyo esto del toreo a la hora de responder.

Pero los ciudadanos no votan lo que les digo, no son borregos. En todo caso logran discernir los argumentos de mi posición y los estiman los más sensatos y correctos. No subestime la voluntad de la ciudadanía.

Arthur Bloom escribió:

Enrique Migueláñez escribió:Rafael Simancas
Lamentables palabras del señor Bloom, claramente pre-electorales y con poca intención de diálogo y acuerdo. Su unilateralismo sobre privatizar todo y dejar a las personas sin sanidad ni educación para que se lo costeen de sus propios bolsillos es francamente decepcionante. En política hay que ceder, pero usted parece que eso le importa lo más mínimo.

Ya veo que ni el señor Simancas ni la señora Meyer se han leído el programa de AL. Les recomiendo que se lo lean antes de opinar y sólo les diré a ambos y a toda la ciudadanía que AL no defiende ni "dejar a las personas sin sanidad ni educación para que se lo costeen de sus propios bolsillos" ni "desmantelar esos dos pilares [sanidad y educación] y empobrecer a cientos de miles de ciudadanos". Asegurarlo de forma tan temeraria y capciosa sí que es per-electoral.

En todo caso, efectivamente, los votantes de AL deben saber que nuestras ideas son firmes y no se venden al mejor postor. Eso no significa que no se pueda dialogar ni ceder, sino que debe hacerse desde la defensa de lo que ha defendido en campaña. De todas formas, la manipulación que hacen de mis palabras también es claramente pre-electoral. Yo no la he criticado, señora Meyer, por ceder ante el PSOE ni por dialogar con ellos. Lo que he criticado, y no es un ataque sino una toma de posición política, es que usted milita en un partido que tiene unas políticas a nivel estatal determinadas, y se autodefine de una manera que implica unas políticas determinadas y sin embargo no cumple con esas premisas. Lo que he criticado es que sus políticas no están de acuerdo con las mías. Y ello es una simple toma de posición política.

Ya sé, y lo digo por adelantarme a otra posible acusación manipuladora por su parte, que su partido gobierna de forma legal la Comunidad de Madrid, y que no tenemos representación actualmente en la cámara. Así que sus políticas están, por el momento, democráticamente amparadas. Lo que yo le he dicho es que esas políticas no son políticas liberales, sino socialdemócratas, que no son mis políticas, no son las políticas de mi partido y no coinciden con lo que haremos ni defenderemos si el pueblo nos da su voto. Y eso no es ni dogmatismo, ni postureo. Y le repito que no he criticado el diálogo como forma de hacer política. He criticado sus políticas y las seguiré criticando.

Ustedes acusan a todos de socialdemócratas. Entienden tan poco de liberalismo que suponen a este sistema de ideas un dogmatismo cuasi marxista. Ustedes suponen, equivocadamente, que liberalismo es Escuela Austríaca e incluso hasta Hayek les parecería a algunos de ustedes un socialdemócrata. Son rayanos al anarquismo.