[LARAZON.ES] Solo el 31% vota a favor de la legalización del cannabis

• El referéndum era consultivo, no vinculante.
  
• El Vicesecretario General del PSOE también advierte sobre la abstención
  
• Sectores conservadores sumamente enfadados con el PP por la falta de campaña en contra
  
  

Cristina Meyer escribió:El señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas. Pero sí es muy cierto que debe debatirse muy cuidadosamente la legitimidad de una reforma solo con el 31% de los votos a favor.

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:El señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas. Pero sí es muy cierto que debe debatirse muy cuidadosamente la legitimidad de una reforma solo con el 31% de los votos a favor.

Sabemos que usted es una política muy inteligente señora Meyer pero debería usted revisar que el referéndum sobre la Constitución ha obtenido el 40% según su regla de tres. No deben apropiarse de la abstención, porque si nos ponemos bajo sus condicionantes el NO ha obtenido menos del 31% de los votos.
Puede dedicarse a hablar de que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas, pero sabe usted que no lo son y así lo ha dicho.
Le recuerdo que por menos votos un Gobierno del PP obtuvo mayoría absoluta, y que también tenéis en el Gobierno nacional a un Presidente que tampoco ha superado esos 12 millones que ha conseguido el referéndum sobre la legalización de la marihuana.
12 millones de votos, ¿necesita de nuevo que le diga el número?
Le pido que aparque sus posturas y se una a hablar como se ha hecho con otros políticos. Sabe usted que algunas acciones no llevan a ningún sitio.

La Razón se equivocó pronosticando el resultado, y ahora, se vuelve a equivocar enrevesando el resultado.

Cristina Meyer escribió:¿Qué parte de mi intervención no entendió? Dije con meridiana claridad que el señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas.

Pero sí es muy cierto que solo el 31% votó a favor. No manipule las matemáticas.

Cristina Meyer escribió:

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:El señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas. Pero sí es muy cierto que debe debatirse muy cuidadosamente la legitimidad de una reforma solo con el 31% de los votos a favor.

Sabemos que usted es una política muy inteligente señora Meyer pero debería usted revisar que el referéndum sobre la Constitución ha obtenido el 40% según su regla de tres. No deben apropiarse de la abstención, porque si nos ponemos bajo sus condicionantes el NO ha obtenido menos del 31% de los votos.
Puede dedicarse a hablar de que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas, pero sabe usted que no lo son y así lo ha dicho.
Le recuerdo que por menos votos un Gobierno del PP obtuvo mayoría absoluta, y que también tenéis en el Gobierno nacional a un Presidente que tampoco ha superado esos 12 millones que ha conseguido el referéndum sobre la legalización de la marihuana.
12 millones de votos, ¿necesita de nuevo que le diga el número?
Le pido que aparque sus posturas y se una a hablar como se ha hecho con otros políticos. Sabe usted que algunas acciones no llevan a ningún sitio.

La Razón se equivocó pronosticando el resultado, y ahora, se vuelve a equivocar enrevesando el resultado.

¿Qué parte de mi intervención no entendió? Dije con meridiana claridad que el señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas.

Pero sí es muy cierto que solo el 31% votó a favor. No manipule las matemáticas.

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:¿Qué parte de mi intervención no entendió? Dije con meridiana claridad que el señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas.

Pero sí es muy cierto que solo el 31% votó a favor. No manipule las matemáticas.

Señora Meyer, eso mismo he indicado. Si cambia usted la pregunta ¿No quieres que se apoya la legalización de la marihuana? y el SÍ se lleva los votos del NO, ¿defendería que el SÍ hubiera obtenido menos del 31%? Menos cantos de sirena.
Las matemáticas deben aplicarse con lógica, que es como deben aplicarse. Y si quiere aplicarlas como usted, le repito, el NO tiene menos apoyo que el SÍ.

Cristina Meyer escribió:

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:¿Qué parte de mi intervención no entendió? Dije con meridiana claridad que el señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas.

Pero sí es muy cierto que solo el 31% votó a favor. No manipule las matemáticas.

Señora Meyer, eso mismo he indicado. Si cambia usted la pregunta ¿No quieres que se apoya la legalización de la marihuana? y el SÍ se lleva los votos del NO, ¿defendería que el SÍ hubiera obtenido menos del 31%? Menos cantos de sirena.
Las matemáticas deben aplicarse con lógica, que es como deben aplicarse. Y si quiere aplicarlas como usted, le repito, el NO tiene menos apoyo que el SÍ.

Por supuesto que sí, no he dicho que el referéndum sea ilegal, lo que estoy acuerdo es en la invitación para analizar la abstención y sus implicancias.

Y por cierto, quiero dejar en claro que como Presidenta de la Comunidad de Madrid respetaré total y absolutamente el resultado que los madrileños hayan dispuesto para su región.

Alvaro Misena escribió:¿Y qué quiere decir con eso? En democracia una votación no es menos votación porque haya una abstención del 40% en lugar del 20, por ejemplo. Los españoles han hablado, y la realidad es que el NO ha perdido flagrantemente. No creo que quepa ningún debate al respecto.

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:¿Qué parte de mi intervención no entendió? Dije con meridiana claridad que el señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas.

Pero sí es muy cierto que solo el 31% votó a favor. No manipule las matemáticas.

Señora Meyer, eso mismo he indicado. Si cambia usted la pregunta ¿No quieres que se apoya la legalización de la marihuana? y el SÍ se lleva los votos del NO, ¿defendería que el SÍ hubiera obtenido menos del 31%? Menos cantos de sirena.
Las matemáticas deben aplicarse con lógica, que es como deben aplicarse. Y si quiere aplicarlas como usted, le repito, el NO tiene menos apoyo que el SÍ.

Por supuesto que sí, no he dicho que el referéndum sea ilegal, lo que estoy acuerdo es en la invitación para analizar la abstención y sus implicancias.

Y por cierto, quiero dejar en claro que como Presidenta de la Comunidad de Madrid respetaré total y absolutamente el resultado que los madrileños hayan dispuesto para su región.

Le recuerdo que la legislación al respecto de este tipo de sustancias se hace a nivel nacional, por tanto usted deberá respetar el resultado que el conjunto de los españoles han dispuesto, no pudiéndose negar a la implementación de la futura ley en su comunidad aunque los madrileños hayan votado que no mayoritariamente.

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:¿Y qué quiere decir con eso? En democracia una votación no es menos votación porque haya una abstención del 40% en lugar del 20, por ejemplo. Los españoles han hablado, y la realidad es que el NO ha perdido flagrantemente. No creo que quepa ningún debate al respecto.

¿Qué quiero decir? Que debemos analizar el significado de la abstención en este referéndum, no hemos dado meses de conocimiento y concientización a la ciudadanía, la mayoría han tenido que decidir sobre un asunto tan impactante en la sociedad en pocas semanas.

Y no me dirá usted sobre lo que puedo o no puedo debatir, respete mi libertad, señor liberal.

Cristina Meyer escribió:

Alvaro Misena escribió:

Cristina Meyer escribió:

Elías Menéndez escribió:
Señora Meyer, eso mismo he indicado. Si cambia usted la pregunta ¿No quieres que se apoya la legalización de la marihuana? y el SÍ se lleva los votos del NO, ¿defendería que el SÍ hubiera obtenido menos del 31%? Menos cantos de sirena.
Las matemáticas deben aplicarse con lógica, que es como deben aplicarse. Y si quiere aplicarlas como usted, le repito, el NO tiene menos apoyo que el SÍ.

Por supuesto que sí, no he dicho que el referéndum sea ilegal, lo que estoy acuerdo es en la invitación para analizar la abstención y sus implicancias.

Y por cierto, quiero dejar en claro que como Presidenta de la Comunidad de Madrid respetaré total y absolutamente el resultado que los madrileños hayan dispuesto para su región.

Le recuerdo que la legislación al respecto de este tipo de sustancias se hace a nivel nacional, por tanto usted deberá respetar el resultado que el conjunto de los españoles han dispuesto, no pudiéndose negar a la implementación de la futura ley en su comunidad aunque los madrileños hayan votado que no mayoritariamente.

Las competencias de sanidad y consumo son propias de las comunidades autónomas, a priori. Pero respetaremos lo que la legalidad vigente disponga, como no puede ser de otra forma.

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:El señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas. Pero sí es muy cierto que debe debatirse muy cuidadosamente la legitimidad de una reforma solo con el 31% de los votos a favor.

Sabemos que usted es una política muy inteligente señora Meyer pero debería usted revisar que el referéndum sobre la Constitución ha obtenido el 40% según su regla de tres. No deben apropiarse de la abstención, porque si nos ponemos bajo sus condicionantes el NO ha obtenido menos del 31% de los votos.
Puede dedicarse a hablar de que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas, pero sabe usted que no lo son y así lo ha dicho.
Le recuerdo que por menos votos un Gobierno del PP obtuvo mayoría absoluta, y que también tenéis en el Gobierno nacional a un Presidente que tampoco ha superado esos 12 millones que ha conseguido el referéndum sobre la legalización de la marihuana.
12 millones de votos, ¿necesita de nuevo que le diga el número?
Le pido que aparque sus posturas y se una a hablar como se ha hecho con otros políticos. Sabe usted que algunas acciones no llevan a ningún sitio.

La Razón se equivocó pronosticando el resultado, y ahora, se vuelve a equivocar enrevesando el resultado.

Héctor Fernández. escribió:

Elías Menéndez escribió:

Cristina Meyer escribió:El señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas. Pero sí es muy cierto que debe debatirse muy cuidadosamente la legitimidad de una reforma solo con el 31% de los votos a favor.

Sabemos que usted es una política muy inteligente señora Meyer pero debería usted revisar que el referéndum sobre la Constitución ha obtenido el 40% según su regla de tres. No deben apropiarse de la abstención, porque si nos ponemos bajo sus condicionantes el NO ha obtenido menos del 31% de los votos.
Puede dedicarse a hablar de que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas, pero sabe usted que no lo son y así lo ha dicho.
Le recuerdo que por menos votos un Gobierno del PP obtuvo mayoría absoluta, y que también tenéis en el Gobierno nacional a un Presidente que tampoco ha superado esos 12 millones que ha conseguido el referéndum sobre la legalización de la marihuana.
12 millones de votos, ¿necesita de nuevo que le diga el número?
Le pido que aparque sus posturas y se una a hablar como se ha hecho con otros políticos. Sabe usted que algunas acciones no llevan a ningún sitio.

La Razón se equivocó pronosticando el resultado, y ahora, se vuelve a equivocar enrevesando el resultado.

Yo le recomendaría que revise sus datos. El PP en las pasadas elecciones obtuvo más de 12 millones de votos.

Cristina Meyer escribió:¿Qué parte de mi intervención no entendió? Dije con meridiana claridad que el señor Güemes no representa la postura del Partido Popular, básicamente porque no consideramos que 12 millones de personas sean perroflautas y antisistemas.

Pero sí es muy cierto que solo el 31% votó a favor. No manipule las matemáticas.