Campaña "A favor de la legalización del cannabis"

¡Buenas noches a todos!

Sinceramente, creo que yo no debería estar hoy aquí. En materia de seguridad ciudadana, el papel del Estado es el de evitar que unas personas dañen a OTRAS personas. En materia de sanidad, el papel del Estado es el de garantizar cobertura de urgencias hospitalarias y controlar posibles riesgos para la salud pública. Esa es mi opinión. Incluso en el actual paradigma del malllamado Estado del Bienestar, el papel del Estado es garantizar una cobertura universal y gratuita a todos los ciudadanos. Y ya está. En ningún caso el papel del Estado es decidir lo que es dañino para uno mismo si no existe riesgo de contagio. En ningún caso se trata de defender a una persona con plena capacidad de obrar de sí misma. Así pues, en materia de consumo individual de una sustancia, el que sea nociva o no, el que nos guste más o menos o el que no es sencillamente irrelevante.

Así que si quieren prohibir una sustancia, si quieren desterrarla del circuito legítimo de la producción y el comercio, deben ELLOS dar un motivo. Deben los prohibicionistas dar argumentos. ¡Yo no debería estar hoy aquí, en un debate político público, hablando de algo que es inherentemente un asunto de libertad individual!

(Aplausos del público)

¡Pero como han logrado prohibir nuestra libertad (una libertad más cercenada, una herida sangrante más en nuestra maltrecha democracia), lucharemos firmemente por recuperarla!

(El público aplaude y jalea)

Les confesaré algo. Cuando mis dos hijos tengan edad para hablar de estas cosas, les aconsejaré que no prueben la marihuana. Yo la he probado. Dos veces. No me gustaron sus efectos, no me sentí bien, y me pareció un despilfarro enorme de mis exiguos recursos de estudiante. Les diré que no la necesitan, que no vale la pena. ¿Pero saben una cosa? Les diré lo mismo del tabaco. Es más, les diré que prefiero que prueben la marihuana al tabaco. Sencillamente porque es más adictivo. Y hay muchos chavales que fuman marihuana un año y lo dejan. Con el tabaco es mucho más difícil que eso ocurra. Pero eso es lo que les diré: "No lo probéis, no merece la pena". Y les aleccionaré, pues me corresponde ya que soy su padre. El Estado no es su padre. Ningún señor rancio ha engendrado a mis hijos, por lo que sus derechos sobre ellos son muy limitados. Así que mientras quieran escucharme les diré que no es algo bueno, que no es algo que quiera para ellos. ¿Pero saben una cosa? Les diré lo mismo del comunismo.

(Risas del público)

Hablo en serio, hablo en serio (Pedro Núñez se ríe). Creo que todos ustedes intuyen que en mi casa no se habla bien del comunismo. Y cuando hable con mis hijos de política les diré lo que pienso, y hasta pondré mala cara si me dicen que van a votar al PSOE -si sigue existiendo por aquel entonces-. No me gustará. Y les mostraré las cosas que creo que deben saber sobre la izquierda, los idealísmos y el paternalismo estatal. E insistiré mucho en ello. Así que cuando se hable de comunismo, les diré (Pedro Núñez hace una pausa y sonríe al público) -sí, lo han averiguado-: "No lo probéis, no merece la pena"

(Risas del público)

Pero pongámonos serios. A mí no se me ocurre pretender prohibir esas cosas. Ni el socialismo, ni el tabaco... ni la marihuana. Considero que son asuntos en los que el Estado no está legitimado para intervenir. El Estado deberá tener poderosas razones para intervenir. Descartado el peligro para otras personas, ¿cuáles son esas razones? Analicémoslas. Y desmóntemoslas. Bueno, dejémoslas caer por su propio peso, de lo endebles que son. Todos estamos pudiendo asistir a ese espectáculo que es tener a los cuatro jinetes del Apocalipsis encarnados en una misma persona, la señora Volstead-Meyer

Se habla de que se incentivará el consumo de estas drogas, haciendo que multitud de personas se lancen en masa a una vida de oscuridad y muerte. Alguien no debe haberse leído bien la propuesta. O no sabe lo que significa "incentivar". No se va a subvencionar el cultivo, ni el consumo, ni se va a dispensar marihuana gratis en la puerta de los colegios. No se van a tomar represalias contra los no consumidores ni se instaura una prueba analítica en las oposiciones de empleo públicas por las que puntúe más alto el que más THC tenga en sangre. Por tanto no se va a incentivar nada. Lo que se propone con esta legislación es que el Estado juego el papel que tiene que jugar en este tema. El mínimo posible. Ni incentivar ni reprimir. La gente decidirá libremente. Y decidirá por si misma sin que Volstead-Meyer tenga que decidir por ellos.

Se habla también de calles inundadas de gentes drogadas, alucinadas e hiperviolentas. Al margen de que cualquiera que conozca un poco sobre los efectos de la marihuana (no digo ya haberla probado, sino conocer a alguien, haber leído algún párrafo serio sobre el tema, o simplemente habitar el planeta Tierra) se debería caer al suelo de la risa, lo cierto es que legalizar una sustancia no legaliza la conducta violenta. Si alguien drogado es violento, el Estado intervendrá por su violencia. Si alguien no drogado es violento, el Estado intervendrá por su violencia. Y del mismo modo que el alcohol es legal pero al ser psicotrópico, se impide conducir bajo sus efectos, la marihuana será legal pero se impedirá conducir bajo sus efectos. Sí, y manejar una grúa también. Y operar a corazón abierto, también. (Los asistentes ríen) ¿Por qué? Porque ese comportamiento perjudica a OTROS. Si alguien quiere bajar al punto de venta de marihauna más cercano, un domingo por la tarde en el que está muy aburrido porque echan la enésima repetición de Pretty Woman y la señora Meyer no da discursos ese día, va al parque con el perro y se fuma un porro, charla con una chica que pasa por allí, le invita a un porro, y luego sube a su casa y se dedica a leer a Rimbaud o a prepararse la cena... ¿perjudica a otros? No. Pues eso. Los delitos seguirán siendo delitos, señora Meyer, no saque consecuencias de donde no las hay.

Por último, a los prohibicionistas también les gusta mucho decir que esto aislará a España de la escena internacional. Por supuesto no se tiene en cuenta el creciente debate médico, intelectual y científico que está habiendo y que hace que la posición internacional no sea la monolítica y caduca postura que Volstead-Meyer querría. Las experiencias de Holanda y Portugal (sin ser, por supuesto, tan ambiciosas como la propuesta para España) han demostrado que no existe tal ostracismo. Y, sobre todo, las experiencias de Colorado y Washington, así como la legislación en proyecto para otros estados del otrora paladín del prohibicionismo, Estados Unidos, nos hablan claramente de una posición internacional que transige con estas experiencias, las debate pero en ningún caso se inmiscuye en el derecho a regular esos asuntos. Si en el principal impulsor de la legislación prohibicionista que se extendió por el globo, han cambiado las cosas, ¿por qué no aquí? ¿Es que somos más papistas que el Papa? ¡Y además, me da igual! Aunque el mundo del que nos hablan fuera real (que no lo es) deberíamos igualmente luchar por la libertad de nuestros ciudadanos. Aún con más motivo si cabe. Les recordaré una frase de Barry Goldwater: A la hora de defender la libertad, el extremismo no es ningún vicio. Y dejadme que os recuerde que, a la hora de defender la libertad, la moderación no es ninguna virtud."

¡Así que vamos a dar batalla! ¡Vamos a luchar por los derechos y libertades! ¡El 19 de Abril vamos a tomar el Retiro! ¡Y el 22 de abril vamos a acabar con el prohibicionismo! ¡Y esto es sólo el principio!

(El público ovaciona y aplaude a Pedro Núñez)

¡Muchas gracias a todos!

CARTEL #2:

CARTEL #3:

CARTEL #4:

Sebastián Valenzuela@sebvaluenza La Asociación de Jóvenes Empresarios de Madrid participará en la manifestación por la legalización del cannabis en El Retiro. #SíLegalización

Elisa Gómez @gomezelisa Los jóvenes se quedan sin clase para escuchar a Mairtin de Barra. Esto huele mal, y no porque se hayan fumado algo.

Elisa Gómez @gomezelisa Debemos dejarnos de preocupar por la marihuana, los jóvenes tienen algo peor: a un retrógrada como el señor De Barra adoctrinándoles.

Jordi Espadaler @JordiEspadaler Están los que echan la culpa a la marihuana de la drogadicción. Les daré un dato: crea menos dependencia que el alcohol. Para que no os engañen.

Jordi Espadaler @JordiEspadaler Cuando os pongan delante un número de muertos por drogas, miren por cuáles. Heroína, cocaína, alcohol... ¿Cannabis/marihuana? No, por eso no.

Pedro Nuñez @PedroNuñez ¿Se dará cuenta el señor De Barra de que la sociedad ya convive con las drogas, tanto legales como ilegales, le gusten a él o no?

Pedro Nuñez @PedroNuñez Un resumen rápido de las tesis prohibicionistas: "No me gusta, y como a mí no me gusta, tú no puedes hacerlo."

Muy buenas noches a todos. Es un placer enorme el poder transmitir mi mensaje a toda la gente interesada a través de Youtube. Es impresionante cómo las nuevas tecnologías están cambiando el mundo.

Espero que todas las personas de mente abierta y bienintencionadas disfruten de esta charla y que esto sirva para fomentar el debate ciudadano. Debéis luchar día a día por la libertad.

Mientras Arthur va hablando, en un proyector se van pasando algunas diapositivas con frases: "No se puede ir por ahí construyendo un mundo mejor para la gente. Sólo la gente puede construir un mundo mejor para la gente. Si no, es solamente una jaula.” (Terry Pratchett - Brujas de viaje)

Las drogas son un tema que preocupa. Se habla de ellas en las familias, en las calles y salen en los medios de comunicación. No vamos a entrar (por ahora) en cómo salen reflejadas, pero lo cierto es que salen. Salen en la televisión, salen en los periódicos, salen en la radio... Generan una gran cantidad de debate entre políticos, entre científicos y entre gente normal y corriente.

Esto es así porque es un problema. Y grave. Pero ¿cuál es el problema? ¿por qué preocupa el asunto de las drogas? La concepción general es que la droga destruye vidas. Mata y enloquece directamente a miles de personas, por ella se generan robos y violencia, provoca contagios y accidentes. Ciertamente, parece una cosa bastante nociva para los individuos y para la sociedad. Antes de continuar debemos puntualizar una cosa. Cuando a alguien se le hace pensar en “el problema de las drogas", se le hace pensar en un yonqui, en un hipe porrero, en un adolescente pasadísimo en una discoteca, en barrios marginales, en violencia, en robos, en hombres esqueléticos de ojos hundidos, en jóvenes sin futuro y adultos sin presente. Desde luego, no se le pasa por la cabeza el camarero que le atiende (el porcentaje de alcohólicos que trabajan en el sector de la hostelería es realmente impactante), ni el señor de la mesa de al lado con su paquete de tabaco (la droga más consumida del mundo), ni la caja de pastillas para dormir que se toma día si y día también (pastillas se usan de todo tipo, sin control ni remordimiento). Así que la palabra “droga” significa, para el pueblo llano (para los que usan, viven y por tanto crean la lengua) la droga ilegal, la perseguida, la estigmatizada. Lo otro no son drogas. Bueno, claro -se dirá- son drogas, pero no son tan malas. Lo curioso es que son, biológicamente, médicamente hablando, igual o más perjudiciales para el funcionamiento normal de nuestro organismo. Sin embargo, no son tan socialmente conflictivas, tan “malas para la sociedad”. Este curioso fenómeno debe tener alguna explicación. Toda esta gente, estos jinetes del Apocalipsis que se rasgan las vestiduras porque se podrá libremente vender y consumir sustancias que alteran al percepción de forma normal... toda esta gente no debe haber salido nunca a tomarse unas cañas.

“Los barrios bajos serán pronto cosa del pasado. Las cárceles y correccionales quedarán vacíos. Todos los hombres volverán a caminar erguidos. Sonreirán todas las mujeres y reirán todos los niños. Se cerrarán para siempre las puertas del infierno.” (El senador Volstead, el día de la entrada en vigor de la Ley Seca, la Volstead Act)

¿Qué oscuro entresijo mental lleva a un fumador a mirar mal a un porrero? ¿Por qué una persona que se bebe unos cuantos cubatas cada fin de semana se cree mejor que una que se fuma un cigarro de la risa en un parque con los amigos tras jugar un partido de fútbol? Sin ánimo de centrar la cuestión en el hecho de que drogas son todas, tanto legales como ilegales, conviene resaltar los aspectos de la ilegalización que otorgan una dimensión mayor al “problema”, convirtiéndolo en esa gran epidemia moderna que se considera actualmente. Los pequeños delitos relacionados con tráfico de marihuana, ¿no son producto, más que de algo inherente a la marihuana misma, del hecho de haber dejado su distribución en manos de delincuentes y miembros de clases hiper-deprimidas? Los problemas que ha habido en algunos países, relacionados con la marihuana adulterada, ¿no son producto de un mercado ilegalizado, clandestino y desregularizado? El causante del mal no sería el producto, sino lo inadecuado del proceso. Y el proceso no puede ser adecuado si está perseguido.

Experiencias como la Ley Seca han demostrado que la prohibición genera la aparición de delincuencia organizada, y altera de una manera fundamental el producto. Este es un punto central. ¿Cómo hablar de los problemas que genera una sustancia si lo que se consume son, en su mayor parte, elementos utilizados para alterarlo? ¿De que está hecho el hachís? ¿Cómo saberlo sin un control y un etiquetado?

Llegados a este punto uno debe cuestionarse, ¿sería menos peligrosa la marihuana si fuera legal? La respuesta es, obviamente, si. El problema con la legalización es que aumentaría su consumo... ¿o no? Pues la teoría de la mayoría de la gente que tiene un conocimiento menos sensacionalista del tema es que no, que el consumo aumentaría al principio, probablemente, pero muy poco. Y no es sólo teoría. Las experiencias despenalizadoras han mostrado que no se provoca ninguna oleada masiva de consumidores. Pero no es sólo eso lo importante. Otra cuestión clave es que no es lo mismo consumir que abusar. Y muchos exclamarán: “Pero no es posible consumir de manera responsable. Las drogas te destruyen y sólo puedes pensar en droga y droga y más droga." Les gusta mucho decir la palabra droga porque suena así como dura. Si hablaran de sustancias estimulantes del ánimo, podría parecer que hablamos del alcohol o el tabaco, y no, la marihuana se trata de DROGA, qué fuerte. (Arthur no puede evitar reírse) Y entonces te dicen... "No podrás parar, ni hacer otra cosa. Acabarás matando a tu madre por ella y robando y todo eso”. El porqué declaran eso con tanta seguridad tiene mucho que ver con los conceptos de propaganda, manipulación y cruzada.

“Solo voy bien cuando voy pedo. Solo voy bien cuando pillo ciego. Suelo ir mal cuando caigo al suelo.” (Violadores del Verso - El rey de las cantinas)

La marihuana no solo es considerada un problema por un sector de la sociedad pública. En muchos casos es también considerada un problema por los individuos que conviven con ella. Consumidores, familiares y amigos pueden llegar a vivenciarla como un problema en sus vidas. Sin embargo, el problema, a nivel individual, parece fácilmente subsanable:“Cada uno es libre de controlar su vida, de controlar su cuerpo, de usar su libertad como mejor le parezca.” De acuerdo, nos dirán. Pero ¿hasta qué punto somos libres? ¿Hasta que punto una persona que abusa de una droga lo ha hecho en una decisión consciente, o ha asumido consciente y plenamente el hecho y sus implicaciones? Retomemos la afirmación anterior, la que ligaba ineludiblemente uso y abuso, para, demostrada su falsedad, llegar a lo que considero la clave del asunto.

La opinión que liga el uso con un posterior abuso y pérdida de control queda en entredicho de dos maneras: histórica y comparativamente. Históricamente, multitud de culturas han usado el cannabis y sus derivados para rendir más en el trabajo, como ritual o como mero entretenimiento, sin que ello generara ningún problema de orden público. Por otra parte, en el mundo occidental los derivados del cannabis (e incluso opiáceos, muchísimo más peligrosos) fueron consumidos regularmente sin problema, ni menoscabo de sus funciones personales ni sociales, por profesionales, madres de familia y personas de todo tipo. Actualmente, existen consumidores habituales de alcohol no desarrollan un abuso y dependencia del mismo, y los fumadores, que normalmente sí abusan y dependen (porque es una droga mucho menos controlable), están perfectamente integrados en la sociedad. Existe una capacidad de autocontrol, por tanto, dependiendo del patrón de consumo y las circunstancias en las que se de. Parece entonces que la persona que abusa lo hace en ejercicio de su libertad. Habrá algún motivo para ese abuso, cabe pensar. Y ahí es donde se introduce la variable de que, aunque no sea la droga la que nos priva de nuestra libertad, puede haber otras cosas que lo hagan.

“No estoy sobrio. No hay razones para estarlo.” Violadores del Verso - Vicios y virtudes

Voy a citar a Antonio Escohotado, porque no podría mejorar este párrafo y porque considero que es la idea clave de este asunto: “... al comienzo de la civilización industrial, un periodo de cambio, tensión y feroz competitividad en nombre del progreso, que excita insomnio, neurosis y abatimiento. Económica y sociológicamente latían procesos inflacionarios, los riesgos de la pura especulación, el peligro de desfase por innovación en técnicas comerciales, la proletarización de grandes masas campesinas, el hacinamiento en suburbios miserables [...] Estaba también la creciente prisa con la que iba siendo preciso hacer las cosas. Justamente entonces [...] los ojos se vuelven con entusiasmo hacia las drogas con influencia sobre el ánimo.” Así que las circunstancias no eran muy buenas. Ahora demos un salto en el tiempo y otro en el planteamiento. Dijimos que lo menospreciado, lo perseguido, lo que estaba mal visto y era considerado un problema social era lo que podríamos resumir en la figura del yonqui. Al fin y al cabo, una "persona respetable" puede beberse 10 Gin-Tonic por noche y solo recibe como reprimenda una mirada reprobatoria, o incluso se le ríe la gracia. Pero, ¿eso porros? Los porros son la perdición de Occidente, o poco menos.

“Quizás todo tipo de placer es un sustitutivo.” William S. Burroughs

Nos quieren vender la marihuana como algo nocivo, maligno per se, intrínsecamente diabólico. En una sociedad en la que el suicidio es un mal estudiado como fenómeno social, cabe preguntarse, por ejemplo, si problemas sociales como la ludopatía, las depresiones, la alta tasa de otros trastornos psicológicos... o muchos otros problemas sociales derivados de cosas legales, no son más que formas que adopta un mismo problema de opresión estatal, de falta de libertades y de una sociedad hipercontrolada e hipervigilante. En definitiva, si no será que la hipertrofiada maquinaria estatal aleja al hombre de sus raíces, fomenta la desidia y falta de expectativas y acaba degenerando, en sus propias contradicciones, actividades que, en otros contextos, han sido y podrían ser totalmente beneficiosas. Así que en esta sociedad de repente nos interesa mucho lo que hace el vecino. De pronto, están en peligro la estabilidad, la salud, el bienestar, la civilización, los valores y uno diría, dadas las dimensiones de la intifada, que hasta el universo mismo. Dejemos las cosas claras. El problema de la marihuana no le preocupa a nadie. El problema de la marihuana no es un problema para nadie, excepto para esos individuos a los que se lo hemos creado mientras construíamos discursos, mientras nos formábamos ideológicamente contra ellos, mientras cogíamos la droga como excusa para la discriminación, mientras prohibíamos, perseguíamos y adoctrinábamos... creábamos un problema a toda esa gente que realmente sólo desea vivir su vida en paz. Esos, los que no se quejan o, si se quejan, no se les escucha. Esos, los que sufren la marihuana, en vez de disfrutarla realmente.

“Es como decía Lenin: si buscas a la persona que se beneficía... ehm... entonces, uh... bueno, ya sabes lo que quiero decir.” (Jeff Lebowsky en El gran Lebowski)

Al final el prohibicionismo sólo beneficia a toda esa trama criminal de trapicheros, rateros, traficantes y magnates que se lucran a costa de un mercado sin control, sin garantías, de precio artificialmente inflado. Y créanme, no defiendo ninguna teoría consparanoica. Buenas intenciones pueden tener nefastas consecuencias. Y la actitud de estos yihadistas de la moral, de su moral revelada y suprema, no es más que un perfecto ejemplo de ello.

Muchas gracias a todos. Os animo a comentar este tema en las redes y a movilizaros sin descanso a favor de la libertad de todos.

Spoiler:

Arthur Bloom@PedroNuñez ¡No podemos prohibir todo lo que no nos gusta! #noalasdrogas #noalcomunismo #noalasalubias pero sobre todo #NOALASPROHIBICIONES

Arthur Bloom nos habla sobre Jaime

Les voy a contar una historia.

Jaime dedica su tiempo de ocio a evadirse. Todos los fines de semana, para escapar de la rutina del trabajo, pone en riesgo su salud y su vida. Jaime pasa los fines de semana alejado de su familia, despilfarrando sus escasos recursos económicos.

En ocasiones, su familia no sabe nada de él durante días. Reaparece demacrado, delgado, sin afeitar, sin haber descansado un instante. En el trabajo, Jaime dedica mucho tiempo a pensar en esos momentos, sus momentos, esos liberadores momentos. Los desvelos que ello supone para sí mismo y para su familia son incontables.

Además, si Jaime pierde el control, provocará que el Estado, todos los demás ciudadanos, tengan que gastar grandes cantidades de dinero en mantenerlo con vida, en intentar ponerlo a salvo de sí mismo. Cuando eso sucede, a Jaime no se le pasa por la cabeza por ningún momento cambiar de forma de vida.

En ocasiones ha hablado sobre dejar el trabajo, y por mucho que eso vaya a suponer de sacrificio para los suyos, acabará haciéndolo. Ya no conoce otra forma de ser feliz. Es muy posible que no alcance la edad de jubilación.

Spoiler:

Elisa Gómez @gomezelisa El señor De Barra pide la ley que regulará esa legalización de la marihuana. Ya la presentamos hace tiempo, puede verla en el registro. De nada. http://www.congreso.es/...

Pedro Nuñez @PedroNuñez Impagable @DeBarra reconociendo que está él sólo en su campaña, como uno de esos milenaristas locos que anuncian el Apocalipsis y luego no pasa nada

Pedro Nuñez @PedroNuñez Bien dicho @gomezelisa. No aprenderemos nada de esta gente...@DeBarra no sabe ni lo que se vota. Real-Decreto 3/2018, de 22 de febrero. Anexo. De nada.

Elías Menéndez @eMenendez Se están mezclando todo tipo de drogas con la marihuana. Las muertes por alcohol, cocaína, heroína y tabaco no son atribuibles a la marihuana. No sean tan falaces.

En català:

Buenas tardes y muchísimas gracias a todos por asistir.

El tema del que voy a hablar hoy es sobre la marihuana, que es el tema que me trae hasta aquí. Estamos en una campaña para explicar a la población por qué legalizar una droga como el cannabis.
Claro, nosotros no estamos libres de posiciones contrarias como son las del Partido Popular y la del PSOE. Tenemos argumentos delante y eso nos obliga a explicar aún más, dar más datos y debatir, debatir y debatir.
Y ahí tenemos el primer dato, en España se empieza a dar cabida a una sucesión de reformas encaminadas hacia la libertad personal. Nosotros estamos para eso. Lo estamos consiguiendo.
Yo con que haya una gran cantidad de españoles que vote sí me daré más que satisfecho. ¿Por qué? Porque ese número ahora será "x", pero dentro de más tiempo se convertirá en el doble o más. Ojalá no pueda haber un doble porque ese x superara la mitad de la población, ojalá.

(Aplausos)

Muchos años tenemos cientos de miles de muertes por consumo de droga en el mundo. Estos son el dato en el que muchos políticos se están respaldando para defender su postura anti-marihuana.
En EEUU por ejemplo ha habido muertos por consumo de marihuana. No por una cualquiera, sino por una sintética. ¿Conocen la cifra? No superiores a una decena en un año. ¡Y son datos escandalosos! ¡Son demasiado altos! Demasiado altos si los comparamos con las muertes por consumo de marihuana, que son ínfimas por no decir inexistentes.
La sobredosis de marihuana puede provocar la muerte. Efectivamente. Todo en exceso es perjudicial, incluso cualquier nutriente que pensamos que sea favorable, en grandes cantidades se convierte en moral. Por ejemplo, si ustedes se toman 50L de agua en un día, podemos estar claros y seguros que como mínimo algo les debe provocar.
Esto es lo que ocurre. La marihuana no es tan mala como la intentan pintar los demás políticos.
Vemos campañas contra el consumo de drogas, datos de muerte por sobredosis, problemas generados por su consumo... Pero contrastamos los datos y observamos que están hablando de la cocaína, de la heroína, de barbitúricos, etcétera... Y los meten a todos en el mismo saco, en el de la marihuana.
Eso se llama razonamiento inductivo, a saber, enuncian una serie de particularidades: la cocaína, heroína y los barbitúricos son altamente perjudiciales y son drogas, la marihuana también es una droga, por lo tanto también es igual de perjudicial. Aquí está lo que esconden detrás de sus disertaciones contrarias al referéndum sobre la marihuana. No estamos hablando de esas drogas, tampoco del alcohol y el tabaco que son más perjudiciales que la marihuana.
La pregunta que tiene que responder la ciudadanía es sobre la marihuana, no sobre otras drogas.

(Aplausos)

La marihuana también tiene además beneficios para la salud. Como todo, tiene su contrapeso.
Los derivados del cannabis reducen la migraña. Miles de pacientes han sido tratados con la marihuana para combatir este problema.
Ayuda también a reducir el crecimiento de tumores, es decir, del cáncer. Esto lo confirma un estudio de la Asociación Americana para el Cáncer.
Previene el alzheimer, la diabetes, la esclerosis múltiple, el déficit de atención, etcétera...
En general la marihuana activa el sistema parasimpático, que para que nos entendamos, es el encargado de que el organismo funcione con tranquilidad y que crea tranquilidad al cuerpo. Es normal que la marihuana ayude a relajarse del estrés. Como lo hace el tabaco, pero sin la enorme dependencia que crean los cigarrillos. Es una diferencia muy clara.
Con esto quiero decir que hay puntos positivos y puntos negativos, y que además estos últimos están siendo exagerados por distintas personalidades.
Lo único que pido es que los individuos puedan elegir en libertad, con estos datos y más, porque la legalización lleva consigo una mayor cantidad de estudios. La libertad individual es primordial, y viene acompañada de una responsabilidad.
El voto que pido no es para que podáis consumir, comprar o vender marihuana, no. El voto que quiero pedir es el voto de la responsabilidad y de la libertad, el SÍ.

(Aplausos)

También queremos llevar este proyecto con responsabilidad. Por eso nuestro afiliados mejor instruidos en temas de derecho han elaborado una ley para legalizar la marihuana. No es cierto que se vaya a votar con los ojos cerrados, de hecho somos nosotros los primeros que hemos pedido incluir la ley que se va a votar. No es cierto que no se haya puesto un proyecto sobre la mesa, cualquiera puede verlo en nuestra página web y en el registro del Congreso de los Diputados.
Es una reforma en condiciones junto a un referéndum en condiciones. Políticos socialistas han ido durante esta campaña engañando y pidiendo el NO aludiendo a que no se ha presentado un proyecto. Eso es falso, y ellos mismos lo saben porque lo debatimos en el Congreso de los Diputados. Basta ya de engaños y de falsos datos.
También pueden verlo en el BOE, en el Real Decreto que se lanza para la celebración del referéndum. En su anexo 1 está la proposición de ley.
No queremos ignorancia ni con el referéndum ni con la marihuana.

Espero haberles aclarado muchas dudas y también espero que el sentido de vuestro voto sea un SÍ.

Muchísimas gracias por escucharme tan atentamente, habéis sido un gran público.

(Aplausos)

[

Muy buenas tardes a todos. Les confesaré una cosa. Me ha parecido conveniente a lo largo de esta semana, dedicarme a algo potencialmente dañino para mi cerebro. He estado leyendo y escuchando los argumentos de la campaña prohibicionista

(Risas liberales)

Me han sorprendido. Resulta que creen que somos tontos. Lo entiendo en nuestro caso, porque ya saben, los que estamos ha favor de la libertad hemos fumado demasiado y nos hemos quedado tontos. Pero es que también piensan que sus votantes son tontos.

Resulta que se vota la legalización de la marihuana, con un bonito y concreto proyecto de regulación (que por cierto hemos impulsado desde AL). Pues nada, el 80% de su campaña es basura sobre el libertinaje apocalíptico. Que si vamos a dejar ir con fusiles de asalto por la calle, que si vamos a legalizar el maltrato animal, que si vamos a poner a gente drogada a conducir autobuses escolares... ¡basta ya! ¡Dejen de mentir de una santa vez!

La gente sabe perfectamente lo que se vota. El señor De Barra no. Pero la gente si. Se está hablando de regularizar una situación completamente anómala en el que el consumo de una sustancia está permitido pero para obtenerla tienes que financiar al crimen organizado. En lugar de obtenerlo a través de gente de bien que responda ante la ley y esté sujeta a controles, se obliga a la gente a comprar a ciegas a un ratero en la esquina del parque.

Dejen de mentir, dejen de engañar. El uso no es abuso, la gente es responsable y no es estupida. ¡Mientras no interfieran con otros, no tiene derecho a enjaular su libertad!

(El público aplaude puesto en pie)

Muchas gracias a todos. Recordad que el 22 de abril nos jugamos un paso de gran simbolismo para la defensa de las libertades.

Muy buenas noches. Es un placer estar con vosotros aquí hoy.

Por lo visto me voy a ver en la obligación de recordar una y otra vez lo que estamos votando. Porque la campaña de desinformación está siendo demencial.

(El público aplaude)

Lo que se vota es permitir a la gente desarrollar una actividad que no es nociva para nadie. Y si lo es, lo es para quien consume. ¿Y ese consumidor estará informado de los posibles riesgos? ¡Si! ¡Porque lo pone la ley!

(El público asistente aplaude y anima a Pedro Núñez)

¡Dejen ya de mentir! ¿Por qué nunca mencionan puntos concretos de la ley? Claro, nos mostraría como personas sensatas, no como unos locos. Es mucho más fácil inventarse lo que defenderemos en el futuro, hablar sin saber, y actuar como si la gente no supiera la verdad. La verdad es que estamos hablando sencillamente de legalizar la marihuana y de legislar sobre ello. Pero eso no les interesa. Porque eso no resulta sensacionalista. Pero no lograran engañar a la gente. La gente no es tonta.

¡Dejen de mentir, dejen de engañar!  ¡Hablemos claro y alto! ¡No nos dejaremos manipular!

(El público aplaude y vitorea a Pedro Núñez)

¡Bienvenidos todos a la lucha por la libertad!

(El público aplaude y lanza gritos de "¡Viva la libertad!")

Los jinetes del Apocalipsis siguen contándonos historias para no dormir. Siguen utilizando el miedo constantemente. Los Volstead del siglo XXI hablan de que si gana el sí en el referéndum se avecina una oleada de drogadicción. Como está más que demostrado que no existe correlación entre el grado de legalidad y nivel de consumo, podemos asegurar que eso es... ¡Falso!

(Aplausos)

También nos hablan de una supuesta incompatibilidad entre estudios y marihuana. Hablan de que no se puede tener una vida de ocio cultural y deportivo y fumar marihuana. Pues hay que decirlo alto y claro: ¡eso es mentira!

(Los asistentes aplauden encantados)

El hecho de que necesiten demonizar constantemente a los usuarios de cannabis nos demuestra que no tienen más argumentos que sus propias invenciones, sus mentiras y sus manipulaciones. Son ellos los que tienen que demostrar unos hechos que están muy lejos de ser ciertos. Por eso se los inventan y dibujan un mundo sórdido que solo existe en sus mentes.

El cannabis es una sustancia natural que como toda sustancia con efectos psicotrópicos conlleva sus riesgos. Esos riesgos deben ser analizados y explicados y luego la gente debe poder decidir con libertad. Del mismo modo que pasa con el tabaco, el alcohol o las grasas saturadas. Información no es prohibición. Informar nos ayuda a ser más libres. Prohibir, obviamente, no.

Nadie está incentivando el uso de marihuana, nadie lo está fomentando. Nadie lo va a subvencionar y en ningún momento se dejara de informar a los consumidores. Las entidades sanitarias harán un seguimiento de la reglamentación derivada de la ley de legalización. Si, esa ley que no se han leído.

¡Dejen de mentir, dejen de engañar!
No se está hablando aquí de descontrol, no se está defendiendo el libertinaje. Dejen ya los viejos clichés decimonónicos sobre los peligros de la libertad.

¡Dejen ya de manipular!

Muchas gracias

(Aplausos del público)