[SEGUIMIENTO DESDE LA SEXTA JORNADA ELECTORAL REFERÉNDUM LEGALIZACIÓN CANNABIS]

Antonio García Ferreras
Presentador y Director de "Al Rojo Vivo"

Buenas tardes a todos. Hoy nuevo referéndum, los ciudadanos españoles vuelven a ser llamados a las urnas. La decisión vuelve a estar en manos de los españoles. Es cierto que quizás este referéndum sea de menos importancia que el último, acerca de la reforma constitucional, pero que la gente se exprese libremente siempre es motivo de enhorabuena. Comenzamos.

Tenemos el dato de participación a las 14:00 horas. A las 2 de la tarde, el 18,56 de los electores habían ejercido su derecho al voto. Sobre esta cuestión no tenemos sondeos previos, así que es una incógnita lo que pasara esta noche. Son las 16:00 horas, comenzamos. Hoy nos acompañan nuestros habituales compañeros de los medios de comunicación y tenemos la incorporación de dos políticos: Enrique Migueláñez Santórum, mano derecha de Cesar Alarcon y Vicesecretario General del PSOE, con el que esperamos que nos deje clara cual es la postura de su partido respecto a este referendum, y Pedro Nuñez, diputado por Valencia y Portavoz Adjunto en el Congreso de Alianza Liberal. Buenas tardes a todos. ¿Que va a pasar hoy?

Enrique Migueláñez
Vicesecretario General del PSOE

Muchas gracias.

En primer lugar, me parecen deleznables y desafortunadas las palabras del señor Núñez. El Partido Socialista dejó que se defendiera la campaña por el SI o por el NO a título personal, en vez de posicionarnos como partido como han hecho ustedes. Nosotros tenemos principios, y esos principios no encajan con la libertad absoluta como usted propugna. Y si el señor De Barra haya, como usted dice, "dado la espantada" es de su incumbencia personal, no de todo el partido.

Por otra parte, quiero animar a la participación en este referéndum y que vote, sin importar el SI o el NO. Que voten con sensatez lo mejor que quieren para su país.

Eduardo Inda
Exdirector adjunto de "El Mundo"

Gracias Antonio. A titulo personal he de decir que espero que el SI gane esta noche. Respecto a la participación, señor Nuñez, la postura poco clara del PSOE y del PP, los partidos mayoritarios harán que muchos de sus tradicionales votantes no sepan que votar. Aun así, espero que los datos de participación sean altos.Señor Miguelañez, ¿cual es su postura personal?

Esther Palomeras
Analista política

Coincido con usted señor Nuñez, no deja de sorprendernos como nadie del NO, en este caso el señor de Barra, este hoy aquí para defender su postura. Aun así, yo espero que el no gane. No entendería una victoria del SI, a pesar de la buena campaña de información que su partido ha realizado, señor Nuñez.

Antonio García Ferreras
Presentador y Director de "Al Rojo Vivo"

Disculpadme compañeros, en seguida responderan a vuestras preguntas el señor Miguelañez y el señor Nuñez. Pero la actualidad manda. Son las 6 de la tarde y tenemos nuevos datos de participación. A estas horas, la participación que se ha registrado asciende hasta el 40´23 % de los electores.

Aprovecho para informar que se incorpora a nuestra mesa Juan Sanchez, de Podemos, que han defendido el SI durante esta campaña.

Pedro Núñez, diputado por Valencia y Portavoz Adjunto en el Congreso de Alianza Liberal.

Lo de que sus principios no encajan con la libertad ya lo sabíamos. Pero gracias por recordárnoslo a todos.

Cuando no les interesa, las cuestiones personales no tienen que ver con el partido. Pretender que no se vaya a decir nada sobre el hecho de que un cargo de su partido, el único que ha dado la cara públicamente sobre este asunto, se ausente, es inconcebible.

Su postura es cobarde, la postura de su partido en general, al igual que la postura del PP en el ámbito estatal, por cierto. Si creen que la gente debe elegir en conciencia, entonces deberían estar a favor del sí en este referéndum. ¿O sólo creen en la conciencia individual y personal según el contexto? "Creemos que cada uno debe decidir en conciencia, según su criterio personal, pero permitimos que miembros de nuestro partido defiendan precisamente una postura intervencionista y prohibicionista que impide a los consumidores de marihuana decidir en conciencia, según su criterio personal." Es absurdo.

Por cierto, no voy a insistir sobre este particular, porque tampoco tengo derecho a obligarle a responder. Pero ya que ha accedido a intervenir en este debate sobre el referéndum, le reitero lo que le ha preguntado el señor Inda, ¿podría decirnos su opinión personal? ¿Podría explicarnos su postura? Creo que ya que estamos aquí, y aunque haya acabado la campaña, sería positivo debatirlo. ¿No cree?

Bueno, pienso que la participación será alta para un referéndum de este calibre. Por dos motivos: coincide con un referéndum sobre la constitución que tanta gente ha estado pidiendo, y que ha sido el Partido Popular quien lidere este cambio, y porque desde los partidos del SÍ han ello llamamientos importantes a la gente para que acuda a votar.
La postura del PP, pase lo que pase en el referéndum del cannabis, se verá fortalecida por su capacidad de dialogar. Sería un error que luego quisieran extrapolar resultados para realizar tacticismo políticos en algunas comunidades.
Héctor Fernández ha sido brillante mientras el PSOE se ha dedicado a criticar la reforma constitucional, a criticar el referéndum, a criticar que la gente vote y finalmente criticar la legalización. Parece que ahora serán capaces de criticar cualquier cosa, actitud propia del abismo en el que se encuentran.

Antonio García Ferreras
Presentador y Director de "Al Rojo Vivo"

Interesante el debate, pero, no nos gusta que a esta casa le acusen de no ser objetivos y de no contar con la opinión de todas las posturas. Por eso se incorpora a nuestra mesa la Alcaldesa de Madrid, Concepción Dancausa, por cierto, muy cercana a Cristina Meyer.

Señora Dancausa, un momento y le doy paso. Nos consta que nuestro debate esta causando revuelo en las redes sociales. Opiniones de ciudadanos y si, también de políticos. Ines García, cuéntanos que dicen las redes sociales.

Inés García Caballo
Copresentadora de "Al Rojo Vivo"

Buenas tardes, Antonio. Si, tienes razón. Multitud de mensajes nos esta llegando a través del hashtag #ReferendumCannabis. Uno de ellos ha sido Alvaro Misena, compañero de Pedro Nuñez, que ha publicado el siguiente mensaje:

Estoy siguiendo con gran ímpetu la jornada y viendo en estos momentos desde mi despacho de la sede central de Alianza Liberal el programa especial de La Sexta sobre el referéndum. Francamente, me asombra la posición del NO cuando ello supone la perpetuación de un modelo fracasado de lucha contra las drogas, Por eso me ha asombrado la campaña del PSOE y me asombra la posición de algunos tertulianos que estoy viendo en el programa. Es cierto que yo no he participado activamente en la campaña a título personal ya que hemos delegado la tarea a los más expertos en la materia, peor eso no quita a que tenga mi propia opinión formada sobre el tema. Yo tengo grandes esperanzas puestas en los españoles. Es hora de dar un golpe en la mesa y cambiar nuestra estrategia con las drogas. Es hora de darle libertad a los adultos y es hora de clavar una daga en el corazón al negocio del narcotráfico y a las mafias que delinquen y ponen en jaque la seguridad nacional. Estoy seguro de que hoy España dará un paso adelante y se posicionará por primera vez en la historia ante los criminales, y no detrás como se ha estado haciendo hasta ahora tras décadas de lucha policial para la que se han destinado miles de millones de euros con el resultado de que sigue habiendo drogas, sigue habiendo crimen asociado a ellas, siguen enriqueciéndose los criminales internacionales a costa del consumidor español oprimido y además se ha estado coartando la libertad de millones de adultos para consumir cannabis y derivados con argumentos falaces y científicamente falsos.
Hoy España será más moderna, será más próspera y, sobre todo, será más segura. Y por una España así he votado que sí, que sí a avanzar por primera vez por delante del crimen organizado y que sí a mejorar en las libertades individuales de los españoles.

Si algún político publicara alguna opinión más te la comunico, Antonio.

Concepción Dancausa
Alcaldesa de Madrid

Gracias Antonio. Lo que estamos viendo es, objetivamente, algo positivo. Los ciudadanos están votando libremente sobre una cuestión que, lejos de ser importante cuando tenemos millones de parados y un gran problema económico, corresponde a la voluntad popular. Y eso es indiscutiblemente positivo.

Ahora bien lo que debemos dejar en claro es que hay una mayoría silenciosa, una España que apuesta por la familia, por los valores y por la vida. No queremos un país que se convierta en sede permanente de narcotraficantes ni tampoco queremos una juventud que abrace sustancias psicotrópicas que disminuyan sus capacidades cognitivas.

Espero, deseo, que el No sea mayoritario.

Enrique Migueláñez
Vicesecretario General del PSOE

Señor Inda, mi postura acerca de la legalización del cannabis y sus derivados es a favor del NO. Como bien señala la señora alcaldesa de Madrid, no quiero que mi país se convierta en el paraíso para las mafias y seamos una isla en medio de la Unión Europea.

Pero también me preocupa la disminución de la capacidad cognitiva del consumidor. ¿Nadie se imagina que alguien se fume "un porro" y luego conduzca? ¿O que un empleado que maneja maquinaria peligrosa se fume "un canuto" durante su descanso y luego vuelva a su puesto? No me quiero arriesgar a esas situaciones.

Pedro Núñez, diputado por Valencia y Portavoz Adjunto en el Congreso de Alianza Liberal.

Quisiera simplemente decirle algo a la señora Dancausa. Nosotros tampoco queremos un país de narcotraficantes ni una juventud hasta arriba de sustancias psicotrópicas. Y me disgusta profundamente que siempre lo deslicen como si fueran los únicos que albergan esos deseos. De lo que se trata es de si la prohibición es la mejor forma de combatir el narcotrafico, y ya se ha demostrado que no; y de si podemos decidir por los adultos el qué sustancias consumir y cuáles no, y ahí sólo existe una postura realmente democrática.

Y sinceramente las palabras del señor Miguelañez sobre conductores y trabajadores fumados significan o bien desconoce el ordenamiento jurídico español y además no se ha leído el proyecto legislativo propuesto... o que miente descaradamente, intentando manipular a los televidentes. En cualquier caso, le hace un flaco favor a su partido y España.

Señora Dancausa, en ese caso, supongo que su postura también es la de ilegalizar el tabaco o el alcohol, sustancias bastante más perjudiciales que el cannabis, ¿no es así?

Señor Núñez, no basta con no querer un país con narcotraficantes y juventud drogada por las calles. Se debe educar a la sociedad y se debe trabajar activamente desde los poderes públicos para evitar que eso suceda. No podemos vivir en base a deseos, necesitamos trabajar por ello. Pidiendo el Sí para este referéndum hace más probable que suceda aquello que no desea, por tanto le recomiendo votar por el No.

Y señor Sánchez, eso de que son más perjudiciales no está demostrado científicamente o en todo caso es discutible. El alcohol, no obstante, es un sedante por tanto depresor del sistema nervioso, sí. Pero no es un narcótico. Debe informarse mejor.

Antonio creo que ganará el No, y lo creo por diversas razones. En primer lugar esta campaña tiene como objetivo a los indecisos, que en cuestiones tan impactantes como las drogas son una minoría, la mayoría ya tenía definido el sentido de su voto porque está vinculado a valores morales, no a cuestiones efímeras. Y en segundo lugar si PP y PSOE, en su mayoría, estamos en contra de legalizar la producción y comercialización de drogas, y juntos representamos al 70 u 80% de la población, creo que está claro que es muy difícil que gane el Sí. Aunque reconozco una buena campaña de Alianza Liberal y Podemos, buena pero sumamente irresponsable.

En ningún momento dije que fuera un narcótico, pero sus efectos siguen siendo perjudiciales. Puede inducir a un coma etílico e incluso a la muerte directa. Con la marihuana sin embargo no hay riesgo de muerte directa por consumo. El alcohol, también afecta a varias zonas del cerebro, concretamente la médula, la corteza cerebral, el cerebelo, el hipotálamo e hipófisis y el bulbo raquídeo. Por lo tanto, el cerebro puede no poner en funcionamiento las áreas necesarias por un ser humano para garantizar su supervivencia. La marihuana, es inútil negarlo, también tiene efectos nocivos. Pero mi pregunta, la cual no ha contestado, era que según su posición respecto al cannabis, podemos extraer que también estará a favor de ilegalizar el tabaco y el alcohol, sustancias que si no son peor son igual de nocivas a la marihuana. ¿Es así?

El alcohol y el tabaco son productos de consumo popular, no son narcóticos y están fuertemente regulados. Su comercio y producción es prácticamente legal en todo el mundo. No puede comparar churras con merinas.

¿El cannabis no se podría regular? No entiendo su teoría.
Además, el alcohol sí que es un narcótico. El narcótico, según la RAE, es:

Dicho de una sustancia: Que produce sopor, relajación muscular y embotamiento de la sensibilidad

Según esta definición no hay duda de que efectivamente es un narcótico.

Además, defiende usted que como están legalizados en la mayoría de países, es España debe estar legalizado. Pues dejeme decirle que el cannabis cada vez se legaliza más mundialmente y que todas esas consecuencias que han nombrado en campaña para asustar a  los ciudadanos, quedan desmontadas si vemos que ha pasado en esos países. Apenas ha aumentado las personas que consumen la marihuana y el mercado negro de esta ha disminuido considerablemente. Se podría regular, como el tabaco y el alcohol, aunque usted, no se porque, piense que no.

Le repito que yo no voy a obligar a la gente a que fume marihuana. Ni siquiera voy a recomendarlo. Simplemente lo dejo a gusto de las personas. Usted se ve que quiere decidir por más de 40 millones de españoles y prohibirles el consumo de una sustancia que en produce igual o menores daños que el alcohol o el tabaco, sustancias legalizadas en nuestro país.

Antonio García Ferreras
Presentador y Director de "Al Rojo Vivo"

Concepción, Juan, permitirme un momento. Son las 8 y 5 minutos de la tarde. Los colegios electorales han cerrado hace escasos minutos y ya tenemos los primeros datos, los de participación.

CAPXXI escribió:

Electorado: 40.559.189
Votantes: 23.205.724 (57,21 %)
Abstención: 17.353.465 (42,79%)

Comparado con la participación en el referéndum Constitucional baja ligeramente la participación. Aun así supera claramente el 50%, que no es un mal dato. ¿Un primer titular tras conocer los datos de participación? Sigue el debate en "Al Rojo Vivo".