[PSOE] Eduardo Padilla: "España debe avanzar hacia una laicidad efectiva y real"

Carlos Floriano

El PSOE siempre defiende la laicidad cuando está en la oposición, pero les recuerdo que desde que tenemos democracia ustedes han gobernado casi 25 años y nunca lo han hecho. Por tanto lecciones las justas, señor Padilla.

Por otra parte creo que es bastante evidente cual es el sentir mayoritario de la sociedad española, y no pasa precisamente por enterrar relaciones con la Santa Sede ni por vaciar de valores cristianos a nuestras instituciones públicas.

Cristina Meyer escribió:Carlos Floriano

El PSOE siempre defiende la laicidad cuando está en la oposición, pero les recuerdo que desde que tenemos democracia ustedes han gobernado casi 25 años y nunca lo han hecho. Por tanto lecciones las justas, señor Padilla.

Por otra parte creo que es bastante evidente cual es el sentir mayoritario de la sociedad española, y no pasa precisamente por enterrar relaciones con la Santa Sede ni por vaciar de valores cristianos a nuestras instituciones públicas.

Müller
Cuando parecía que tenía razón usted por primera vez nos sale con un argumento nefasto.

¿Si la población española es mayoritariamente cristiana implica esto que yo, con mis impuestos, debo financiar un estado extranjero basado en una monarquía absoluta por derecho divino?

Mireia Català, Secretaria General en funciones de C's.


La laicidad puede ser algo necesario, si. Tal vez debamos cambiar el modelo de estado y dejar de dar los privilegios que tenía la Iglesia en esto. Pero no es un tema prioritario, es un tema secundario que se ha de dejar de lado si queremos llegar a consensos políticos. Ahora mismo no es el momento de volver al debate por la Iglesia que siempre ha estado encima de la mesa.

Es momento de cooperar para un cambio, un cambio social y económico, pasando también por un cambio de la estructura política del Estado.

Mireia Català escribió:Mireia Català, Secretaria General en funciones de C's.


La laicidad puede ser algo necesario, si. Tal vez debamos cambiar el modelo de estado y dejar de dar los privilegios que tenía la Iglesia en esto. Pero no es un tema prioritario, es un tema secundario que se ha de dejar de lado si queremos llegar a consensos políticos. Ahora mismo no es el momento de volver al debate por la Iglesia que siempre ha estado encima de la mesa.

Es momento de cooperar para un cambio, un cambio social y económico, pasando también por un cambio de la estructura política del Estado.

Silverwooth
Supongo que estos consensos son los de reventar el Estado del Bienestar con una mano mientras se retrocede en derechos con la otra

Héctor Fernández. escribió:

Lo malo es que esta gente entiende la libertad religiosa como el sometimiento de la Iglesia Católica, sus asociaciones caritativas, etc, en una situación de marginación. Querían penalizar a las asociaciones que declarasen su fe, y nosotros desde luego no estamos en el Gobierno para perseguir a la gente que dice abiertamente sus creencias religiosas, pues no estamos dispuestos a atacar un derecho fundamental reconocido en la Constitución.

Por eso defienden que la iglesia católica tenga privilegios fiscales ¿no?

Bonaventura Casals escribió:

Mireia Català escribió:Mireia Català, Secretaria General en funciones de C's.


La laicidad puede ser algo necesario, si. Tal vez debamos cambiar el modelo de estado y dejar de dar los privilegios que tenía la Iglesia en esto. Pero no es un tema prioritario, es un tema secundario que se ha de dejar de lado si queremos llegar a consensos políticos. Ahora mismo no es el momento de volver al debate por la Iglesia que siempre ha estado encima de la mesa.

Es momento de cooperar para un cambio, un cambio social y económico, pasando también por un cambio de la estructura política del Estado.

Silverwooth
Supongo que estos consensos son los de reventar el Estado del Bienestar con una mano mientras se retrocede en derechos con la otra

No, estos consensos son los de procurar un estado de bienestar digno para todos , pero con las senyorías del partido popular esto a lo mejor no se puede lograr.

Muchos no ven importante sacar el tema de la Iglesia pero sin embargo ven prioritario cambiar el nombre a una Comunidad Autónoma. Vaya panda.

Si el debate de la Iglesia hubiera ha estado siempre encima de la mesa, como nombran algunos, ya habrían hecho los cambios pertinentes durante las etapas socialistas, pero parece que no estaba muy presente la cuestión. Ahora al PSOE le viene la luz que no le vino cuando estaba en el Gobierno y sin ningún tipo de preocupación.

Elías Menéndez escribió:Muchos no ven importante sacar el tema de la Iglesia pero sin embargo ven prioritario cambiar el nombre a una Comunidad Autónoma. Vaya panda.

Si el debate de la Iglesia hubiera ha estado siempre encima de la mesa, como nombran algunos, ya habrían hecho los cambios pertinentes durante las etapas socialistas, pero parece que no estaba muy presente la cuestión. Ahora al PSOE le viene la luz que no le vino cuando estaba en el Gobierno y sin ningún tipo de preocupación.

No me compare la identidad histórica del pueblo valenciano con el tema de si la Iglesia debería recibir subvenciones fiscales. Además, simplemente el tema de la reforma del Estatuto de Autonomía es un mero trámite parlamentario. Esperamos que el Congreso la apruebe, pues si tanto defienden la autonomía y que ya ha sido aprobado por les Corts, no tendrán inconveniente.

Bonaventura Casals escribió:

Cristina Meyer escribió:Carlos Floriano

El PSOE siempre defiende la laicidad cuando está en la oposición, pero les recuerdo que desde que tenemos democracia ustedes han gobernado casi 25 años y nunca lo han hecho. Por tanto lecciones las justas, señor Padilla.

Por otra parte creo que es bastante evidente cual es el sentir mayoritario de la sociedad española, y no pasa precisamente por enterrar relaciones con la Santa Sede ni por vaciar de valores cristianos a nuestras instituciones públicas.

Müller
Cuando parecía que tenía razón usted por primera vez nos sale con un argumento nefasto.

¿Si la población española es mayoritariamente cristiana implica esto que yo, con mis impuestos, debo financiar un estado extranjero basado en una monarquía absoluta por derecho divino?

Floriano

¿Acaso no se financian gobiernos extranjeros como la ayuda al desarrollo?

Pablo Lebrón escribió:

Eduardo Padilla

Señor Floriano, o no entiende lo que he dicho o no lo quiere entender. Nadie habla de romper relaciones con el Vaticano, pues estoy seguro de que el papa Francisco entenderá que la Iglesia Católica en España debe tener el mismo trato que el resto de asociaciones y entidades. Respecto a los valores cristianos, los valores occidentales beben de la tradición judeo-cristiana así que no creo que ello cambie por sustituir las capillas de los hospitales públicos por espacios multiconfesionales donde todos, independientemente de nuestras creencias, nos sintamos respetados y respaldados por la legislación en materia de libertad religiosa.

Floriano

Usted no quiere romper relaciones con el Vaticano pero es lo que sucederá si proceden medidas como las que propone. En cualquier caso no hable en nombre del Papa Francisco ni mucho menos piense por él. La Iglesia Católica representa mucho más que una asociación o entidad, no insulte la historia de nuestro país, la historia de Europa o la confesionalidad de la mayoría de la sociedad.

Cristina Meyer escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Cristina Meyer escribió:Carlos Floriano

El PSOE siempre defiende la laicidad cuando está en la oposición, pero les recuerdo que desde que tenemos democracia ustedes han gobernado casi 25 años y nunca lo han hecho. Por tanto lecciones las justas, señor Padilla.

Por otra parte creo que es bastante evidente cual es el sentir mayoritario de la sociedad española, y no pasa precisamente por enterrar relaciones con la Santa Sede ni por vaciar de valores cristianos a nuestras instituciones públicas.

Müller
Cuando parecía que tenía razón usted por primera vez nos sale con un argumento nefasto.

¿Si la población española es mayoritariamente cristiana implica esto que yo, con mis impuestos, debo financiar un estado extranjero basado en una monarquía absoluta por derecho divino?

Floriano

¿Acaso no se financian gobiernos extranjeros como la ayuda al desarrollo?

Müller
Siendo el Vaticano un país mucho más rico que nosotros, que además no es más que una propiedad privada de un solo individuo (como lo fue en su momento el Congo de Leopoldo). Además, como he dicho, se trata de una Monarquía Absoluta teocrática, donde no existe la idea de democracia ni existen los partidos políticos, anclado en un sistema propio de la Edad Media, donde ni siquiera existe la igualdad.

Por lo que no, no se financian gobiernos extranjeros con la ayuda al desarrollo: se financia a los países con necesidad de ello.

Bonaventura Casals escribió:

Cristina Meyer escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Cristina Meyer escribió:Carlos Floriano

El PSOE siempre defiende la laicidad cuando está en la oposición, pero les recuerdo que desde que tenemos democracia ustedes han gobernado casi 25 años y nunca lo han hecho. Por tanto lecciones las justas, señor Padilla.

Por otra parte creo que es bastante evidente cual es el sentir mayoritario de la sociedad española, y no pasa precisamente por enterrar relaciones con la Santa Sede ni por vaciar de valores cristianos a nuestras instituciones públicas.

Müller
Cuando parecía que tenía razón usted por primera vez nos sale con un argumento nefasto.

¿Si la población española es mayoritariamente cristiana implica esto que yo, con mis impuestos, debo financiar un estado extranjero basado en una monarquía absoluta por derecho divino?

Floriano

¿Acaso no se financian gobiernos extranjeros como la ayuda al desarrollo?

Müller
Siendo el Vaticano un país mucho más rico que nosotros, que además no es más que una propiedad privada de un solo individuo (como lo fue en su momento el Congo de Leopoldo). Además, como he dicho, se trata de una Monarquía Absoluta teocrática, donde no existe la idea de democracia ni existen los partidos políticos, anclado en un sistema propio de la Edad Media, donde ni siquiera existe la igualdad.

Por lo que no, no se financian gobiernos extranjeros con la ayuda al desarrollo: se financia a los países con necesidad de ello.

Floriano

En primer lugar, el Vaticano es un Estado y no debe confundir el concepto con la ayuda a la Iglesia, que es ayuda a sus proyectos de caridad. Aun así, resulta extraño, a usted no le llama la atención que España ''coopere con el desarrollo'' con Togo o Costa de Marfil, donde la violación a los derechos humanos es una ''política'' sistemática y cuyos gobiernos emplean esas ayudas para la adquisición de armamento y la posterior aniquilación de grupos étnicos minoritarios u grupos opositores. Sin embargo a usted lo que le molesta es la ayuda a un micro-Estado que tiene por objetivo evangelizar y ayudar a los más pobres. Es evidente que tiene un serio problema moral.

Cristina Meyer escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Cristina Meyer escribió:

Bonaventura Casals escribió:
Müller
Cuando parecía que tenía razón usted por primera vez nos sale con un argumento nefasto.

¿Si la población española es mayoritariamente cristiana implica esto que yo, con mis impuestos, debo financiar un estado extranjero basado en una monarquía absoluta por derecho divino?

Floriano

¿Acaso no se financian gobiernos extranjeros como la ayuda al desarrollo?

Müller
Siendo el Vaticano un país mucho más rico que nosotros, que además no es más que una propiedad privada de un solo individuo (como lo fue en su momento el Congo de Leopoldo). Además, como he dicho, se trata de una Monarquía Absoluta teocrática, donde no existe la idea de democracia ni existen los partidos políticos, anclado en un sistema propio de la Edad Media, donde ni siquiera existe la igualdad.

Por lo que no, no se financian gobiernos extranjeros con la ayuda al desarrollo: se financia a los países con necesidad de ello.

Floriano

En primer lugar, el Vaticano es un Estado y no debe confundir el concepto con la ayuda a la Iglesia, que es ayuda a sus proyectos de caridad. Aun así, resulta extraño, a usted no le llama la atención que España ''coopere con el desarrollo'' con Togo o Costa de Marfil, donde la violación a los derechos humanos es una ''política'' sistemática y cuyos gobiernos emplean esas ayudas para la adquisición de armamento y la posterior aniquilación de grupos étnicos minoritarios u grupos opositores. Sin embargo a usted lo que le molesta es la ayuda a un micro-Estado que tiene por objetivo evangelizar y ayudar a los más pobres. Es evidente que tiene un serio problema moral.

Müller
En primer lugar, usted me ha salido con el concepto de financiar a gobiernos extranjeros, no he sido yo quien ha iniciado el tema.

En segundo lugar, los proyectos de caridad de la Iglesia no tendrían cabida en un Estado coherente con los principios de solidaridad, donde la gente no tuviera que hacer cola para comer sino que tuviera garantizados sus derechos humanos y constitucionales por parte del Gobierno.

En tercer lugar, no me llama la atención que España coopere con el desarrollo de países más pobres, lo que me resulta extraño es que lo haga con países más ricos que España misma.

En cuarto lugar, me molesta muchísimo que se apoye a un riquísimo micro-Estado feudal que tiene como objetivo, usted lo ha dicho, evangelizar. Donar dinero a un micro-Estado cuya función es adoctrinar religiosamente es un problema, y si no se da cuenta de ello quizás quien tiene el serio problema moral es usted.