PLO por el cual se deroga la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de hombres y mujeres [Gobierno de España]

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Se abre la sesión. El Gobierno de España ha presentado en la Mesa del Congreso un proyecto para ser debatido en esta Cámara para pasar después a su votación. Vamos a proceder al debate del Proyecto de Ley Orgánica por el cual se deroga la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de hombres y mujeres, que se encuentra en sus mesas:

Proyecto de Ley Orgánica por el cual se deroga la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de hombres y mujeres

PREÁMBULO

La separación y discriminación de sexos mediante la ley no debe ser permitida en un Estado de derecho con garantías de igualdad ante la ley. Tanto hombres como mujeres deben ser iguales ante la ley, sin distinción ni cuotas porque ningún sexo es inferior y por lo tanto no necesita del partenalismo de los políticos para discriminar al contrario. Es el esfuerzo lo que debe determinar quién consigue un puesto o un cargo y no una ley.
Hombres y mujeres son iguales ante la ley, por tanto, no deben diferenciarse de esta forma mediante la ley.

TÍTULO ÚNICO. DE LA DEROGACIÓN DE LA LO 3/2007 DE 22 DE MARZO, PARA LA IGUALDAD EFECTIVA DE HOMBRES Y MUJERES

Artículo Único. Se deroga la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de hombres y mujeres

DISPOSICIÓN DEROGATORIA

Se derogan y modifican cuantas disposiciones se opongan a la presente ley.

DISPOSICIÓN FINAL

Entrará en vigor el 1 de julio de 2017.

Tiene la palabra la diputada y Ministra de Trabajo y Seguridad Social, la Excelentísima señora doña Esperanza Oña.

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Gracias señora Ministra.

Tienen la palabra los grupos parlamentarios para mostrar su posición y sus enmiendas si lo estiman oportuno. (FDP: 800 palabras sin contar las enmiendas. Para la dúplica el límite es de 450 palabras)

Borja Sémper, Portavoz del GPP

Gracias señor Presidente. Señorías, como bien ha dicho la ministra Oña, esta derogación será un paso histórico para acabar con todas las leyes con principios machistas que denigran a la mujer e imponen una desigualdad de base.

Mediante la mal llamada ley de igualdad efectiva entre hombres y mujeres se aplica un principio del machismo universal: que las mujeres por sí mismas no son capaces de alcanzar altas metas vitales y sociales, que sin una cuota no pueden progresar. Esta gran falsedad es la que se impuso con la Ley Orgánica que hoy derogamos.
Decía Marie Curie lo siguiente: "nunca he creído que por ser mujer deba tener tratos especiales, de creerlo estaría reconociendo que soy inferior a los hombres, y yo no soy inferior a ninguno de ellos". Así hablaba una de las mentes más brillantes del pasado siglo y esa es la misma premisa que mueve la mano de nuestro grupo parlamentario.
Nosotros sólo reconocemos una herramienta de igualdad: el mérito, y no las cuotas que asumen el mensaje de que la mujer es inferior al hombre. Además, señorías, las cuotas esconden un reverso perverso, pues en el supuesto de que en un consejo de administración o en una negociación colectiva hubiese más mujeres que hombres por mérito, éstas deberían ceder su puesto a hombres menos preparados. Esta paradoja debe romperse y por ello votaremos a favor del proyecto del Gobierno. Muchas gracias.
(Aplausos del GPP)

Gracias señor Presidente.

Señora ministra, no comprendo su defensa de la ley a todas luces contradictoria. Ha empezado arremetiendo contra el PSOE por aprobar esta ley y con argumentos falaces sobre si el hecho de que se garantice una presencia equitativa de ambos sexos es en realidad una forma de machismo, pero ha acabado alabando los efectos de la ley que pretenden tumbar, destacando la reducción de la brecha salarial o el hecho de que en esta materia somos una referencia internacional. Entonces, señora ministra, ¿cuál es su posición? ¿Admite que las políticas de igualdad han tenido efecto, no todo el deseado pero efecto, o va a seguir manteniendo el discurso que le han marcado en su partido? Nos ha dado a entender, en cierta manera, que defiende una nueva ley. Pero no nos están proponiendo una reforma o una ley nueva sino la derogación de la ley actual sin que haya alternativa, y por su discurso no parece que tengan intención de presentarla en el futuro.

Tanto usted como el portavoz del PP han hablado del mérito. Han incidido en el hecho de que una mujer debe llegar a puestos de responsabilidad, por ejemplo, por su valía y sus méritos y no por una cuota. Ojalá todo fuera tan fácil, ojalá viviéramos en ese mundo perfecto, justo e igualitario que nos quieren pintar, pero la realidad es bien distinta. Las mujeres tenemos más dificultades a la hora de encontrar un empleo, porque a muchas empresas no les gusta eso de que su empleada tenga que estar meses de baja por maternidad, con los efectos sobre la productividad que pueda suponer, o simplemente por el hecho de que asumimos responsabilidades familiares que en el caso del hombre parece que no existan o no vayan con él.

Es posible que ustedes me quieran rebatir acusándome de machista, de que hoy en día existe la conciliación laboral, el reparto de tareas domésticas o las bajas de paternidad. Pero es que esos derechos provienen de la ley que hoy proponen derogar y normativas autonómicas derivadas. Con la desaparición de esta ley desaparecerá la baja por maternidad y paternidad compartida, desaparecerá la obligación de los poderes públicos de promover la conciliación de horario laboral y vida familiar, entre otras cosas. Ya nos gustaría que el mundo fuera tan bonito como nos quiere hacer creer el gobierno, que existiese una igualdad efectiva y que a la hora de optar por un hombre o una mujer se aplicasen los mismos criterios de mérito, pero mientras esto sea así serán necesarias leyes como estas. Por tanto, el grupo socialista votará en contra de la derogación y anima al gobierno a seguir trabajando en medidas que garanticen la igualdad efectiva de hombres y mujeres. Gracias

(Aplausos del GP Socialista)

Aquí unos se emperronan en llamar a los empresarios egoístas y los critican por preocuparse de sus propios intereses económicos. Ahora nos dicen que ponen por encima que el trabajador sea mujer u hombre, y que por tanto dejan de pensar en sus ingresos económicos. Con todo el permiso del mundo, eso es una payasada. Si la mujer cobra menos por hacer lo mismo entonces tendríamos a todas las mujeres trabajando y los hombres en el paro. ¿Ve la incoherencia que acaba de soltar? ¿Se imagina una reunión de accionistas diciendo "sí, sí, gastemos más para contratar a hombres con mayor sueldo y ser machistas", "sí, que le den al dinero, lo importante es ser machista".

Me voy a referir a un informe realizado por el Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero en 2009. En ese informe se cogió de muestra un número aproximado de 46.000 trabajadores, de los cuales 540 estaban siendo discriminados por su sexo, y cobraban menos que el otro. Es decir, el 1% sufría esa brecha salarial. No lo digo yo, lo dijeron los socialistas en su momento. Eso sí, luego tomando los valores como nos da la gana y sin tener en cuenta los casos particulares pues la brecha salarial, sin ningún tipo de investigación seria, supera el 17%.
Lo que se ha conseguido con esta ley de igualdad es absolutamente nada, ¡nada!

(Aplausos del GPL)

Es más, si vemos quiénes son los discriminados, de esas 540 personas son hombres 245. ¿Debemos proteger a estos hombres de estas malvadas empresas hembristas? En 2007, el número total no rebasaba los 600 casos. ¿En serio van a seguir creyéndose que esta ley ha hecho algo? ¡No! Porque lo único que ha hecho es partir de una situación excasísima, y los resultados han sido los que son: la brecha salarial mal calculada a la que nos remiten los socialistas, sigue estando a los mismos niveles.

Pero sigan diciendo que las mujeres son las que llevan las tareas del hogar y las que cuidan de los niños. Los hombres son inútiles y no hacen esas cosas, ¿o no querían decir eso? ¡Es insultante!
Será la ciencia y el progreso, no la legislación, la que termine con los problemas de la sociedad. Será el sector privado, y no los políticos y burócratas del sector público, los que pongan fin a la pobreza y la injusticia. Ustedes mismos, los socialistas, lo habéis demostrado.

(Aplausos del GPL)

Si quieren seguir creyéndose los amos del mundo y los héroes que acaban con las injusticias se han equivocado de sitio, no tenéis que ir al Congreso de los Diputados si no a la Liga de la Justicia o a pedir curro en Marvel.

No llegaron ni Margaret Thatcher, ni Angela Merkel, ni Esperanza Aguirre, ni muchas presidentas, a ponerse al mando de los Gobiernos por el hecho de ser mujeres. Lo hicieron porque fueron válidas, porque llegaron a conseguirlo, sean como fueren sus métodos políticos. ¿Cree usted que tiene más carisma un hombre que una mujer? ¿Cree que sabe expresarse mejor un hombre que una mujer? ¿Cree que los hombres tienen más carácter que las mujeres? ¿Cree todo eso la bancada socialista? ¿En serio tienen una mente tan retrógrada? ¿Tan poco confían en su partido que tienen que imponer cuotas?
Las cuotas, por muy buenas que parezcan, únicamente consiguen tapar el presunto problema que plantean. Consiguen que no pueda haber un 61% de mujeres ministras, ¿qué se han creído para discriminarlas de esa manera?

Esta medida fue hablada con nuestro grupo, de hecho forma parte del pacto entre los populares y nosotros. Anunciamos que votaremos a favor de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, y debido a eso, apoyaremos derogar la ley de 2007.
Muchas gracias.

(Ovación larga del GPL)

Señores Presidentes, eso es indignante.

Vemos hoy como entre los partidos presuntamente liberales pretenden acabar con la igualdad legal entre los hombres y las mujeres. ¿Acaso piden ustedes la supresión de los artículos relativos a la igualdad de las personas y la ilegalidad en la discriminación solo porque a efectos prácticos la lucha no funciona? No, la gente con dos dedos de frente pide más acción, más igualdad.

Ustedes indignan a todas las personas que han sufrido por la igualdad, e indignan a todas aquellas que ahora mismo no gozan de ella. Pueden mentir tanto como quieran, pero la realidad sigue aquí, fuera, en la calle.

Señor Burgueño, señora Oña, su tradicionalismo me da arcadas. Sepa que nuestro grupo parlamentario no va a quedarse a ver como acaban con uno de los pocos grandes progresos de los gobiernos del PSOE.

Saben que derogando esta ley se eliminan determinados avances, ha dicho usted señora ministra, pero aun así no les va temblar el pulso para votar su abolición y por tanto la eliminación de determinados avances. Ahora nos habla de consensos y de la necesidad de normativas que garanticen la igualdad, pero si eso fuera cierto no nos hubieran presentado una derogación sino una reforma, una alternativa sobre la que debatir. Ya se empieza a ver el verdadero rostro del gobierno, quisieron consensuar sus primeras medidas con la oposición para hacerse la foto sabiendo que tendrían el apoyo de la izquierda, pero cuando se trata de cargarse los derechos de las mujeres o la cultura, ahí da igual si a la oposición le parece bien o no. Denos una clase magistral de filosofía, señora ministra, pero háganos el favor de no engañar diciendo que quieren un consenso cuando esta ley se aprobó con un amplio apoyo parlamentario.

Por alusiones, señor Burgueño, siga usted viviendo en su utopía liberal, pero me gustaría recordarle lo que dijo Mónica de Oriol hace unos años cuando era presidenta del Círculo de Empresarios: "prefiero una mujer de más de 45 o de menos de 25, porque como se quede embarazada, nos encontramos con el problema". Señorías, este es el concepto de libertad e igualdad que se nos propone desde la derecha. Gracias.

(Aplausos del GP Socialista)

Sugiero que se lean la Constitución y la legislación: la igualdad ante la ley y el rechazo a la discriminación por sexo ya es algo que existe fuera de la ley de igualdad efectiva.
Es una barbaridad pensar que se eliminan estos principios al derogar la ley, pues antes de 2007 existían.

Es normal que ciertos grupos tengan que hacer el gamba en el Congreso de los Diputados porque no están dispuestos a hacer POLÍTICA y lo cambian por dejadez de sus funciones abandonando debates. Tienen una base equivocada y así ocurre, se piensan que toda la gente es idiota y criminal, los creen incapaces y por eso piden regular todo aspecto: son controladores.

Sigan también los socialistas con su discurso que no lleva a ninguna parte. Los datos están ahí: hay discriminación a ambos sexos, y además, en una parte pequeñísima. Lo repito, no lo digo yo, lo dijo su Gobierno. Los avances no van a venir con una ley así, sino con la investigación del sector privado que llegará a realizar prácticas que permitan más igualdad en este aspecto.
Gracias por la frase señora González, pues no hace más que dejar en evidencia que la regulación laboral oprime a las mujeres dejándolas en el paro. Ellas tienen más barreras para entrar en el mercado laboral, y no se las pone el empresario, se las han puesto ustedes, ¡ustedes!

(Aplausos del GPL)

Grupo Parlamentario Vasco, ¿qué lección tienen que dar ustedes en cuanto a consenso? ¿No se les cae la cara de vergüenza que vengan diciendo eso cuando votaron en contra de traer la ley del aborto que consiguió un gran apoyo parlamentario?
Los aspectos positivos de esta ley son y están recogidas en el entramado de leyes que ya existe, y en la más importante de todas: la Constitución. 

Muchas gracias.

(Aplausos del GPL)

Jesús Posada, Presidente del Congreso de los Diputados

Finalizado el tiempo de debate, pasamos a la votación (FDP: En el foro de Votaciones del Congreso)