[Govern] Projecte de Llei de l'Agència Catalana de Protecció Social

Llucià Gavarró, Portaveu del GPExLL

Moltes gràcies senyora Presidenta...
Este grupo votará a favor de este proyecto de ley porque es un paso muy importante para evitar las consecuencias nefastas de la inacción de las instituciones españolas en temas sociales. La Generalitat no debe permitir que los ciudadanos lo pasen mal, debe estar enfrente de ello, evitarlo. Los más vulnerables deben poder tener lo que les corresponde y ya vimos hace pocos meses que el gobierno español no le dio la gana de pagar las pensiones ni nada, y que solo fue Euskadi la capaz de pagar ello... eso es inadmisible, no podemos tolerar que las instituciones españolas evadan sus responsabilidades, no lo toleramos ni debemos dejar que eso pase. Esta dejadez debe acabar, o será otro quien se encargue de ayudar a la ciudadanía, ya que a algunos parece darles igual y no hacen nada para evitar desastres sociales de este calibre. Sin duda l'ExLL está con los más vulnerables, con aquellos que lo están pasando mal y no permitiremos que unos egoístas incompetentes al servicio de la oligarquia de la meseta se salgan con la suya. Estaremos en frente de aquellos que quieren mal a la clase trabajadora y quieren hacer daño a la Nació Catalana. Moltes gràcies.

Gracias señora Presidenta. Señorías, creo que la Generalitat se ha propuesto aplicar lo que se conoce como "política simbólica" en todo lo que pone encima de la mesa. Han cogido ustedes la malsana costumbre con hacer grandes palabras que luego no se reflejan seriamente en un texto legislativo. Y creo que eso va en contra de ustedes mismos, pues venden una moto que no tienen.

El proyecto que nos presentan hoy yo entiendo que tiene una buena intención. Si quieren hasta me creo esas buenas intenciones. Pero permítame dudar. Permítamelo porque pretenden construir una protección social para cntenares de miles de catalanes en una ley con cuatro artículos. No sé si sus servicios jurídicos están de vacaciones, pero le pediría que les solicitase que volviesen lo antes posible, porque les está permitiendo presentar auténticas chapuzas.
En primer lugar hablan de que este proyecto pretende salvaguardar el Estado del Bienestar, pero no lo definen. La generlidad del ámbito "Estado del Bienestar" requiere de precisiones serias y pormenorizadas, pues la teoría politológica en ese ámbito es tremendamente amplia. Unas teorías que supongo que conocerán cuando pretenden regular una materia tan compleja como esta. Chapuza.
En segundo lugar habland que que habrá 8 expertos, pero no dicen en qué deben ser expertos, qué requisitos tiene su elección, qué titulación se les pide, o qué procedimiento de selección se implantará. Chapuza.
En tercer lugar se dice que habrá una caja común para el ACPS que servirá como fondo del que saldrán subvenciones a parados y pensionistas. Pero no se dice en qué consistirán esas suvbenciones, ni en qué cantidad, ni bajo qué condiciones se concederán. No se dice qué renta deberán tener los pensionistas, ni acotan la cantidad de indemnización por despido que debe tener el parado. Nada, no se dice nada. Chapuza.
En cuarto lugar hablan en ese mismo apartado que quieren evitar "posibles perjuicios" para la subvención a pensionistas y parados, pero no se dice ni una sola palabra de qué perjuicios están hablando. Chapuza.
En quinto lugar dicen en texto articulado, nada menos, que quieren luchar contra el "malestar de la ciudadanía". A mí me gustaría que definiesen jurídicamente lo que eso significa, porque parece que es un límite importante en la chapuza general que es este proyecto. Chapuza.
En sexto lugar hay dos "disposiciones", que no se sabe si son disposiciones adicionales o transitorias. Dentro de la política legislativa "disposición primera" no tiene significado alguno. Chapuza.
En séptimo lugar en la primera de esas disposiciones hay una inconcreción que ya ha señalado el PCPE en su intervención, pero es que hay una segunda inconsistencia en la segunda de sus "disposiciones" pues se dice que el dinero no podrá ir destinado a "actividades que no tengan nada que ver con la resolución del malestar social". Ah, pues estupendo, estupendo salvo que no sabemos a qué se refiere pormenorizada y concienzudamente qué es ese concepto general y amplio de "resolver el malestar social". Si ustedes tienen una bola de cristal que les permite saber los que la "sociedad" ve mal o las situaciones que hacen que la sociedad esté "mal", pues enséñenosla, porque sería interesante. En definitiva: chapuza.
Y en octavo lugar, si lo que pretenden es crear una Seguridad Social paralela, siento decirle que el texto sería inconstitucional, pues choca con el artículo 149.1.17 de la Constitución, el cual dice que es competencia exclusiva del Estado tanto la legislación básica como el régimen económico de la Seguidad Social, teniendo las CCAA el encargo de la ejecución, pero no de la gestión o de la regulación. Chapuza.

Ocho son las chapuzas en un proyecto legislativo con sólo cuatro artículos. Baten su propio record. Creo que es muy difícil que puedan hacerlo peor. Por todo lo dicho, señorías, pido al señor Claris que retire el proyecto, que si quiere presente uno nuevo digno del Parlament y de una Generalitat decente y a la altura de la ciudadanía. De lo contrario nosotros votaremos en contra y si sale adelante se recurrirá al Tribunal Constitucinonal.
(Aplausos del GPP)

Para terminar quiero hacerlo con una reflexión, y es que parece que la Generalitat se siente como pez fuera del agua en cuanto le sacan del discurso independentitas y se ponen a tratar de hacer labores de gobierno. Es realmente triste que se vean obligados a hacer un discurso independentista porque sean unos ignorantes incapaces de resolver un problema mínimamente complejos. Y si quieren independencia para Cataluña, ¿la quieren para esto? ¿quieren un país independiente cuando no un proyecto tan penoso como este? Lamentable, son ustedes lamentables.
(Aplausos del GPP)