[Eusko Jaurlaritza / Gobierno Vasco] PROPOSICIÓN NO DE LEY PARA LA NORMALIZACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO

Buenos días sus señorías, pueden ir tomando asiento.

Procedemos al debate y posterior votación de la  PROPOSICIÓN NO DE LEY PARA LA NORMALIZACIÓN DE LA SEGURIDAD SOCIAL EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO, propuesta por el Grupo Socialista Vasco.
Tiene la palabra la señora portavoz del Grupo Socialista Vasco, la excelentísima señora idoia Mendia.

Eskerrik Asko.

Muchas gracias señora Presidenta. Señorías, miembros del gobierno, señor Lehendakari.

La proposición no de ley que desde el Grupo Parlamentario Socialista traemos hoy a las cortes busca dar respuesta a la difícil situación que vive Euskadi desde hace varios meses en relación al pago de las pensiones y las ayudas a la dependencia por parte de la Tesorería General de la Seguridad Social. Es una realidad que el Gobierno Vasco se ha visto en la tesitura de haber de hacer frente con el fondo de contingencia al pago de esas prestaciones y que, por el momento, se ha sabido sobrellevar. Por otra parte, el difícil contexto que atraviesa nuestro país ha provocado que esa actuación de emergencia haya pasado de la urgencia a la temporalidad y de la temporalidad vaya camino del asentamiento.

Y cuando digo que va camino del asentamiento me refiero, nada más y nada menos, al proyecto de ley presentado por la vicelehendakari Mintegui y debatido esta misma semana que tiene como objeto la creación del Instituto de Renta Básica. Un organismo de carácter social pero que, sin querer irme del tema y entrar en otro debate, hay que decir que tiene como principal finalidad la institucionalización de una Seguridad Social vasca. Antes de que los diputados peneuvistas me tachen a mi y a mi grupo de centralistas o de no mirar por los intereses del pueblo vasco, les diré, a ellos y a todos ustedes, que tal y como está diseñado el modelo de Seguridad Social español es inasumible su transferencia, parcial o total, al ámbito autonómico. Esto es algo que el Partido Socialista siempre ha dicho pero como ya les he comentado no voy a repetir mi discurso del debate del correspondiente proyecto.

Mediante la proposición que hoy presentamos, los socialistas tenemos un objetivo muy claro: que el pago de las pensiones de los vascos esté asegurado y que ello se produzca dentro de los márgenes establecidos por las leyes. Por eso, la proposición presentada cuenta con tres puntos fundamentales. En el primero de ellos se insta al Gobierno de España a reembolsar a la Hacienda Vasca todo lo que esta ha gastado en las pensiones que desde Madrid no se pudieron pagar. En el segundo de ellos, instamos igualmente a desarrollar las estrategias políticas, administrativas y/o legislativas que considere más oportunas para asegurar el pago de dichas prestaciones tal y como se ha venido haciendo hasta el mes de febrero. El tercer punto de la proposición creemos que es el punto clave, pues mediante este punto se materializarían los dos puntos anteriores, a partir de la creación de una comisión mixta que determine las acciones a desarrollar por tal de asegurar el sostenimiento de la Seguridad Social, tanto en Euskadi como en el resto del estado. Y decimos que se trata de un punto clave porque se basa en un valor que creemos fundamental en política, el consenso frente a la oposición, a la imposición y al unilateralismo. Algo a lo que, por desgracia, estamos acostumbrados.

[Aplausos del GPS]

Nada que más que añadir señorías. Les invito e insto a votar a favor de esta proposición tan necesaria. No les repetiré el típico argumento de que es por el bien de Euskadi o la falacia de que votar no es decir no al pueblo vasco. Con esta proposición buscamos asegurar las pensiones y las ayudas sociales de más de medio millón de ciudadanos por medio de la construcción de puentes y no de muros como propugnan otros. Muchas gracias señora Presidenta.

[Aplausos del GPS]

FDP: Iñaki, la proposición la presenta el Grupo Parlamentario Socialista, no el Gobierno Vasco.

Pello Urizar Karetxe

Eskerrik asko.

Señores y señoras del Grupo Parlamentario Socialista. Tanto el estatuto de autonomía de Euskadi como la legislación desarrollada por el Gobierno Vasco en este asunto permite que la asunción temporal de competencias de la Seguridad Social pueda ser considerado como legal, a todas luces y sin fisuras. La repetición de la palabra "alegal", u otras palabras similares, sólo pueden responder a la intención de crear una alarma injustificada y un ambiente de crispación beneficioso para los partidos de la oposición en las próximas elecciones.

Pero nada más lejos de la realidad, como venimos repitiendo desde hace tiempo, la asunción de competencias en materia de Seguridad Social se ha realizado dentro del marco legal y ante la imposibilidad de que el gobierno español cumpliera con su deber. Ustedes consideran que hemos asumido las competencias unilateralmente. Nada más lejos de la realidad, la unilateralidad ha sido la del gobierno español, al negar la prestación a los ciudadanos vascos a los que le correspondía pensión o similar. Ante esa unilateralidad, el Gobierno Vasco tomó en cuenta las posibilidades legales acordadas en su momento para dar cobertura social a los vascos.

Por otra parte, obviamente, el objetivo de Bildu y, supongo, del PNV, es que la Seguridad Social sea competencia de Euskadi de forma permanente. Así lo pone en nuestro programa y así lo seguimos pensando. No creo que sea ilógico, puesto que la independencia es uno de nuestros objetivos y, por coherencia, la Seguridad Social debería entrar dentro de ese proceso independentista.

Pero eso no quiere decir que estemos aprovechando esta situación para ello. La asunción de competencias de Seguridad Social de forma permanente llegaría, si procediese, cuando fuera el momento, en sintonía con un proceso de independencia.

En este caso no estamos hablando de eso. La creación del Instituto de Renta Ciudadana, motivada por esta situación, sí, pero con objetivos más transversales, es buen ejemplo de ello. Si hubiéramos querido que la asunción de competencias fuese permanente pues, qué quiere que le diga, hubiéramos funcionariado el instituto. Pero no, como dijimos en su momento, el IRC está diseñado para garantizar flexibilidad, la cual entendemos necesaria puesto que, suponemos, la coyuntura variará.

Aparte de todo esto, ya entrando de lleno a su proposición, le puedo asegurar que, no pareciéndonos mal que en una proposición de este tipo se hagan ver ciertas exigencias de la Comunidad Autónoma de Euskadi hacia el Estado del que depende, dadas las circunstancias comentadas, existen ciertos errores de bulto que queremos matizar con las siguientes mociones.

Primero, en la exposición de motivos, queremos realizar varias modificaciones recurrentes. Por ejemplo, no es desde marzo, sino desde febrero, cuando el gobierno español abandonó sus funciones. Aparte, queremos eliminar lo referente a esa supuesta alegalidad que ustedes esgrimen, así como cambiar la forma de explicar el objetivo final, que es acercar posturas, igualmente, pero no de esa manera.

Con lo cual,

Moción 1ª del Grupo Parlamentario EH-Bildu. 


Cambio de la Exposición de Motivos por el siguiente texto:

La situación económica del Gobierno de España ha motivado que desde el mes de febrero de 2016 no se haya podido efectuar en la Comunidad Autónoma del País Vasco el pago de las pensiones que competen a la Tesorería General de la Seguridad Social. Ante esta situación, el Gobierno Vasco asumió el pago de dichas prestaciones a partir del fondo de contingencia autonómico mediante el Decreto 2/2016, de 29 de febrero, de medidas urgentes en materia de pensiones.

Cinco meses después la situación, en principio temporal, continúa, sin dar síntomas que aseguren la posibilidad de estabilizarse. La legalidad del hecho de que las instituciones vascas gestionen la Seguridad Social en el territorio de la comunidad, se basa en la existencia de normativa autonómica como el Decreto 3/2016, de 27 de marzo, y el Estatuto de Autonomía de Euskadi, entre otras. De esta manera instamos mediante la presente proposición no de ley a las instituciones correspondientes a acercar posturas y tomar una decisión que permita la devolución del pago de las prestaciones asumidas por el Gobierno Vasco cuando no era su competencia, así como solicitar al Gobierno Español que inicie conversaciones con el Gobierno Vasco para aportar seguridad sobre el arreglo de la estabilidad de pago y poder valorar el traspaso de vuelta de la competencia en materia de la Seguridad Social. 

Asimismo, el punto 1, no siendo del todo incorrecto, sí que desprende bastante desconocimiento sobre la situación acontecida. La deuda que tiene el gobierno español respecto del gobierno vasco no se inicia en marzo, sino en febrero, no habiendo sido satisfechas ninguna de las cuotas por parte del gobierno español. Esto implica que el gobierno español debe pagar al Gobierno Vasco los meses de febrero y de marzo, junto con los intereses de demora. En este sentido, y siguiendo lo establecido en el artículo 16 del Decreto-Ley 1/2016 del BOE, entendemos que esta no es la vía para solicitar ese pago, sino la que figura en ese artículo, lo cual ha realizado el Gobierno Vasco hace días.

Asimismo, aunque tampoco queda claro en el párrafo, no serían los pagos no efectuados desde marzo hasta la actualidad, sino los correspondientes a febrero y marzo, más los intereses de demora. El resto se han realizado con cargo a las partidas correspondientes a la asunción de competencias realizada por ley por la Comunidad Autónoma de Euskadi.

Con lo cual,

Moción 2ª del Grupo Parlamentario EH-Bildu.


Modificación del punto 1 de la proposición:


1. Se insta a la Tesorería General de la Seguridad Social a tener en cuenta la solicitud de transferencia a la Comunidad Autónoma del País Vasco de los pagos no efectuados de febrero y marzo de 2016 y que han sido efectuados por la propia hacienda vasca.

Por supuesto, ante lo dicho anteriormente, es lógica la siguiente moción, y es la de eliminación del punto 2. Mientras no se garantice la seguridad del pago y estabilidad de las medidas del gobierno español, no es necesario que se abonen esos pagos, según le hemos trasmitido al Presidente del Gobierno por medio de correo certificado hace también unos días.

Por último, también pedimos la eliminación del punto 3, ya que se entiende cubierta la creación de un foro de conversaciones en el punto 1, siempre que el gobierno español lo solicite e, incluso, según se puede interpretar en el decreto 3/2016 aprobado por el Parlamento Vasco , para considerar las opciones de vuelta a la situación anterior que no comprometan la seguridad presupuestaria de los ciudadanos vascos.

3ª Moción del Grupo Parlamentario EH-Bildu.


Eliminación de los puntos 2 y 3 de la proposición

Muchas gracias señora presidenta;
Intervengo desde el escaño, porque seré breve, al fin y al cabo Bildu y PNV volverán a fastidiar esta iniciativa. Señora Idoia, le felicito por traer al Parlamento una iniciativa que nosotros siempre hemos defendido. No queremos una España, con comunidades con distinto regímenes y tampoco queremos una españa con unas comunidades especiales en todo, y que se les da más por menos. Me estoy refiriendo a las comunidades forales, y al sistema que hace que el Pais Vasco y Navarra no se sitúen a la altura de las demás comunidades. Meto este debate, porque creo que es lo que se ha buscado con esta iniciativa que es, hacer que en el País Vasco se haga lo mismo que hagan las demás comunidades.
Una pena que ahora Bildu se intente cargar la proposición y hacerla como a ellos les viene en gana. Enhorabuena señores de mal en peor.

Pello Urizar Karetxe

Señor Nart (fdp- lo siento, no sé quién es tu PI. Si es otro cambio el nombre por el que sea)

Desconozco las razones por las cuales procede a hacer su primera intervención justo a final de legislatura y con una aportación tan poco sustanciosa, pero le explicaré, de todos modos. El Gobierno Vasco, en el que se insertan PNV y Bildu, se caracteriza por la comprensión y diálogo. Esa comprensión y diálogo hacen que, siendo más fácil para nosotros directamente rechazar una proposición de ley que nos parece adecuada para tratar un problema ahora existente, pero incorrecta en cuanto a forma, hayamos optado por modificarla para darle uso y visibilidad al PSOE, que es el que ha decidido elevarla al debate de este parlamento.


Les he explicado antes los progresos y trámites realizados por el Gobierno Vasco en esta materia, y no hacemos más que comentarles los objetivos de lo que hacemos, exponiéndoles la alternativa que teníamos a la hora de proyectar las diferentes medidas. Esas alternativas, si las hubiéramos tenido en cuenta, sí que podrían haber dado como idea que el Gobierno Vasco quería "fastidiar" proposiciones o candar la competencia de la Seguridad Social, como ustedes no hacen más que repetir.

Pero no, hemos optado por otras, por las que respetan la legalidad vigente, incluso la que marca el gobierno español, como es el caso de la solicitud de pagos pendientes, gobierno español donde están, si no me equivoco, Ciudadanos y PSOE. Legalidad que no tenía en cuenta esta proposición de ley que presentó el grupo socialista, lo cual no es grave, puesto que todo tiene remedio, pero podrían haber preguntado si esos pagos ya estaban solicitados o no.

Aun así, me temo que da igual lo que les diga. Parece que tanto Ciudadanos como PSOE han decidido que la estrategia a seguir, de cara a las próximas elecciones, es tachar al Gobierno Vasco de irregular, precisamente por, entre otras cosas, cumplir lo que el propio gobierno español pide.

(respiro) Disculpen por ponerme de esta forma, pero me he dejado llevar por el tono que estaba tomando este debate. A partir de ahora intentaré relajar mi discurso aunque ustedes eleven la ofensividad.

Por favor, léanse, si quieren, la normativa vigente y acepten, si lo consideran, nuestras mociones. Si no, por lo menos sigan aportando, pero constructivamente, se puede decir algo parecido pero con otros discursos, no hace falta que pequen de agresividad contra quienes les están hablando con respeto.

Espero que con diálogo podamos entendernos. Y si tiene algo que alegar, por favor, concrete.

Por último, sobre el debate sobre la diferencia en materia administrativa entre regiones, no creo necesario entrar ahora, aunque usted quiera reavivar este debate por la razón que sea. Pero sólo quiero decirle que, cuando quieran, nos sentamos a hablar con el gobierno español y charlamos sobre la posibilidad de cambio de las reglas del juego aprobadas hace siglos, primero, y con la nueva constitución de 1978, segundo, que es lo que, parece ser, ustedes desean.

Pello Urizar Karetxe

Sr. Maneiro. Desconozco por qué sacan a relucir en este hemiciclo cuestiones correspondientes a otras sesiones, pasadas y futuras.

Por favor, entiendo que tenemos que seguir avanzando en el debate de esta proposición del grupo socialista. Téngales un poco de respeto a ellos, a los socialistas, y al resto de diputados, entre los que me incluyo, y, si tiene algo que decir al respecto de esta proposición, nuestras mociones, o las que ustedes quieran poner encima de la mesa, hágalo, y si no, por favor, espere al turno de otras propuestas y proyectos que hablen del euskera, o presenten alguna sobre el tema que deseen, que tampoco estaría de más dado el escaso nivel de actividad que han mostrado durante estos años.

Por otra parte, el que les habla representa a EH-Bildu, no a PNV. Con lo cual lo que yo diga como portavoz adjunto de este grupo parlamentario no tiene por qué ser igual que lo que diría el PNV.

       Joseba Egibar, Portavoz del Grupo Nacionalista Vasco

Señores y señoras diputados, de nuevo estamos en el parlamento de las dos caras, el parlamento de los diputados vascos que piensan en Euskadi y el parlamento de los diputados programados para quitar competencias a Euskadi.
El PNV señores diputados jamás hecho ni hará nada ilegal. Todo lo hemos hecho desde el consenso y desde las mayorias. Los vascos no quieren dar su autogobierno a manos ajenas. Y es por ello que mi partido no va a sostener propuestas que ayuden a avanzar hacia la España una y uniforme. Si hai alguna posibilidad de que los vascos quieran seguir en el proyecto común del Estado español, ustedes los que se hacen llamar socialistas y votan en contra de las medidas sociales y ustedes los que se hacen llamar ciudadanos y son la viva imagen del más rancio aparato del Estado Español, la están minando.
Miren nosotros no le vamos a obligar a ningún chiquillo vasco a halar en Euskera.  Nosotros lo que queremos es que el pueblo vasco conozca su idioma. Pero ya se sabe que C's prefiere hacer leña donde no hay madera.
Los vascos no van a permitir que se les ningunée y nosotros tampoco.
Nuestro lema es la paz y la negociación.  Señores del PSOE dejen de abrir heridas para desangrar la autonomía vasca y señor Maneiro deje de pensar en las otras autonomías y centrese en Euskadi que para eso ha sido elegido.

Muchas gracias por la atención.

Gracias señora Presidenta. Señorías.

En primer lugar y antes de dar comienzo a mi turno de réplica propiamente dicho, me gustaría recalcar que el Grupo Parlamentario Socialista no comparte las tesis antiforales expuestas por el diputado de Ciudadanos. Los fueros son un hecho diferencial propio de la idiosincrasia vasca como la lengua o cualquier otro aspecto de nuestra cultura.

Dicho esto señor Urizar, le invito a matizar sus palabras. El Grupo Parlamentario Socialista en ningún momento ha tachado al Gobierno Vasco ni a los partidos que forman parte de él de irregularidades o de llevar a cabo ilegalidades. Nótese que hablamos de alegalidad y no de ilegalidad. ¿Qué implica esa diferencia? Algo muy simple, pues lo ilegal va contra la ley, pero lo alegal no va contra ley, simplemente está al margen de ella porque en este caso no hay una norma que lo ampare. Usted ha hecho referencia durante su intervención al estatuto de autonomía, el cual introduce ciertamente la posibilidad de que la comunidad vasca asuma las competencias en materia de Seguridad Social, pero igualmente cierto es que el propio estatuto, la Constitución y otras normas relacionadas con la distribución jerárquica de competencias establecen que la cesión debe realizarse mediante decreto. Ese decreto no se ha promulgado y mientras tanto la Seguridad Social vasca no será una realidad real, valga la redundancia.

Si le damos tanta importancia a ese aspecto burocrático es por una cuestión de seguridad, y nunca mejor dicho. Si por lo que fuera esa Seguridad Social vasca tuviera algún problema, independientemente de su idiosincrasia, nos encontraríamos en una situación muy peliaguda, pues al carecer de un amparo jurídico lo suficientemente sólido nos quedaríamos sin Seguridad Social propia y sin derecho a una intervención del gobierno central. Por ello, nuestro principal objetivo no es boicotear el IRC, institución que aplaudimos por sus valores como ya hemos manifestado en esta cámara, simplemente aspiramos a que la Seguridad Social en el País Vasco tenga una base jurídica correcta y preparada para cualquier imprevisto, independientemente de a quién corresponda pagar las pensiones. Naturalmente, y esto sí que es una cuestión relativa a nuestro programa, instamos a las instituciones a que la base jurídica de la Seguridad Social en la comunidad vasca como en el resto de territorio nacional se desarrolle en torno a una caja única estatal y no a 17 cajas territoriales.

Por ello, desde el Grupo Socialista no podemos admitir las enmiendas presentadas por EH-BILDU. Modificar la exposición de motivos para remarcar el carácter legal de una Seguridad Social vasca así como la supresión de los puntos que hacen referencia al establecimiento de vías de diálogo entre Euskadi y Madrid para restablecer el statu quo anterior implicaría apoyar las aspiraciones de los grupos nacionalistas como el suyo o como el propio PNV de abarcar cuantas más competencias posibles hasta alcanzar una hipotética independencia. Es un proyecto totalmente respetable pero que nosotros no compartimos y por tanto no podemos satisfacer sus demandas. En cualquier caso, nos parece razonable suprimir el concepto de alegalidad a fin de limar asperezas y minimizar la tendenciosidad sesgada de la proposición así como remarcar que la deuda se inicia en febrero y no en marzo. Cierto es igualmente que el Real Decreto-Ley 1/2016 establece cómo ha de realizarse la reclamación de los pagos, cosa que el Gobierno Vasco ya ha hecho y que desde el Grupo Socialista apoyamos, pero dado que se trata de una proposición no de ley y no de una ley creo que el punto 1 está más que justificado. De lo contrario, la proposición, con las enmiendas que ustedes nos proponen, carecería de sentido alguno.

Finalmente, no me gustaría acabar mi intervención sin decirle al señor portavoz del PNV que cuando se refiera a la proposición que hoy debatimos y deje de lado el discurso demagógico o las alusiones a temas que poco o nada tienen que ver, entonces yo, como portavoz de los socialistas vascos, le responderé.

Muchas gracias.

(Aplausos del Grupo Parlamentario Socialista)

Pello Urizar Karetxe

Señora Mendia. Acepto su aclaración sobre la falta de intención del PSOE de tachar de irregulares e ilegales las actuaciones del Gobierno Vasco, y retiro entonces mi afirmación anterior sobre la campaña de desprestigio que, parecía, estaban iniciando.

No obstante, no puedo aceptar el trato al problema de la Seguridad Social que ha realizado el Gobierno Vasco como de "alegal".
Reitero, desde el Gobierno Vasco lo único que se ha pretendido es dar forma a una solución temporal que subsane la inasistencia que Euskadi ha recibido desde el gobierno español, el cual no ha cumplido con sus obligaciones con el servicio que, se supone, tiene que prestar.
Para evitar esa alegalidad que en el mes de marzo se estaba produciendo, alegalidad, se entiende, por parte del gobierno español, el Gobierno Vasco ha desarrollado un aparato normativo que sustenta esta solución temporal que todavía es útil ante un problema que todavía no ha sido arreglado. Y es que desde EH-Bildu entendemos que el mantenimiento del pago de las pensiones y prestaciones de los ciudadanos por parte del Estado Español, si bien está en un proceso de consolidación, todavía no está asegurado. Entendemos que ustedes defiendan otra postura, puesto que no son más que previsiones, pero nosotros tenemos que velar por el cumplimiento de esos pagos hasta que desde el gobierno español se nos asegure, con hechos, conversaciones y normativas claras que no se va a volver a repetir la situación de febrero de este año.

Tenga en cuenta que, habiéndolo solicitado, todavía no hemos recibido el pago de las prestaciones adelantadas ni de los intereses de demora, pero es que ni siquiera respuesta del gobierno español sobre si se prevé algún movimiento al respecto.

Pero siguiendo con la cuestión de la legalidad, es correcto decir que el Gobierno Vasco ha legalizado la situación, las medidas transitorias que se han tomado y que se debían tomar, dándole una forma, hemos dicho, flexibles pero seguras, ante un caso grave de inasistencia e inclumplimiento, por parte del Estado Español, de lo acordado en el Estatuto de Autonomía y de su propia asunción de competencias. Se podría decir que el gobierno español es el que todavía no ha dado un paso adelante hacia el tratamiento de esta situación, más allá del Real Decreto 1/2016, que todavía no ha tenido resultado en este caso concreto. El Gobierno es el que debe poner en orden su archivo legal y tratar este caso, tanto en el Congreso de los Diputados, como iniciando conversaciones con el Gobierno Vasco, si es que su deseo es que los representantes de los ciudadanos vascos volvamos a confiar en su gestión de la Seguridad Social.

Agradecemos su disposición, entonces, a desechar la palabra "alegalidad" de la exposición de motivos y a arreglar la errata sobre el mes de inicio del problema. Aceptamos entonces la frase "va camino de estabilizarse", porque no podemos negar que eso sea así, aunque tampoco tengamos excesiva confianza, y tampoco significa que esté estabilizada. Ello hace que podamos estar de acuerdo en la exposición de motivos, con lo cual retiramos la moción 1, nos parece, con sus correcciones, que ahora esa exposición puede estar equilibrada y poco parcial.

Pero la moción 2 la tenemos que mantener, pasando a ser la primera, aunque esto sea una proposición, la forma de equilibrar los pagos a partir de abril ya está resuelta, gracias a la legalización de esta solución, con lo cual conviene aclarar a qué pagos nos estamos refiriendo, y qué medidas ha tomado ya el Gobierno Vasco a la hora de instar al gobierno a que cumpla con sus deudas.

Moción 1ª del Grupo Parlamentario EH-Bildu.


Modificación del punto 1 de la proposición:


1. Se insta a la Tesorería General de la Seguridad Social a tener en cuenta la solicitud de transferencia a la Comunidad Autónoma del País Vasco de los pagos no efectuados de febrero y marzo de 2016 y que han sido efectuados por la propia hacienda vasca.

Eliminamos también la moción 3, sustituyéndola por estas dos siguientes que, esperamos, sirvan como prueba del intento de acercamiento de posturas de EH-Bildu con el grupo socialista.

En la 2ª sólo mantenemos la eliminación del punto 2, ya que, según lo expuesto, no estamos rompiendo el carácter de temporalidad de la medida, los pagos efectuados a partir de abril ya han sido equilibrados presupuestariamente, ahorrando así, incluso, el pago de intereses de demora al Estado Español.

Moción 2ª del Grupo Parlamentario EH-Bildu.


Eliminación del puntos 2 de la proposición

En cuanto a la moción 3ª, que creamos ahora, entendemos, gracias a sus aclaraciones y retracciones, que es necesario incidir más en este aspecto del diálogo y conversaciones entre Gobierno Vasco y gobierno español, el cual ya no podrá mostrarse en nuestra antigua primera moción, al ser descartada. Pero añadimos un punto para nosotros imprescindible, de carácter aclaratorio, que, esperamos, sea de su gusto.

Moción 3ª del Grupo Parlamentario EH-Bildu.


3. Se insta a la creación de una comisión mixta, formada por miembros del Gobierno de España y del Gobierno Vasco, que tenga por objetivo acordar medidas, transitorias o definitivas, que aseguren el pago de las pensiones y demás prestaciones sociales dependientes de la Tesorería General de la Seguridad Social en el territorio de la Comunidad Autónoma del País Vasco. Dicha comisión deberá crearse a petición del Gobierno de España, mediante primer contacto directo con la Vicelehendakaritza del Gobierno Vasco, con el fin de configurar su funcionamiento y los parámetros en los que se basarán las futuras modificaciones de la situación actual.

Esperemos que, con estos cambios, sea posible llegar a un entendimiento y no tener que pasar estas mociones a votación. Creo que ha sido un buen trabajo el desarrollado por ambos grupos al respecto, mejorando la proposición y mociones iniciales presentadas.

Eskerrik asko.

Gracias señora Presidenta.

Señor Urizar, creo que hablo en nombre del Grupo Parlamentario Socialista cuando digo que alabamos el carácter conciliador de su última intervención. Aunque todavía existen diferencias que por cuestiones ideológicas no podemos ni creo que sea necesario suprimir, consideramos que las enmiendas que ahora nos presentan son mucho más acertadas y se adecúan más a los motivos que nos llevaron a presentar esta proposición no de ley. Aceptamos por tanto las tres proposiciones, porque aunque ello no implique la recuperación definitiva del statu quo anterior a febrero servirá para normalizar desde ambas administraciones, la autonómica y la estatal, la situación de la Seguridad Social que era lo que buscábamos con esta propuesta.

Coincido con usted en qué estos cambios permitirán alcanzar un consenso, una cosa tan necesaria y que desde el Partido Socialista de Euskadi valoramos mucho, y que la labor desempeñada por nuestros grupos permitirá sacar adelante la proposición.

Nada más que añadir. Muchas gracias.

Pello Urizar Karetxe

Eskerrik asko, Señora Mendia, a usted y a su grupo.

Por nuestra parte nada más que decir.

FDP: Iñaki, cierra cuando quieras y pasamos a votación, que se nos ha ido el tiempo de las manos, aunque creo que para bien.

La presidenta se ha tenido que ausentar, llevaré la sesión yo.

Muchas gracias señores y señoras diputados, si no hay ninguna intervención más procederemos a la votación de la proposicion no de ley debatido.





Eskerrik asko.

El Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu, con 21 escaños, vota A FAVOR de la proposicion no de ley del grupo socialista con las enmiendas del grupo eh-bildu asumidas.



Fdp. Disculpad otra vez, me obcequé en llamar mociones a las enmiendas durante el debate.

Los 16 diputados del Grupo Parlamentario Socialista votan A FAVOR.

Señorías, finaliza la votación.

VOTOS EMITIDOS: 37 VOTOS 
NO EMITIDOS: 38
A FAVOR: 37
EN CONTRA: 0
ABSTENCIÓN: 0

Queda aprobada la proposición de Ley. Se levanta la sesión