[RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Jue 20 Feb 2014 - 15:19

El Estatuto del Embrión

En el programa de Informe Semanal de esta semana, hablamos sobre el estatuto del embrión. Comenzaremos hablando sobre la opinión sobre el ser humano que tenía uno de los filósofos más famosos de nuestra hsitoria: Kant, que afirmaba que el ser humano es un fin en sí mismo y que nunca debe ser usado como medio. Sin embargo, este respeto a los seres humanos no impide una discusión acerca de:

1.¿Qué o quién es un ser humano actual? - ¿Cómo definir un feto anencéfalo, o un estado vegetativo permanente?

2. ¿Cuando empieza y cuando deja de existir un ser humano?

También podemos afirmar que, según sea la perspectiva adoptada para definirlo se puede hablar de distintas clases de estatuto:

ESTATUTO CIENTÍFICO: queda definido por los descubrimientos científicos que se dan en cada momento histórico
ESTATUTO ONTOLÓGICO: establece que clase de entidad es el embrión: una persona, un organismo biológico, ó alguna entidad intermedia entre cosa y persona
ESTATUTO ÉTICO: aclarará su valor moral y el grado de protección que merece
ESTATUTO RELIGIOSO: podrá atribuirle un alma espiritual a partir de algún momento
ESTATUDO JURÍDICO: determinará sus derechos y regulará las actuaciones sobre él

Dentro del estatuto científico, se encuentran estas dos teorías, que han sido las dos más importantes en toda la historia:

1. Epigénesis (Teoría vigente desde la antigüedad hasta el s. XVII): Afirma que las formas van apareciendo sucesivamente, a partir de una materia informe e inanimada. Aristóteles, fue uno de los defensores de esta teoría, que pensó que la materia es aportada por la semilla femenina, y las formas (ó almas) por la masculina. Pero en el esperma masculino, las almas están en potencia, y pasan al acto sucesivamente. Existiría, además, un intelecto agente inmortal que se incorpora al final, desde afuera, (á los 40 días en los varones, y a los 80 en las hembras). Esta idea fue asumida por el cristianismo medieval: asumió esta idea de la infusión retardada del alma creada por Dios.

2. Embriología Actual: Constata que no hay preformación, sino preinformación. La información interna debe interaccionar con otra información aportada cpor el medio. El desarrollo en constitutivo y no meramente consecutivo.

De aquí, nos surgen las siguientes preguntas: ¿El embrión es, propiamente, un ser humano?
Y si lo es: ¿a partir de qué momento lo es?

Para saberlo, podemos tomar unas perspectivas biológicas:

Criterios de unicidad y suficiencia: Consideran humana cualquier entidad diferenciada y única que tiene un programa interno capaz de dirigir su propio desarrollo hacia la constitución de un ser humano.
Criterios morfológicos: Declaran humano al organismo que tiene forma humana y órganos específicamente humanos:
-Sistema nervioso constituido: (3ª-6ª semana).
-Forma: exterior humana y organogénesis establecida (6ª-8ª).
-Actividad cerebral eléctrica: (8ª semana).
Criterios de independencia individual: La viabilidad del embrión fuera del útero ocurre tras el sexto mes.

Todos estos criterios anteriormente mostrados, pueden dar qué pensar sobre la madurez del embrión.

Dentro del ESTATUTO ONTOLOGICO: Podemos distinguir estos principios:

El Ser Humano se define por su intelección de la realidad: Posee una inteligencia que siente que aprende la "Realidad".
El embrión, por tanto, será una realidad humana cuando posea la suficiencia constitucional (o sea la estructura sistemática de características que le definen como tal) qué está ligada a la intelección de la realidad.
1.-La suficiencia constitucional humana está en el fenotipo, y no en el genotipo: La información genética es el resultado del azar y de la selección natural, y además no es suficiente para la embriogénesis, puesto que son necesarias otras informaciones del exterior.
2.-Y no se puede pensar que existe una psyché humana como potencia de una sustancia que ya está en el embrión: El concepto aristotélico de sustancia no es sostenible porque no preexisten las sustancias completas dotadas de una finalidad interna que las haga pasar de la potencia al acto.
La suficiencia constitucional intelectiva es el resultado de un proceso constituyente de interacción con el medio, que requiere espacio y tiempo: EL EMBRIÓN ES PUES INCIALMENTE, UNA REALIDAD BIOLÓGICA EN PROCESO DE COSTITUIRSE COMO REALIDAD PERSONAL.

Esta serie de principios nos dan unos problemas:
1.-Momento de adquisición de la suficiencia constitucional: Será detrás de un periodo constituyente de duración imposible de saber con certeza. Pero presumiblemente tan tarde como sea necesario para alcanzar una complejidad estructural nerviosa suficiente.

2.-Modo de lograr la suficiencia constitucional: Por pura emergencia desde las estructuras materiales. Por creación sobrenatural del alma e infusión en el momento en que las estructuras estén preparadas. Por emergencia creacionista: que piensa que lo sobre natural fue una elevación primordial de la materia que la hizo capaz de dar de sí el psiquismo humano

Tras mostrar todos valores sobre estatutos, nos quedaría el ético, que hablaría desde un respeto absoluto al embrión hasta tomarlo como un medio pasando por un respeto gradualmente creciente según el nivel de desarrollo.

Sin embargo, debemos hablar también del valor del embrión, que además de tener un valor, debe generar deberes sobre los demás:

DEBERES PERFECTOS: se corresponden con los derechos de alguna persona actual. Son públicos y de justicia. Pueden ser impuestos por el Estado
DEBERES IMPERFECTOS: no pueden ser exigidos por alguna persona concreta, y deben ser gestionados privadamente por los individuos

A partir del conocimiento de estos dos deberes, debemos conocer que: EL EMBRIÓN, una vez alcanzada la suficiencia constitucional, tiene un derecho perfecto al mismo grado de protección que cualquier ser humano. Y ese derecho debe de ser garantizado públicamente por el Estado. Antes de alcanzar la suficiencia constitucional genera deberes imperfectos, que el Estado puede no exigir, y cuya gestión debe ser dejada privadamente a los individuos en el seno de una ética de la responsabilidad. En fases avanzadas del periodo constituyente corresponde al Estado garantizar el grado de protección necesario.

Y hasta aquí el programa de hoy, como pueden observar, hay que valorar muchos asuntos sobre el embrión antes de opinar del mismo. Se espera de los gobiernos que siempre tengan en cuenta estos valores.

Jue 20 Feb 2014 - 15:21

Es un programa muy interesante y que informa sobre unos conocimientos imprescindibles a la hora de hablar del no nacido.

FDP: Resumen del Tema 5 de Aspectos Legales y Sociales de la Biotecnología: El Estatuto del Embrión xDDD

Jue 20 Feb 2014 - 15:49

María San Gil, Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales

Me ha gustado mucho Informe Semanal, y creo que a estas alturas, ya nadie puede negar la constitución humana del embrión. Quien pretende el aborto libre o en plazos, está proponiendo liquidar a seres humanos. Por eso necesitamos avanzar en una nueva ley de supuestos coherente con el sentido humanista y coherente con la libertad humana, pero ante todo coherente con los derechos humanos.

Jue 20 Feb 2014 - 16:35

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:María San Gil, Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales

Me ha gustado mucho Informe Semanal, y creo que a estas alturas, ya nadie puede negar la constitución humana del embrión. Quien pretende el aborto libre o en plazos, está proponiendo liquidar a seres humanos. Por eso necesitamos avanzar en una nueva ley de supuestos coherente con el sentido humanista y coherente con la libertad humana, pero ante todo coherente con los derechos humanos.

Completamente de acuerdo con usted, Señora San Gil, como ha dicho el programa, el embrión a la octava semana tiene órganos y una actividad central eléctrica, este tipo de cosas son verdaderamente importantes de tener en cuenta a la hora de hablar del no nacido.

Vie 21 Feb 2014 - 8:45

Juan Sánchez Moreno

Me parece un artículo muy interesante, sobre todo en los criterios conforme a los cuales, el no nacido empieza a desarrollar sus primeros rasgos humanos. Lo que no quiere decir que sea un ser humano. Nosotros creo que ya hemos dejado clara nuestra posición. Este es un tema complicado y bastante espinoso, ya que hay muchas consideraciones a tener en cuenta en materia biológica (cuando se debe considerar que el no nacido tiene unas cualidades biológicas suficientemente determinadas). Por esta razón, Ciudadanos se sitúa en favor de una ley de plazos, que despenalice eficázmente el aborto, y pueda gatantizar el ejercicio de esta actividad hasta que el no nacido pueda desarrollarse fuera del útero materno, es decir, que tal y como se ha dicho en este programa, se produzcan unas condiciones ontológicas y biológicas definidas. Sin embargo, el plano ético-religioso no puede trascender más allá de la decisión de cada persona. Me parece un crimen colectivista la imposición de una determinada moral, por parte de un grupo determinado de personas, al resto de la sociedad.

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:María San Gil, Ministra de Sanidad y Asuntos Sociales

Me ha gustado mucho Informe Semanal, y creo que a estas alturas, ya nadie puede negar la constitución humana del embrión. Quien pretende el aborto libre o en plazos, está proponiendo liquidar a seres humanos. Por eso necesitamos avanzar en una nueva ley de supuestos coherente con el sentido humanista y coherente con la libertad humana, pero ante todo coherente con los derechos humanos.

La ministra de Asuntos Sociales criminaliza el aborto, calificando a las madres de asumen su responsabilidad sobre su propio cuerpo como asesinas. He de recordarles a los conservadores de turno, que el no nacido no es un ser humano ni biológicamente hablando ni jurídicamente. Ya existe un término jurídico para denominar a los no nacidos, el nasciturus. Este nasciturus debe tener determinados derechos como sujeto jurídico en función del desarrollo de sus capacidades dentro del útero materno. Por esta razón, cuando ustedes hablan de liquidar seres humanos a través de una ley de plazos, lo hacen más por prejuicios morales que por coherencia humanista. De hecho, la motivación doctrinal de su argumento no tiene coherencia alguna. Vivimos en us Estado de derecho, Sra. San Gil, no en un "Estado de derechas".

Vie 21 Feb 2014 - 19:12

Interesante programa.
FDP: Jajaja, tirando de apuntes...

Dom 23 Feb 2014 - 2:10

Berry preguntada por el aborto

Mi posición es clara como el agua, estoy en contra del aborto porque es una actitud aberrante. Como madre y como mujer digo con claridad que es falso decir que las mujeres pensamos al aborto como un derecho. Mientras la izquierda reclama como derecho humano la muerte de un ser humano, estoy a favor de la vida y la propuesta del Ministro Monago es una apuesta por la vida. Incluso, en mi opinión exclusivamente personal, la violación no puede ser constitutiva de permiso para abortar.

Dom 23 Feb 2014 - 2:14

Irene Berry escribió:Berry preguntada por el aborto

Mi posición es clara como el agua, estoy en contra del aborto porque es una actitud aberrante. Como madre y como mujer digo con claridad que es falso decir que las mujeres pensamos al aborto como un derecho. Mientras la izquierda reclama como derecho humano la muerte de un ser humano, estoy a favor de la vida y la propuesta del Ministro Monago es una apuesta por la vida. Incluso, en mi opinión exclusivamente personal, la violación no puede ser constitutiva de permiso para abortar.

Tomás Gómez
Claro que no señora vicepresidenta, toda la razón. Mañana legislen para obligar al cinturón de castidad a todas las mujeres y así podrán evitar ser violadas, que por lo que se ve les gusta ir provocando por ahi... ¿no? Qué vergüenza de gobierno, nótese la ironía en lo anteriormente dicho.

Dom 23 Feb 2014 - 2:18

El señor Gómez es muy dado a insultar y descalificar, pero jamás argumenta sus posiciones. La violación no puede ser constitutiva de permiso para abortar porque la pena de muerte recae sobre un tercero, el ser humano en gestación, quien no ha cometido delito alguno.

Dom 23 Feb 2014 - 2:30

Tomás Gómez
Ironizar o satirizar sus comentarios no es insultar a nadie. ¿Por qué miente? Bueno, dejémoslo hay cosas que no tienen remedio.

En cuanto al tema sobre el supuesto de violación, ha hecho usted una gran aportación dialéctica mezquina y retorcida hablando de pena de muerte en referencia a una interrupción voluntaria del embarazo. Quizás no sea usted lo suficientemente consciente de lo que es pasar por un trance como una violación, quizás usted que insinúa que la mujer que ha sido forzada y no quiere tener el resultado de esa acción violenta y decide abortar es una asesina que impone pena de muerte, o exagera mucho o tiene muy poca sensibilidad con el supuesto penal que recoge el artículo 178 y siguientes de la Ley Orgánica del Código Penal.

En fin, supongo que su respeto a la sensibilidad social y a las legislaciones orgánicas es tan voluble como el de su partido.

Dom 23 Feb 2014 - 2:36

En vez de satirizar dedíquese a trabajar, señor Gómez. Pero le diré que su eufemismo barato de interrupción voluntaria del embarazo es y se llama aborto, y el aborto es destruir la vida de un ser humano, es destruir la vida de un no nacido con derecho a nacer. ¿Tiene culpa ese futuro niño de la violación que sufrió su madre biológica? No.

La sensibilidad social en mi partido y en mi es absoluta, por eso nosotros defendemos la vida y ustedes la muerte.

Dom 23 Feb 2014 - 2:45

Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

Dom 23 Feb 2014 - 7:25

Irene Berry escribió:Berry preguntada por el aborto

Mi posición es clara como el agua, estoy en contra del aborto porque es una actitud aberrante. Como madre y como mujer digo con claridad que es falso decir que las mujeres pensamos al aborto como un derecho. Mientras la izquierda reclama como derecho humano la muerte de un ser humano, estoy a favor de la vida y la propuesta del Ministro Monago es una apuesta por la vida. Incluso, en mi opinión exclusivamente personal, la violación no puede ser constitutiva de permiso para abortar.

Aguilar
Tras esas palabras confío que el PP comience a dar vivienda a quien no tiene, a sacar gente de la exclusión social, a subir los salarios, prestaciones por desempleo y pensiones, a bajar los impuestos directos y especialmente los indirectos y, evidentemente, a mejorar la sanidad pública.

Porque no puedo creer que alguien sea tan hipócrita de decir que defiende la vida humana del no nacido, que no es persona, pero que le importa cero la del ya nacido.

Dom 23 Feb 2014 - 20:39

Alejandro de Haro escribió:Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

Carlos Floriano

La vida que defendemos es la que tenemos que defender, aquella que no se puede proteger por sí misma, que es la del no nacido. Ustedes quieren eliminar a la víctima, desechar como si estuviéramos hablando de basura a un ser humano.

Y nosotros defendemos lo que dicta nuestra conciencia y nuestros valores, nuestro humanismo cristiano que es base plena de nuestra ideología. Ni renegamos de nuestra historia ni mucho menos de nuestros valores. Por cierto ¿qué opina el sector social-cristiano de su partido, señor Gómez? Votarán todos en contra de la ley de protección del no nacido? Qué dirá, por ejemplo, el ex Presidente del Congreso José Bono? Luego hablan de que el Gobierno impone disciplina de voto al Grupo Popular. Si ustedes son reyes del sectarismo, comenzando por su defensa de las femen que se dedican a efectuar metodologías de protestas rayanas al nazismo.

Dom 23 Feb 2014 - 23:00

Alejandro de Haro escribió:Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

¿Habla el que fuera alcalde de Parla y lo privatizó todo? Hombre, tenga un poco de decoro y deje de faltar a la verdad. El modelo de sanidad en la Comunidad de Madrid es excelente, el mejor de España y uno de los mejores de Europa, y no lo decimos nosotros, lo dice la propia Unión Europea. Por tanto apoyo con total firmeza la privatización de nuevos hospitales, porque a nosotros nos interesa que la sanidad sea de calidad y universal, para todos, y que la gestione quien mejor la gestione, es decir los empresarios.

Pero volviendo al asunto que tanto aborrece, le diré que nosotros defendemos la vida de quien ustedes defienden matar, destruir, desgarrar. ¿Usted tiene hijos? Es impensable ver cómo un padre puede defender esa postura tan lamentable.

Dom 23 Feb 2014 - 23:31

Irene Berry escribió:

Alejandro de Haro escribió:Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

¿Habla el que fuera alcalde de Parla y lo privatizó todo? Hombre, tenga un poco de decoro y deje de faltar a la verdad. El modelo de sanidad en la Comunidad de Madrid es excelente, el mejor de España y uno de los mejores de Europa, y no lo decimos nosotros, lo dice la propia Unión Europea. Por tanto apoyo con total firmeza la privatización de nuevos hospitales, porque a nosotros nos interesa que la sanidad sea de calidad y universal, para todos, y que la gestione quien mejor la gestione, es decir los empresarios.

Pero volviendo al asunto que tanto aborrece, le diré que nosotros defendemos la vida de quien ustedes defienden matar, destruir, desgarrar. ¿Usted tiene hijos? Es impensable ver cómo un padre puede defender esa postura tan lamentable.

Tomás Gómez
Lo que yo tenga o deje de tener no es problema suyo, yo no hablo de mi privada. Vengo a hablar de la política, el Salsa Rosa lo dejamos para otro día.

Si usted desea comparar la privatización de un sistema de recogidas de basura con el del tratamiento a millones de madrileños sobre sus patologías... definitivamente es usted tan simple como la de las peras y las manzanas. ¿La Unión Europea dice que el sistema que pretenden externalizar(privatizar), y no han podido por la oposición de los facultativos y el personal sanitario, es bueno? Vaya, pues cuando encuentre esos informes inventados, viene y nos cuenta. Mientras, puede seguir tapándose los ojos sobre la realidad que viven los madrileños. Los madrileños no se la tapan.

Dom 23 Feb 2014 - 23:39

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:

Alejandro de Haro escribió:Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

Carlos Floriano

La vida que defendemos es la que tenemos que defender, aquella que no se puede proteger por sí misma, que es la del no nacido. Ustedes quieren eliminar a la víctima, desechar como si estuviéramos hablando de basura a un ser humano.

Y nosotros defendemos lo que dicta nuestra conciencia y nuestros valores, nuestro humanismo cristiano que es base plena de nuestra ideología. Ni renegamos de nuestra historia ni mucho menos de nuestros valores. Por cierto ¿qué opina el sector social-cristiano de su partido, señor Gómez? Votarán todos en contra de la ley de protección del no nacido? Qué dirá, por ejemplo, el ex Presidente del Congreso José Bono? Luego hablan de que el Gobierno impone disciplina de voto al Grupo Popular. Si ustedes son reyes del sectarismo, comenzando por su defensa de las femen que se dedican a efectuar metodologías de protestas rayanas al nazismo.

Tomás Gómez

Precisamente defendemos la libertad. La libertad que tiene cada uno de defender sus valores o de defender otros. Señor Floriano, ¿no es acaso sectarismo el de imponer sus valores porque en una elección les hayan elegido con mayoría para siempre en forma de legislación? Los socialistas, incluso los sectores cristianos del PSOE apuestan por la tolerancia. Porque eso representa al PSOE: la tolerancia. La tolerancia de no imponer a una mujer tener un hijo fruto del sufrimiento que produce una violación y la tolerancia de tenerlo a quien lo desee.

El Partido Socialista, a diferencia de ustedes, tiene una mayor visión integradora de la sociedad que no obliga a nadie a interrumpir su embarazo. Eso, a diferencia de sus pretenciones de obligar a todo el mundo a tener a sus hijos aunque los supuestos sean en situación trágicas. Y en cuanto a lo de femen, defendemos la libertad de expresión en los términos de la ley. Cuando se excede de ellos no, no hace falta que mienta señor Floriano. No tenga nervios, la gente nos conoce y sabe que somos como somos a pesar de que usted mienta.

Lun 24 Feb 2014 - 1:21

Alejandro de Haro escribió:

Irene Berry escribió:

Alejandro de Haro escribió:Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

¿Habla el que fuera alcalde de Parla y lo privatizó todo? Hombre, tenga un poco de decoro y deje de faltar a la verdad. El modelo de sanidad en la Comunidad de Madrid es excelente, el mejor de España y uno de los mejores de Europa, y no lo decimos nosotros, lo dice la propia Unión Europea. Por tanto apoyo con total firmeza la privatización de nuevos hospitales, porque a nosotros nos interesa que la sanidad sea de calidad y universal, para todos, y que la gestione quien mejor la gestione, es decir los empresarios.

Pero volviendo al asunto que tanto aborrece, le diré que nosotros defendemos la vida de quien ustedes defienden matar, destruir, desgarrar. ¿Usted tiene hijos? Es impensable ver cómo un padre puede defender esa postura tan lamentable.

Tomás Gómez
Lo que yo tenga o deje de tener no es problema suyo, yo no hablo de mi privada. Vengo a hablar de la política, el Salsa Rosa lo dejamos para otro día.

Si usted desea comparar la privatización de un sistema de recogidas de basura con el del tratamiento a millones de madrileños sobre sus patologías... definitivamente es usted tan simple como la de las peras y las manzanas. ¿La Unión Europea dice que el sistema que pretenden externalizar(privatizar), y no han podido por la oposición de los facultativos y el personal sanitario, es bueno? Vaya, pues cuando encuentre esos informes inventados, viene y nos cuenta. Mientras, puede seguir tapándose los ojos sobre la realidad que viven los madrileños. Los madrileños no se la tapan.

No solo son informes de instituciones españolas y europeas, también del exterior. Deje ya de mentir, señor Gómez. Los madrileños han votado sistemáticamente nuestra política de sanidad, por eso hemos ganado las elecciones en la CAM de forma consecutiva, cada cual con una mayoría más absoluta que la anterior.

Lun 24 Feb 2014 - 1:50

Irene Berry escribió:

Alejandro de Haro escribió:

Irene Berry escribió:

Alejandro de Haro escribió:Tomás Gómez
Se ve que ustedes defienden la vida, aunque esa vida vaya en contra la libertad y de la seguridad jurídica que establecen las leyes. Vaya por dios, qué ejemplo más bonito el que pone el Partido Popular de defensa de la vida. Más bonito y más hipócrita, porque en Madrid la vida sólo la pueden defender para aquellos que tengan suficiente dinero como para pagarse una clínica privada. ¿No? Porque con su plan de privatización sanitaria, la defensa de la vida queda a un lado para el "hacer caja" que está en primera fila.

Mire señor Berry, deje de contarnos milongas hipócritas de la defensa del feto por encima del de la defensa de la vida digna que pudiera tener una madre. Hay cosas que los madrileños y los españoles no nos tragamos y una de ellas es su dogmatismo de la idea de "defensa de la vida". Ustedes defienden lo que la Iglesia Católica y el Opus Dei les dice que defiendan, como fieles corderitos de su rebaño. Pero ni los españoles tenemos la obligación de que nos impongan su dogmatismo en ley, ni los españoles queremos que lo hagan. Y se lo repito, si de verdad defendieran la vida... más allá de la propaganda antiabortista que hacen, deberían demostrarlo profiriendo auténticos servicios sanitarios en comunidades como Castilla-La Mancha o Madrid.

¿Habla el que fuera alcalde de Parla y lo privatizó todo? Hombre, tenga un poco de decoro y deje de faltar a la verdad. El modelo de sanidad en la Comunidad de Madrid es excelente, el mejor de España y uno de los mejores de Europa, y no lo decimos nosotros, lo dice la propia Unión Europea. Por tanto apoyo con total firmeza la privatización de nuevos hospitales, porque a nosotros nos interesa que la sanidad sea de calidad y universal, para todos, y que la gestione quien mejor la gestione, es decir los empresarios.

Pero volviendo al asunto que tanto aborrece, le diré que nosotros defendemos la vida de quien ustedes defienden matar, destruir, desgarrar. ¿Usted tiene hijos? Es impensable ver cómo un padre puede defender esa postura tan lamentable.

Tomás Gómez
Lo que yo tenga o deje de tener no es problema suyo, yo no hablo de mi privada. Vengo a hablar de la política, el Salsa Rosa lo dejamos para otro día.

Si usted desea comparar la privatización de un sistema de recogidas de basura con el del tratamiento a millones de madrileños sobre sus patologías... definitivamente es usted tan simple como la de las peras y las manzanas. ¿La Unión Europea dice que el sistema que pretenden externalizar(privatizar), y no han podido por la oposición de los facultativos y el personal sanitario, es bueno? Vaya, pues cuando encuentre esos informes inventados, viene y nos cuenta. Mientras, puede seguir tapándose los ojos sobre la realidad que viven los madrileños. Los madrileños no se la tapan.

No solo son informes de instituciones españolas y europeas, también del exterior. Deje ya de mentir, señor Gómez. Los madrileños han votado sistemáticamente nuestra política de sanidad, por eso hemos ganado las elecciones en la CAM de forma consecutiva, cada cual con una mayoría más absoluta que la anterior.

Tomás Gómez

Gran artículo señora Berry, en él no sólo no se habla de la sanidad madrileña sino que se dice de la española (Madrid es una de las 17 comunidades de nuestro país, por si usted no lo sabe, vicepresidenta). Pero es que además acaba de mostrar usted un documento que rebate sus argumentos anteriores. En el artículo se muestra como "la sanidad pública española es la mejor en contra de los informes de quienes plantean la privatización por la ineficiencia del mismo sistema". Osea, ustedes. Porque ha sido usted la que ha dicho hace un rato que el mejor sistema es aquel que lleva un empresario, osea ustedes, porque es el Partido Popular en Madrid quien apoya la privatización de la sanidad argumentando la ineficiencia del sistema público.

Son tan ridículos en el debate que han demostrado que sí pueden llegar a ser el único partido español: ustedes dicen algo y ustedes se contradicen de lo que han dicho. (Risas)

Mar 25 Feb 2014 - 19:50

La Iglesia está a favor de defender la vida,es una de nuestras bases,el ideal de comunidad de vida está perdiendo fuerza,pero nuestras ideas se mantienen:Un claro si a la vida.Pero nunca y repito nunca,la Iglesia se debería entrometer en la vida privada ni personal. Mi postura: el aborto es algo muy personal de la mujer,yo estoy a favor de la vida pero no le pienso imponer mi forma de pensar a una pobre mujer ni a un pobre hombre pues nuestra Iglesia es humilde y no inquisitiva,no volveremos a caer en los viejos fantasmas del pasado.Por último,formas,nuestra opinión es nuestra y de nadie más;nosotros predicamos,no imponemos.

[RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

[RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión

Re: [RTVE] Informe Semanal: El Estatuto del Embrión