[CONSEJO DE MINISTROS] Comparecencia del Portavoz del Gobierno

En breve comparecerá la Ministra Portavoz del Gobierno, Doña Irene Berry, junto al Ministro de Industria, Don Jaime Rojas, para explicar las medidas adoptadas en el Consejo de Ministros

Gracias por su atención.

Ha finalizado una nueva reunión del Consejo de Ministros en el cual se han aprobado proyectos de Ley que Presidencia del Gobierno remitirá a la Mesa del Congreso de los Diputados.

En primer lugar, el Proyecto de Ley para la protección del no nacido, propuesto por el Ministro de Justicia. Este proyecto ha sido largamente esperado por parte de los españoles que votaron un programa electoral en el cual se manifestaba la revisión de la vigente ley pro-abortista que rige en nuestro país. Este gobierno cree y defiende la vida y propondremos, a consecuencia de lo especificado previamente, un proyecto para reformar la actual legislación.

A propuesta del Ministerio del Interior que tengo el honor de administrar, el Proyecto de Ley sobre prohibición de manifestaciones y reuniones públicas en apoyo de condenados por delitos de terrorismo. Creemos que España no merece ser sometida al chantaje terrorista y las víctimas del terrorismo no merecen el insulto de los verdugos.

Finalmente anunciar el Proyecto de Ley sobre la Mejora de la Calidad del Turismo y el Proyecto de Ley de Mejora de la Calidad de la Investigación y de Cumplimiento del Proyecto EUROPA 2020 en temas de investigación, propuestos por el Ministro de Industria que explicará con mayor profundidad el alcance de las medidas.

Gonzalo Aguilar
Fantástico que restrinjan la libertad de tal modo, señores liberales.

Su plan solo es bueno en la inversión en investigación. En lo otro, es puro retroceso.

Andoni Ortuzar le comenta a un miembro del Euskadi de Buru Batzar en su despacho de Sabin Etxea:

"Proyecto de Ley sobre prohibición de manifestaciones y reuniones públicas en apoyo de condenados por delitos de terrorismo", sólo con tal título ya hay materia suficiente como para plantear recurso de inconstitucionalidad por violación del derecho de libertad de reunión, recogido en el artículo 21 de ese texto tan amado por el PP. Habrá que ir avisando a nuestros letrados....

Susana Nicula, coordinadora general del P-LIB


Qué decir acerca de lo "liberales" que son en el PP señor Prim, a estas alturas su afirmación ya no tiene lugar, creo que hasta a sus propios votantes les ha quedado claro lo que es y lo que no es el PP, y si algo no es liberal, ni en lo económico ni, mucho menos, en lo social.

Aparte de esto, al P-LIB le parece una verdadera aberración y un ataque frontal contra los derechos de la mujer adulta modificar la actual ley del aborto en sustitución de otra más restrictiva, aunque aun no conozcamos los detalles, tal y como nos ha adelantado la señora Berry y cuyo nuevo nombre de por sí da miedo. Señores del PP, lo del tema del aborto es muy fácil: la mujer que crea que por su moralidad no debe abortar que no aborte y que tenga a su hijo o hija. La mujer que crea que debe abortar que aborte y que legalmente el Estado se lo permita. Están cayendo ustedes, una vez más y ya es la enésima, en el paternalismo estatal o estatismo más rancio y despreciable, ejerciendo una autoridad moral sobre los individuos que de por sí deben ser los únicos que tengan moral, y además moral suficiente como para decidir sin que el Estado lo haga por ellos.
Señora Berry, tendrá en el P-LIB un firme enemigo como saquen adelante una ley que restrinja el aborto a las mujeres adultas.

En segundo lugar, señores del PP, cualquier persona que no exalte al terrorismo tiene derecho a reunión y manifestación de acuerdo a cómo lo establece la desfasada Constitución de 1978. Toda aquella manifestación o reunión que exalta al terrorismo ya es prohibida y, de producirse a posteriori, los causantes son detenidos y ajusticiados de acuerdo a como lo establecen las leyes actuales. Si ustedes, conocedores de estas leyes que ya protegen a España de, cito textualmente, "ser sometida al chantaje terrorista y las víctimas del terrorismo que no merecen el insulto de los verdugos" aun así pretenden sacar una nueva ley con el nombre "Ley sobre prohibición de manifestaciones y reuniones públicas en apoyo de condenados por delitos de terrorismo" es que ustedes quieren ir más allá y coartar el derecho a manifestación y reunión pública de las personas con ideología independentista vasca a la prohibición general tengan o no sospechas de participación de grupos pro-etarras.
España no debe regresar al pasado y tanto esta ley como la nueva ley del aborto nos acercarán mucho más a la España de Franco cuyo caudillo es el señor Ocampo. Obviamente huelga decir que tendrá en el P-LIB de nuevo un enemigo frontal contra este insulto a las libertades individuales de los españoles.

Alvaro Misena escribió:Susana Nicula, coordinadora general del P-LIB


Qué decir acerca de lo "liberales" que son en el PP señor Prim, a estas alturas su afirmación ya no tiene lugar, creo que hasta a sus propios votantes les ha quedado claro lo que es y lo que no es el PP, y si algo no es liberal, ni en lo económico ni, mucho menos, en lo social.

En tono amistoso
Si, evidentemente era un sarcasmo. Cada vez que se definen como liberales me pregunto si se lo creen o se burlan de nosotros.

Ramón Rodríguez niega con la cabeza frente al televisor. A continuación coge el teléfono y llama al departamento de asesoramiento jurídico de Izquierda Unida.

Ramón Rodríguez, hoy en su Twitter personal

Ramón Rodríguez @rodriguezramon El PP se ha propuesto gobernar a base de saturar el Tribunal Constitucional. Pues que sepa el Gobierno que nos tendrá enfrente.

Extracto de la última entrada del blog personal de Ramón Rodríguez:

Por otra parte, me gustaría saber si los 600 millones que Industria destinará a renovar material obsoleto de investigación ("actualizar", lo llama el señor ministro) está basado en criterios técnicos y requerimientos directos de departamentos de investigación o si, por el contrario, esa cifra es producto de una revelación del señor ministro. Habría estado bien que Jaime Rojas lo hubiera aclarado motu propio en la rueda de prensa, pero como acostumbra este Gobierno, las explicaciones brillan por su ausencia.

Porque esos 600 millones suponen, aproximadamente, un 0,06 por ciento del PIB, sideralmente distante del objetivo del tres por ciento que exige el plan EUROPA 2020. Y si bien el ministro dice que su proyecto fija un número de subidas, en ningún caso aclara cuánto prevén subir cada año, aunque sea una estimación. Ya he hecho el cálculo y el promedio será, atención, de casi seis décimas porcentuales del PIB, o sea, unos 5.880 millones de euros al año de media hasta 2020. Será que están tan acostumbrados a equivocarse en las previsiones que ya prefieren callar y parecer ineptos que abrir la boca y confirmarlo.

Ramón Rodríguez escribió:Extracto de la última entrada del blog personal de Ramón Rodríguez:

Por otra parte, me gustaría saber si los 600 millones que Industria destinará a renovar material obsoleto de investigación ("actualizar", lo llama el señor ministro) está basado en criterios técnicos y requerimientos directos de departamentos de investigación o si, por el contrario, esa cifra es producto de una revelación del señor ministro. Habría estado bien que Jaime Rojas lo hubiera aclarado motu propio en la rueda de prensa, pero como acostumbra este Gobierno, las explicaciones brillan por su ausencia.

Porque esos 600 millones suponen, aproximadamente, un 0,06 por ciento del PIB, sideralmente distante del objetivo del tres por ciento que exige el plan EUROPA 2020. Y si bien el ministro dice que su proyecto fija un número de subidas, en ningún caso aclara cuánto prevén subir cada año, aunque sea una estimación. Ya he hecho el cálculo y el promedio será, atención, de casi seis décimas porcentuales del PIB, o sea, unos 5.880 millones de euros al año de media hasta 2020. Será que están tan acostumbrados a equivocarse en las previsiones que ya prefieren callar y parecer ineptos que abrir la boca y confirmarlo.

El ministro recuerda desde su casa unas palabras que un día dijo su padre "a palabras necias, oídos sordos" luego pensó: este hombre se cree que el presupuesto en investigación es únicamente en equipo. Al escuchar el cálculo que se supone que ha hecho, no pudo evitar estallar en carcajadas ante tal error. Al final, decide contestar:

Usted parece que no ha leído bien la ley, todo está bien explicado. Tampoco ha escuchado bien mi declaración.

¿Usted piensa que el presupuesto en investigación sólo es destinado a equipo? Va dando lecciones pero veo que no entiende mucho del tema. Su entrada es un cúmulo de errores y de malas interpretaciones de un texto que está bien claro en todo lo que dice.

Jaime Rojas escribió:

Ramón Rodríguez escribió:Extracto de la última entrada del blog personal de Ramón Rodríguez:

Por otra parte, me gustaría saber si los 600 millones que Industria destinará a renovar material obsoleto de investigación ("actualizar", lo llama el señor ministro) está basado en criterios técnicos y requerimientos directos de departamentos de investigación o si, por el contrario, esa cifra es producto de una revelación del señor ministro. Habría estado bien que Jaime Rojas lo hubiera aclarado motu propio en la rueda de prensa, pero como acostumbra este Gobierno, las explicaciones brillan por su ausencia.

Porque esos 600 millones suponen, aproximadamente, un 0,06 por ciento del PIB, sideralmente distante del objetivo del tres por ciento que exige el plan EUROPA 2020. Y si bien el ministro dice que su proyecto fija un número de subidas, en ningún caso aclara cuánto prevén subir cada año, aunque sea una estimación. Ya he hecho el cálculo y el promedio será, atención, de casi seis décimas porcentuales del PIB, o sea, unos 5.880 millones de euros al año de media hasta 2020. Será que están tan acostumbrados a equivocarse en las previsiones que ya prefieren callar y parecer ineptos que abrir la boca y confirmarlo.

El ministro recuerda desde su casa unas palabras que un día dijo su padre "a palabras necias, oídos sordos" luego pensó: este hombre se cree que el presupuesto en investigación es únicamente en equipo. Al escuchar el cálculo que se supone que ha hecho, no pudo evitar estallar en carcajadas ante tal error. Al final, decide contestar:

Usted parece que no ha leído bien la ley, todo está bien explicado. Tampoco ha escuchado bien mi declaración.

¿Usted piensa que el presupuesto en investigación sólo es destinado a equipo? Va dando lecciones pero veo que no entiende mucho del tema. Su entrada es un cúmulo de errores y de malas interpretaciones de un texto que está bien claro en todo lo que dice.

Ramón Rodríguez se despierta sobresaltado de la siesta por una alerta de su móvil. Tras comprobar que es una respuesta a a su blog se sienta en el ordenador y decide contestar:

Su rueda de prensa es anterior a la publicación en los medios del texto de la Ley y a la entrada de ésta en el registro del Congreso de los Diputados, lo cual excusa mi falta de fuentes para contrastar su alocución en rueda de prensa.

Por otra parte, en su declaración no cifra las subidas anuales, sólo del objetivo final del tres por ciento y de una inversión inicial de 600 millones. Con tan pocos datos lo único que uno puede pensar es que o no se sabe todo lo que tiene que decir o bien que los 600 millones son el presupuesto correspondiente al primer año. Claro, eso me pasa por pensar que usted va con la rueda de prensa preparada y dispuesto a dar todos los datos, pero es obvio que me equivoqué. Entre "prepararse mal la presentación de una ley" y "prepararse la presentación de una ley mala" era difícil decidirse, ya ve.

Sobre el presupuesto para equipo, fuera o no el primer escalón de los incrementos del presupuesto de investigación, sigo manteniendo la duda: ¿cuál es el criterio de fijación de esos 600 millones?

Por último, dice la ley que para 2015 incrementará el presupuesto de 2014. En cifras constantes y sonantes: ¿cuánto dinero supondrá eso? No hace falta que lo conteste en este blog. Hágalo, si no le importa, en un medio con más difusión; es algo que merecen saber todos los españoles.

El ministro extrañado contesta:

¿Usted me habla de contestar en su blog? ¿Cuándo he contestado yo en su blog?

No sé si es que a lo mejor erro yo, pero creo que sigue confundiendo el presupuesto para equipo con el total de presupuesto para investigación.

El criterio de fijación es en función de lo que se ha considerado que se dispone para ese tipo de cosas. No podemos gastarnos todo el dinero en equipo y no pagar investigadores ni reactivos o materiales con los que investigar.

FDP: Estamos en ágora, te he contestado por el medio "ágora" que, en fin, todavía no he sabido especificar bien cuál es jajajaja
Si contestara algo que has pensado, eso sería otra cosa, porque ya me estaría metiendo en tu mente y eso como que ya roza la realidad

Jaime Rojas escribió:El ministro extrañado contesta:

¿Usted me habla de contestar en su blog? ¿Cuándo he contestado yo en su blog?

No sé si es que a lo mejor erro yo, pero creo que sigue confundiendo el presupuesto para equipo con el total de presupuesto para investigación.

El criterio de fijación es en función de lo que se ha considerado que se dispone para ese tipo de cosas. No podemos gastarnos todo el dinero en equipo y no pagar investigadores ni reactivos o materiales con los que investigar.

FDP: Estamos en ágora, te he contestado por el medio "ágora" que, en fin, todavía no he sabido especificar bien cuál es jajajaja
Si contestara algo que has pensado, eso sería otra cosa, porque ya me estaría metiendo en tu mente y eso como que ya roza la realidad

No se entera, señor ministro. Usted ha hablado de 600 millones para actualización de "instrumental científico". No hay más conceptos ni más partidas en su rueda de prensa. Igualmente, en el artículo 4 de su ley viene fijada una cifra de 708 millones en ese mismo concepto; tampoco hay más conceptos ni más partidas. Y mi duda es si esa cantidad es producto de las necesidades reales, con "nombre y apellidos", como diría aquél, o si es una cifra al tuntún, que si sobra, sobró, y si falta, faltó.


FDP: al poner "Al final, decide contestar:" pensé que era en el blog   de todos modos, supongo que lo importante es el fondo, no la forma. Así diga que tuiteo desnudo con un lacito rosa en la cabeza xD

Josefina Ayuso González (Vicesecretaria de Acción Política de ICM)
La información ofrecida por la Portavoz del Gobierno sobre los temas tratados es algo escueta como para hacer una valoración lo suficientemente ponderada de los temas tratados por lo que esperamos a hacer valoraciones más concretas sobre el nuevo proyecto de ley del aborto, partiendo de la base de que en ICM apoyamos una ley de indicaciones en vez de una de plazos como la actual. Por otro lado, no creemos, sin embargo, necesaria una normativa específica para prohibir las manifestaciones en favor de terroristas pues preferimos una correcta aplicación de la legislación vigente, al ser ésta lo suficientemente completa y segura al respecto.

Karlos Ixidro Labayen escribió:Andoni Ortuzar le comenta a un miembro del Euskadi de Buru Batzar en su despacho de Sabin Etxea:

"Proyecto de Ley sobre prohibición de manifestaciones y reuniones públicas en apoyo de condenados por delitos de terrorismo", sólo con tal título ya hay materia suficiente como para plantear recurso de inconstitucionalidad por violación del derecho de libertad de reunión, recogido en el artículo 21 de ese texto tan amado por el PP. Habrá que ir avisando a nuestros letrados....

La Ministra del Interior preguntada sobre la constitucionalidad de la medida

Una vez aprobado el proyecto de Ley, tienen todo el derecho de recurrir la futura ley. Lo que espero es que respeten las sentencias del tribunal, no vaya a ser que se sorprendan.

Anter Vidaurrazaga escribió:Anter Vidaurrazaga se suena la nariz, resfriado, en su cama.

Arnaldo Otegi @ArnaldoOtegi No somos verdugos, somos ciudadanos con libertad de expresión.

Carlos Roca, Subsecretario de Estado de Interior, consultado por las declaraciones de Otegi

Sobre terroristas no opinaré, para eso está la ley. Y para los partidos políticos que enaltecen el terrorismo también está la ley, y una Ministra del Interior que no le temblará el pulso para hacer lo que España necesite.