Debate navideño: Colectivismo vs Individualismo

Sí, el sistema de cheques se sustenta con un impuesto que se denomina tasa de solidaridad y que se aplica a aquellos ciudadanos que no hacen uso del sistema de cheques, que sería una amplia mayoría, ya que la rebaja de impuestos radical derivada de la privatización de los servicios permitiría a la mayor parte de la población pagarse su seguro privado sin precisar de esta ayuda, cubriendo el espectro (y sobrándote) que cubrían antes los impuestos.

No es intromisión del Estado. Si eres tú el que está pidiendo esta subvención porque no puedes hacerte cargo, el Estado debe comprobar tu aptirud para recibirla, lo que es muy distinto a como está en la actualidad, ya que el Estado se entromete en tu libertad individual y económica por defecto por exigencias de mantenimiento del sistema.

Alvaro Misena escribió:Hay algo llamado sistema de bonos o sistema de cheques, que consiste básicamente en que el Estado paga la educación y la sanidad a las personas que no pueden hacerla frente. Yo si no puedo pagarme la educación o sanidad privada (no habría educación ni sanidad pública, cero patatero), presento el presupuesto de mi seguro médico y de mi centro escolar y el Estado comprueba mis niveles de renta y a partir de unos ratios el Estado me paga esos servicios básicos. Eso es básicamente el sistema de bonos o sistema de cheques, que el liberalismo MINARQUISTA defiende, es decir, yo.
Si hablas con un liberal anarcocapitalista te dirá que ni eso. Obviamente yo no estoy de acuerdo con el anarcocapitalismo que pretende dejar a la gente desfavorecida sin coberturas básicas.

Y eso de que los ricos no pagan impuestos es un chistazo.  

En un país donde el 96% de los ingresos por impuestos lo pagan las clases medias y trabajadoras es un país donde los ricos no pagan impuestos
Los ricos evaden, y de maneras muy sencillas, pon en MilAnuncios testaferro y flipa

¿Podrías poner la fuente de tal porcentaje?

Alvaro Misena escribió:¿Podrías poner la fuente de tal porcentaje?

Pues voy a buscarla cuando tenga tiempo, porque no es un dato muy a la luz que digamos. Pero vamos, Falciani, el suceso con la familia botín, bárcenas, fabra, Calatrava, las amnistías fiscales que han habido, la facilidad para evadir impuestos mediante bancos privados, las SICAV y el dato de los inspectores de Hacienda (GESTHA, no sé si lo he escrito bien) de que el fraude en este país se lleva dinero suficiente y más q para pagar la educación.... etc. con ese tipo de datos debería sobrar

Has buscado testaferro en milanuncios?
Vaya, parece ser que han quitado los anuncios después de que se diera la noticia aunque si buscas testaferro anuncio en google te sale

Sí, lo he buscado.

Mira, los liberales pretendemos que haya muchos menos impuestos y más bajos al reducir el espesor del Estado y el sector público, pero defendemos que los que hay que pagar, sean controlados, supervisados e inspeccionados para evitar el fraude. El liberalismo siempre ha condenado el fraude fiscal, aunque se haga en un país como España, conocido infierno fiscal, y aunque podamos "entender" que algunos lo hagan.

Por tanto no es muy moral hablar como si los liberales no estuviéramos a favor del control fiscal porque es todo lo contrario, ya que en el colectivismo, al haber tantos impuestos y tantos pagadores se precisa de un equipo muy extenso de inspectores que controlen el pago de los mismos, y España no dispone de inspección y control fiscal suficiente.

Es cierto que muchos ricos, sobre todo sus empresas, ya no tanto de forma individual, evaden parte de sus impuestos y eso es muy dañino para la sociedad colectivista, pero también es cierto que, en número, son muchos más los pequeños contribuyentes que evaden de alguna u otra manera, o estafan a la Seguridad Social. Estoy harto de verlo en gente de mi entorno, que cobra paro trabajando o que tiene deducciones por una invalidez que apenas existe, por ponerte ejemplos.

Date cuenta que cuantos más y más altos impuestos haya, mayor es la tendencia y la posibilidad de fraude o evasión, porque a nadie le gusta que le roben, aunque nos tengamos que dejar al ser una "obligación político-social y económica".

Mira, yo creo que ese tipo de cosas q cuentas se arreglan con educación y que el liberalismo es muy bonito, pero el liberalismo comparte algo con el socialismo que tira pa atrás:

Que en una sociedad de pícaros y corruptos, como la mediterránea, no funciona ninguna. El liberalismo falla porque aparecen 4 golfos que se lo llevarán todo y se las apañaran para comprar a los políticos de turno y para engañar a la gente y enseñar que son "triunfadores" y en el socialismo fallará por que la gente se aprovecha más de la cuenta, sin embargo, esta gente suele ser más numerosa que los 4 golfos. Además, cuando priman esos 4 golfos pasan cosas como que nos comparen con rumanía en desigualdad o riesgo de pobreza, RUMANÍA, coño, que parece q la gente no se inmuta al oír lo bajo que hemos caído.

Eso se soluciona con una educación moral de calidad y para todos, algo que falta en este país, porque en el norte si se enteran de que defraudas te denuncian tus vecinos y te pegan el palo de tu vida, aquí se aplauden a esas personas o te da la risa al oírlo. Y si eres un corrupto la trama se desenreda en seis meses con un buen palo para el mismo y no tarda años como gurtel o los eres. Vivimos en una democracia en la que parece que se ha hecho para que estos golfos puedan vivir tranquilamente.

En fin, que La educación es TODO. Y no se debe escatimar en gastos en ella, y sobre todo, los políticos no deben de meter la mano en ella. Porque se lo cargan.

La conclusión es que antes de ponernos a discutir modelos que van a fallar por culpa de la sociedad, discutamos cómo podemos arreglar la sociedad, pues yo creo que es con educación.

Eustaquio Monago escribió:Ocampo, hablas del fracaso del socialismo, ahora yo te voy a hablar del éxito social que ha supuesto el modelo socialdemócrata de los países nórdicos. ¿O me vas a negar que Suecia alcanzo cuotas de igualdad envidiables y progreso económico a la par mientras Olof Palme estuvo presidiendo Suecia? Y no se trata solo de datos macroeconómicos, también se trata del nivel de vida de la mayoría social y de eliminar la pobreza, un país con poco desempleo pero con mucha pobreza no deja de ser una mierda con una mano de pintura.

Por favor no me compares el liberalismo con el socialismo (marxismo vamos), y me saques a colación la socialdemocracia, o mejor dicho el socioliberalismo nórdico, que no deja de ser una suerte de preceptos dogmáticos heredados del segundo (y a su vez de la teoría humanista) sobre la estructura racional del primero. El segundo, marxismo, se centra en los errores de Ricardo, que a su vez se basa en las definiciones incompletas de Smith sobre el valor-trabajo (teoría que afirma que el valor de cambio de los bienes depende de la cantidad de trabajo que se invierte en ellos), un error de arrastre, que es marginal en el caso del liberalismo pero fundamental en el marxismo, el cual se centra en la existencia de una supuesta "plusvalía" (la que da lugar al exceso de valor de cambio que supuestamente no revierte sobre el trabajador y que da lugar a la ganancia del empresario, en definitiva el dorado en la mitología marxista y sobre lo que ha circunvalado todo el debate). Un mito superado hace décadas por los conceptos de retribución a los factores productivos (relación producción-riqueza que Ocampo os ha dejado entrever) que hace pedazos al marxismo y lo mandaría al cajón de las curiosidades científicas junto con la teoría malthusiana, la Teoría calórica o la física newtoniana de no ser por los sueldos que paga a miles de individuos doctorados o el marketing asociado que pone al marxismo en el top five de la seudocientifidad.

Ahora bien obviado todo esto, puedo estar de acuerdo en que la combinación entre el liberalismo y los preceptos sociales sea la manera más eficiente de dirigir las políticas públicas de una nación, en el término medio está la virtud.

Jaime Rojas escribió:En fin, que La educación es TODO. Y no se debe escatimar en gastos en ella, y sobre todo, los políticos no deben de meter la mano en ella. Porque se lo cargan.

La conclusión es que antes de ponernos a discutir modelos que van a fallar por culpa de la sociedad, discutamos cómo podemos arreglar la sociedad, pues yo creo que es con educación.

Estoy de acuerdo, pero el despilfarro no es una opción y mucho menos la solución al problema educativo.

A todo ésto: el anarcoliberalismo se cura de una forma, pactando libremente tus condiciones de trabajo con tu empleador.

Fin del debate.

Karlos Ixidro Labayen escribió:A todo ésto: el anarcoliberalismo se cura de una forma, pactando libremente tus condiciones de trabajo con tu empleador.

Fin del debate.

Vale, primero suprime el SMI, los convenios y la indexacion automática.

Más que médico pareces chamán.  

Marco Janer escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:A todo ésto: el anarcoliberalismo se cura de una forma, pactando libremente tus condiciones de trabajo con tu empleador.

Fin del debate.

Vale, primero suprime el SMI, los convenios y la indexacion automática.

Más que médico pareces chamán.   

No sé qué tiene que ver, pero es otra forma de curarlo también.

PD: No, Marco, es que no está hecha la miel para la boca del cerdo.

Alvaro Misena escribió:Hay algo llamado sistema de bonos o sistema de cheques, que consiste básicamente en que el Estado paga la educación y la sanidad a las personas que no pueden hacerla frente. Yo si no puedo pagarme la educación o sanidad privada (no habría educación ni sanidad pública, cero patatero), presento el presupuesto de mi seguro médico y de mi centro escolar y el Estado comprueba mis niveles de renta y a partir de unos ratios el Estado me paga esos servicios básicos.

Que forma tan buena para fomentar el clasismo, no?

Karlos Ixidro Labayen escribió:

No sé qué tiene que ver, pero es otra forma de curarlo también.

PD: No, Marco, es que no está hecha la miel para la boca del cerdo.

Que no se pasa de enfermo a curado, sin medicación.

Es del asno, la boca del cerdo está hecha a todo, hasta carne de burro.  

Ocampo/Misena/Janer el Jueves os contesto, hoy he estado ocupado y mañana me voy al Camp Nou. Especialmente tengo que contestar a Misena que ha dicho algunas cosas sobre la educación que son bastante discriminadoras.