Re: El nuevo Código Penal #MuyFan

Vie 20 Sep 2013 - 23:32

No veo todavía que se prohíban las donaciones anónimas a los partidos, no veo que se limiten las donaciones y/o cuotas a un 10% del SMI, por ejemplo, que se identifiquen las donaciones con el NIF de quienes las realizan, no veo que una vez puesta en marcha todas estas medidas, se reduzca progresivamente las subvenciones a los Partidos Políticos, también reducir progresivamente la subvención a la Iglesia Católica. Los partidos políticos se deben subvencionar principalmente con las cuotas reducidas de sus militantes y simpatizantes. Los partidos políticos que reciban donaciones ilegalmente se les debe eliminar las actas de sus diputados y prohibirles participar en las elecciones siguientes. Cuando estén en marcha todas estas medidas entonces y solo entonces podrá haber algo de democracia.
Estas cosas, en mi pueblo le llaman "empezar la casa por el tejado". Es decir, antes la 'manufacturar' más leyes y más códigos, que sería el tejado, habría que meter en la cárcel, pero ya de ya, a unos pocos de chorizos peligrosos que andan todavía sueltos, lo que representaría los cimientos de la casa. Pero ahora, 'inventan nuevos códigos' para dejar libre de culpabilidades a esas chorizadas sin perdón de Dios.
Mientras los canallas de políticos mantengan el aforamiento y se conserve el método de elección de los tribunales por parte de los políticos, todo queda en papel mojado. Todos los españoles hemos de clamar por una justicia independiente que ninguno de los corruptos partidos políticos propondrá... Los políticos son el cáncer de España y el mayor impedimento para que España sea una democracia.

Vie 20 Sep 2013 - 23:58

El caso Bárcenas estalló en febrero de 2009, cuando el Partido Popular estaba en la oposición. Desde esta fecha y hasta que en 2011 llegaron a la Moncloa tras ganar las elecciones por mayoría absoluta, los conservadores han intentado dibujarse como una formación a la vanguardia en lo que a medidas anti corrupción se refiere. Reformaron el código ético de la época de Aznar, presentaron una oferta de pacto anti corrupción al resto de partidos con representación parlamentaria que quedó en papel mojado. Ahora, a punto de cumplirse el ecuador de la legislatura, el Ejecutivo ha llevado al Consejo de Ministros un informe del Plan de Regeneración Democrática. "Un amplio catálogo de medidas para luchar contra la corrupción y mejorar los mecanismos de respuesta y detección de que dispone el ordenamiento jurídico", según el Gobierno.
El Gobierno busca vacunarse contra nuevos ‘casos Bárcenas’.

Sáb 21 Sep 2013 - 1:41

César Alarcón escribió:¿Crees, por tanto, que 40 años de pena privativa de libertad (máximo reservado por delitos muy graves) no es suficiente para castigar?

Eso es, lo considero insuficiente en algunos casos.

Sáb 21 Sep 2013 - 1:45

Jose Maillo escribió:

Administrador Héctor escribió:

Jose Maillo escribió:
El nuevo Código Penal incluye también medidas más eficaces en la lucha contra la corrupción. Aunque no tipifica la financiación ilegal de los partidos, sí delimita de forma más clara tipos como la malversación, la administración desleal o la insolvencia en aras de su mayor aplicación. Por ejemplo, sanciona la aceptación de un soborno sin necesidad de vincularlo al acto realizado después por el funcionario y castiga esconder bienes durante un embargo u ocultar a los acreedores la situación de crisis del deudor.
Ya decía yo que la financiación ilegal de los partidos no la tocarían,ni se castiga con prisión a los responsables politicos que acepten dinero ilegal para financiar un partido.Ellos se lo guisan,ellos se lo comen.En vez de financiación ilegal de los partidos se dirá, financiación legal.Menudos sinvergüenzas están hechos los políticos.

El Consejo de Ministros ha dado luz verde a la reforma del Código Penal que contempla creación de un nuevo delito de financiación ilegal de partidos políticos, según ha informado la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Saénz de Santamaría

Muchas leyes para saltárselas a la torera. Para los PPeros ¿que fuerza moral tienen para poner leyes anticorupción a los partidos cuando se han saltado todas, están bien pringados pero lo niegan y ahora vienen a dar lecciones a los demás?. No se podían coger donaciones de mas de 60000 euros pero era igual, se troceaban y se llevaban en sobres por separado y aquí no ha pasado nada, con negarlo y mentir todo solucionado. Ahora se presentan como la esencia de la honestidad... pero ya no cuela señores, se les ha visto el "plumero"...

Es absolutamente obvio que este código acabará en el Constitucional. De la misma manera que la mayoría absoluta del PP durará lo que dure la legislatura. ¿Veremos entonces a este Constitucional correr a toda velocidad para santificar el código Gallardón antes de que vuelva a cambiar su relación de fuerzas interna? ¿O lo dejarán en el congelador como hicieron con el Estatut?
Queridos niños: Os voy a contar un cuento. Había una vez un granjero que tenia una granja de gallinas, y se le ocurrió poner a una zorra para que las vigilara, cada vez que volvía a la granja había menos gallinas y no se le ocurría otra idea que poner otra zorra que vigilara a la anterior, a la tercera vez se había quedado sin gallinas. De pronto surgió un "salvador" que se le había ocurrido una formula para acabar con las zorras anteriores, este señor era ministro y quería inventarse una nueva raposa que acabara con las anteriores!Queridos niños!. veo que no me prestais atención, os lo diré de otra forma mas amena, la granja era un país, las zorras eran la corrupción y las mentiras de su gobierno y la la nueva raposa es la modificación, de la vieja ley. De pronto irrumpe en clase un individuo visiblemente rudo diciendo: soy el cabrero del pueblo y no he podido evitar lo que Vd. dice a sus alumnos, nunca una raposa se me ha comido una cabra. Decidle a ese Sr. que con la ley en vigor se pueden combatir esas alimañas y se deje de parrafadas, porque no engañan ni al cabrero del pueblo.claro no soy raposa.
MENOS LEYES Y MAS DECENCIA.

Vale, ¿y? ¿eso qué cojones tiene que ver con lo que estamos hablando? si argumentas sobre algo de lo que no estamos hablando no argumentas, a ver si te das cuenta de una puñetera vez para dejar de decir las gilipolleces que dices desde que te levantas hasta que te acuestas.

Sáb 21 Sep 2013 - 1:48

Administrador Héctor escribió:

César Alarcón escribió:¿Crees, por tanto, que 40 años de pena privativa de libertad (máximo reservado por delitos muy graves) no es suficiente para castigar?

Eso es, lo considero insuficiente en algunos casos.

+1

Sáb 21 Sep 2013 - 1:50

Jose Maillo escribió:El caso Bárcenas estalló en febrero de 2009, cuando el Partido Popular estaba en la oposición. Desde esta fecha y hasta que en 2011 llegaron a la Moncloa tras ganar las elecciones por mayoría absoluta, los conservadores han intentado dibujarse como una formación a la vanguardia en lo que a medidas anti corrupción se refiere. Reformaron el código ético de la época de Aznar, presentaron una oferta de pacto anti corrupción al resto de partidos con representación parlamentaria que quedó en papel mojado. Ahora, a punto de cumplirse el ecuador de la legislatura, el Ejecutivo ha llevado al Consejo de Ministros un informe del Plan de Regeneración Democrática. "Un amplio catálogo de medidas para luchar contra la corrupción y mejorar los mecanismos de respuesta y detección de que dispone el ordenamiento jurídico", según el Gobierno.
El Gobierno busca vacunarse contra nuevos ‘casos Bárcenas’.

Si ni siquiera sabes lo que significan las palabras "Código Penal" no te esfuerces en adulterar este hilo, por Dios...

Sáb 21 Sep 2013 - 2:17

César Alarcón escribió:¿Crees, por tanto, que 40 años de pena privativa de libertad (máximo reservado por delitos muy graves) no es suficiente para castigar?

La cuestión no está en el límite máximo de la pena, sino en que su complimiento íntegro es una ficción en el 90% de los casos. Es evidente que se requiere una revisión de los grados penitenciarios y su concesión, porque de lo contrario de nada sirve endurecer las penas. Si no se ha querido acometer una reforma, es lógico que se opte por la cadena perpetua (eufemismos no, por favor) revisable que, por otra parte, no es nada por lo que haya que llevarse las manos a la cabeza, en mi opinión.

Es evidente, a mi juico, el rechazo taxativo de la sociedad a determinados crímenes; y no debemos olvidar que el Derecho es, o debe ser, fiel espejo de esa misma sociedad que se lo otorga a si misma para regular su convivencia. Visto que demoscópicamente la cadena perpetua revisable tiene apoyo poblacional, nada en los principios generales del Derecho, y mucho menos en la Constitución, impide que ésta se ponga en marcha.

Otra cosa es que, efectivamente, las reformas en el Código Penal se han convertido en un atropello como pocos a la seguridad jurídica. Eso es inaceptable y un error de los legisladores que debe pararse. El ritmo de reforma y media al año que cita el artículo que menciona César es de juzgado de guardia, nunca mejor empleada la expresión.

Sáb 21 Sep 2013 - 2:22

Sobre el delito de financiación ilegal, decir que el tipo legal llega 30 años tarde; y también que francamente el PP no es precisamente quien debe sacar pecho. Políticamente, me refiero.

Aunque por suerte el juez Ruz ha despejado ya cualquier esperanza de nulidad que pudiera tener el PP sobre el proceso de Bárcenas. De hecho, yo mismo estoy dubitativo sobre si voy a imputar a Mariano Rajoy. El PP debe decirme si sigue siendo Diputado, por cierto, o ha renunciado/va a renunciar al acta.

Sáb 21 Sep 2013 - 2:24

Rajoy ha dimitido como Presidente pero también como diputado.

Sáb 21 Sep 2013 - 2:44

Esteban Rodriguez Ocampo escribió:Rajoy ha dimitido como Presidente pero también como diputado.

Fetén. Eso me permite dejar la causa en la Audiencia si le imputo. ¿Cospedal?

Sáb 21 Sep 2013 - 2:53

Cospedal aun es SG y Presidenta de Castilla-La Mancha. SG hasta el próximo congreso que pronto terminará.

Sáb 21 Sep 2013 - 10:54

Vuelvo a lo mismo. La Constitución deja bien claro cuál debe ser la orientación de la justicia y las penas impuestas en España. Ese Códgio choca con ella

Sáb 21 Sep 2013 - 15:07

Administrador Héctor escribió:

César Alarcón escribió:¿Crees, por tanto, que 40 años de pena privativa de libertad (máximo reservado por delitos muy graves) no es suficiente para castigar?

Eso es, lo considero insuficiente en algunos casos.

Yo también.

Ojalá a Alarcón no le maten si algún día tiene un hijo, o un familiar suyo.

Sáb 21 Sep 2013 - 15:08

César Alarcón escribió:Vuelvo a lo mismo. La Constitución deja bien claro cuál debe ser la orientación de la justicia y las penas impuestas en España. Ese Códgio choca con ella

La Constitución es un trapo, se usa para unas cosas, pero ningún poder, ni político, ni económico hace caso de lo que la Constitución dice.

Sáb 21 Sep 2013 - 15:15

Martí Casas escribió:

César Alarcón escribió:Vuelvo a lo mismo. La Constitución deja bien claro cuál debe ser la orientación de la justicia y las penas impuestas en España. Ese Códgio choca con ella

La Constitución es un trapo, se usa para unas cosas, pero ningún poder, ni político, ni económico hace caso de lo que la Constitución dice.

+1

Sáb 21 Sep 2013 - 15:39

Tenéis muy pervertida la concepción y relación entre lo que es la Justicia, la aplicación de la Justicia, y sobre todo, su relación con el Estado y el papel que debe protagonizar.

Sáb 21 Sep 2013 - 15:54

César Alarcón escribió:Tenéis muy pervertida la concepción y relación entre lo que es la Justicia, la aplicación de la Justicia, y sobre todo, su relación con el Estado y el papel que debe protagonizar.

Yo no, simplemente describo lo que veo.

Sáb 21 Sep 2013 - 16:00

Administrador Héctor escribió:

Jose Maillo escribió:El caso Bárcenas estalló en febrero de 2009, cuando el Partido Popular estaba en la oposición. Desde esta fecha y hasta que en 2011 llegaron a la Moncloa tras ganar las elecciones por mayoría absoluta, los conservadores han intentado dibujarse como una formación a la vanguardia en lo que a medidas anti corrupción se refiere. Reformaron el código ético de la época de Aznar, presentaron una oferta de pacto anti corrupción al resto de partidos con representación parlamentaria que quedó en papel mojado. Ahora, a punto de cumplirse el ecuador de la legislatura, el Ejecutivo ha llevado al Consejo de Ministros un informe del Plan de Regeneración Democrática. "Un amplio catálogo de medidas para luchar contra la corrupción y mejorar los mecanismos de respuesta y detección de que dispone el ordenamiento jurídico", según el Gobierno.
El Gobierno busca vacunarse contra nuevos ‘casos Bárcenas’.

Si ni siquiera sabes lo que significan las palabras "Código Penal" no te esfuerces en adulterar este hilo, por Dios...

¿Eres fan de nuevo código penal Héctor?Yo no adultero este hilo, si no sabes comprender mis palabras, es que eres anormal.De nada sirve el endurecimiento de las penas, si los culpables de los EREs, casos Bárcenas, Gürtel y demás NO SON JAMÁS ENJUICIADOS, O SI LO SON, NO SON DECLARADOS CULPABLES. Y en última instancia, incluso siendo condenados, se les indulta, recurso que usan tan a menudo gobiernos del PP como del PSOE. Quien hace la ley, hace la trampa. Las medidas anticorrupción están corruptas, son solo un lavado de cara. En lugar de tanto endurecer la ley, que no va a disuadir a nadie de ser menos corrupto ni persuadirlo de seguir la ley, deberían instaurar medidas como el apartamiento de por vida de la función pública, que los políticos respondieran con propiedades privadas por las cantidades defraudadas al estado y que los corruptos dimitan ipso facto, en lugar de eludir la justicia. ¿De verdad creen el PP y el PSOE que un pacto de ladrones va a restablecer la confianza en un gobierno corrupto? Bárcenas y EREs no se borran con esta parodia, ¿nos toman por imbéciles, o qué?No vale de nada, crear unas leyes para que luego no se apliquen, dado que quien tiene que demostrar la culpabilidad es un juez que lo han metido a dedo en los altos tribunales. Sigue la mentira y la burla a la ciudadanía. El actual presidente del Constitucional es la prueba más evidente de que por mucho que cambien la ley, los que tiene que juzgarla y aplicarla son cómplices de los poderes políticos y tienen las manos y sus conciencias sucias de este juego mentiroso llamado democracia.¿Para que sirve la Constitución si se ríen de ella?.La crisis de ética, honradez y prestigio la perpetúan estos individuos, son un desprestigio para el pueblo.

Sáb 21 Sep 2013 - 17:38

Pena de muerte, solo diré eso.

Sáb 21 Sep 2013 - 18:27

Mismas trampas,mismos políticos. La corrupción política jamás desaparecerá por muchas leyes que se hagan. Quien hizo la ley,hizo la trampa.