Alaya pide la imputación de Chaves y Griñán por el caso de los EREs

La titular del Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, ha instruido derechos como imputados a los ex presidentes de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán y Manuel Chaves y a cinco ex consejeros del Gobierno andaluz: Antonio Ávila, Carmen Martínez Aguayo, Manuel Recio, Francisco Vallejo y José Antonio Viera.

EL MUNDO de Andalucía ha tenido acceso al auto por el que la magistrada sevillana instruye derechos a las citadas personas, lo que en la práctica constituye su imputación, ya que se les conmina a designar procurador y abogado para personarse en la causa, si así lo desean.

Fuentes jurídicas consultadas por este periódico señalaron que la magistrada no tiene por qué remitir aún el suplicatorio ante el Tribunal Supremo (TS), en el caso de Chaves y Viera, y ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), en el caso de Ávila, Martínez Aguayo, Vallejo, Recio y el propio Griñán, que al haber cesado como presidente ya no está aforado por el Alto Tribunal.

La jueza, por tanto, terminará de atar todos los cabos de la instrucción antes de dar el paso que, en la práctica, puede significar perder competencias sobre una parte importante del sumario, ya que el aforamiento de los últimos imputados (un protección especial de la que disfrutan miembros del gobierno y diputados) le obliga a dejar la causa en manos del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y del Tribunal Supremo (TS).
Con las últimas imputaciones son ya 123 los acusados en el caso de los ERE. Al margen de la envergadura del proceso, el salto cualitativo se da en la condición de los imputados, ya que sitúa al frente del entramado delictivo nada menos que a los dos últimos presidentes andaluces. La noticia se produce en el mismo día en el que el nuevo Gobierno de la Junta de Andalucía toma posesión y tres días después de que lo hiciera la presidenta, Susana Díaz, en sustitución de Griñán tras su dimisión.

El hecho de que se tratara de una acusación esperada no ha evitado que la noticia cayera como un jarro de agua helada en el PSOE andaluz y en un Gobierno, el de Susana Díaz, que se vanagloria de haber eliminado de sus despachos cualquier vestigio de los presuntos implicados en los EREs.

Han sido imputados los Presidentes de la Junta de Andalucía y del PSOE nacional José Antonio Griñán y Manuel Chaves y cinco consejeros del Gobierno andaluz: Antonio Ávila, Carmen Martínez Aguayo, Manuel Recio, Francisco Vallejo y José Antonio Viera. Esto es de proporciones inimaginables, El PSOE es un Partido corrupto y debe desaparecer,igual que el PP.

En España se calcula que hay más de 10.000 aforados. En Reino Unido, Alemania, EEUU 0 aforados. Portugal e Italia tienen 1 aforado su Primer Ministro. Francia 10 aforados, el Primer Ministro y sus Ministros. La Justicia no es igual para todos?? Porqué mantenemos a 10.000 aforados que sólo pueden ser juzgados digamos por sus compañeros de trabajo ya que esos jueces han sido designados por sus partidos políticos. Decir que somos un país de pandereta es quedarse corto y mira que me gusta mi país pero me avergüenza esta casta que nos gobierna.

PSOE y PP son empresas que se presentan a un concurso de popularidad.

Ramon Ridao escribió:PSOE y PP son empresas que se presentan a un concurso de popularidad.

Ahora se verá como el mayor escándalo de corrupción de Europa es callado por los medios del PSOE , y las miles de parados a los que han robado su dinero en las sedes del PSOE , que asco de doble moral . Rubalcaba a ver ahora si te callas ya.

A seguir votando a los delincuentes del PP y del PSOE. ¿Cual es la diferencia entre un votante del PPSOE y otro de Bildu? NINGUNA los dos apoyan a presuntos delincuentes. A mi me merecen el mismo desprecio los que votan a PPSOE =Bildu

CiU es escandalosa también, cierto.

Ramon Ridao escribió:CiU es escandalosa también, cierto.

Y que partido no lo es.

Aqui hace falta un periodo del "Terror" a lo Jacobino como minimo. Se que suena duro pero a veces es necesario limpiar las instituciones de un pais por el bien de la nación xD

¿Catarán Griñán y Chaves la cárcel? Yo viendo precedentes como los de Francisco Camps, Yolanda Barcina o Pepe Blanco creo que no.

La consideración de aforados a nuestros diputados nacionales y los autonómicos, viene reconocida por la Constitución para los primeros y los Estatutos de Autonomía para los segundos. Esta condición, supone que los diputados o senadores, sólo pueden ser procesados por sus actos por el Tribunal Supremo o el Tribunal Superior de Justicia de la CA correspondiente.

El objeto de esta condición especial, nace en la necesaria separación de poderes de todo Estado Democrático y de Derecho, pues así se garantiza que el Poder Judicial, no pueda iniciar procesos judiciales contra los diputados, que son representantes del pueblo. Esta situación, se ve completada por el hecho de que los tribunales (TS o TSJCCAA) no puede iniciar un procedimiento, sin que las Cámaras, ya sean Estatales o Autonómicas, inicien el procedimiento de desafuero hacia el diputado inidicado y este sea aprobado por dicha Cámara. En caso de que a Cámara rechazase tal desafuero, el diputado no podría ser enjuiciado hasta que finalizase su mandato. Siempre con el objeto y a vista puesta en garantizar la Separación de Poderes.

Por tanto, para mí la situación de aforados de los diputados y senadores, no me parece mal. Ahora, viendo lo que he visto durante estos días, creo que lo que ha hecho la señora Alaya, con todos mis respetos, es querer anticiparse y tener su cuota de protagonismo el día de la toma de posesión del nuevo Consejo de Gobierno. Pues si ese auto, es legal, ella es perfectamente consciente de lo graves errores que en él se cometen. Además, ella misma inicia el auto, con una declaración, de disculpas sobre el posible daño que se le puede atribuir a Griñan y a Cháves, con ese auto, ya que no son oficialmente nada.

En mi caso, votó todo el congreso a favor.

No hablo del suplicatorio. Si no de la sentencia en la que te suspendí como diputado.

Alfonso Izquierdo escribió:No hablo del suplicatorio. Si no de la sentencia en la que te suspendí como diputado.

Cierto.

Madre mía que poco me gusta como habla esta Susana Díaz. La estoy escuchando ahora mismo en la SER y cumple con el estereotipo que tenemos de los politicos. Le han preguntado tres veces si piensa que un diputado imputado debería abandonar su escaño (en general!!) y dice que no va a responder porque no se ha dado el caso  

Que decepción.. pensaba que por ser joven iba a ser de otra manera.

Admin86 escribió:Madre mía que poco me gusta como habla esta Susana Díaz. La estoy escuchando ahora mismo en la SER y cumple con el estereotipo que tenemos de los politicos. Le han preguntado tres veces si piensa que un diputado imputado debería abandonar su escaño (en general!!) y dice que no va a responder porque no se ha dado el caso  

Que decepción.. pensaba que por ser joven iba a ser de otra manera.

Que se puede esperar de una persona que ha tardado diez años en sacarse la carrera de Derecho.Esta tia es mala,mala de solemnidad,no se le conoce ni un trabajo fuera de la política,es decir una vividora política. A saber lo que ha hecho con Griñan y Cia,para ser la elegida sucesora.

Más que por el enfrentamiento abierto entre su abogado y la juez, la comparecencia ante Alaya del ex número dos de Presidencia Antonio Lozano se recordará en la instrucción del caso ERE por una razón de verdadero calado. Después de más de dos años y medio de investigación, la magistrada ha desentrañado la raíz del fraude, al asentar que la Junta falseaba sus presupuestos para ocultar la existencia del fondo de reptiles.

Desde el principio de la instrucción, la titular del Juzgado de Instrucción 6 de Sevilla viene situando las transferencias de financiación –el mecanismo presupuestario por el que se trasvasaban los fondos desde la Consejería de Empleo al antiguo Instituto de Fomento de Andalucía (IFA) o a la Agencia IDEA– en el núcleo de su tesis del delito.

Según reitera en sus autos, las transferencias de financiación se estaban utilizando indebidamente al destinarse al pago de las ayudas de los ERE, cuando sólo podían emplearse para compensar la cuenta de pérdidas y ganancias del organismo receptor o enjugar pérdidas de ejercicios anteriores.
Ahora, la magistrada da un paso más y coloca el foco sobre el origen mismo del fraude. Como puso de manifiesto el pasado jueves en la lectura de cargos a Antonio Lozano, director general de Presupuestos entre 2002 y 2009 y al que imputa la comisión de los delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos, Alaya sostiene que la Junta falseaba su presupuesto inflando los gastos del organismo pagador –IFA o la Agencia IDEA– para dar apariencia de legalidad al uso de las transferencias de financiación.

En este sentido, la instructora atribuye al ex número dos de Susana Díaz una participación activa en la alteración de la «realidad presupuestaria» del IFA, «simulando la existencia de unos gastos en la cuantía necesaria para equilibrar los ingresos recibidos mediante las transferencias de financiación». Y añade: «Con ello se evitaba que en el presupuesto de explotación del IFA aparecieran altos beneficios, haciendo imposible teóricamente el uso de las transferencias de financiación, pues las mismas estaban destinadas a cubrir pérdidas».
Antes de acogerse a su derecho a no declarar, Antonio Lozano reconoció a preguntas de la juez que la transferencias de financiación no se pueden destinar «a financiar operaciones con un fin concreto y específico como son las subvenciones» que otorgaba la Dirección General de Trabajo y Seguridad Social.

El hallazgo de Alaya debilita la defensa que viene manteniendo el Gobierno andaluz y algunos acusados y puede sentenciar el futuro procesal de los altos cargos de la Junta ya imputados o señalados.

La versión oficial defiende la legalidad del sistema con el argumento de que las transferencias de financiación estaban recogidas en el presupuesto que año tras año validaba el Parlamento andaluz sin que nadie planteara objeción. Ello, según la tesis exculpatoria, haría responsable a todos los diputados que votaron a favor de las cuentas.
En el escrito con el que recurrió la imputación de una veintena de altos cargos, entre ellos la ex consejera de Economía y Hacienda Magdalena Álvarez, la Junta reprochaba a la juez que cuestionara el uso de la transferencia de financiación «olvidando que es la propia Ley de Presupuestos la que ordena que el dinero llegue al IFA empleando este mecanismo».

La tesis de Griñán

Ésta es la tesis que mantuvo Griñán cuando, el 25 de septiembre de 2012, compareció en la comisión de investigación de los ERE. «Frente a la acusación permanente de que las transferencias de financiación eran ilegales, ha quedado claro que este procedimiento es y era perfectamente legal y contaba con el respaldo de cada Ley de Presupuesto», declaró el entonces presidente.
También proclamó la legalidad de este instrumento de financiación Magdalena Álvarez en su comparecencia en la Cámara autonómica en la citada comisión. «¿Se presupuestaron las transferencias de financiación? Sí. ¿Quién lo llevó en el Presupuesto? La Consejería de Hacienda. ¿Quién aprobó el proyecto de ley? El Consejo de Gobierno. ¿Quién aprobó el presupuesto? Este Parlamento. Luego tan mal... ¿Quién conoció, quién conoció, quién conoció que esas transferencias de financiación eran ejecutadas? Todo el mundo, la publicidad es total», defendió.

A la luz de la nueva aportación de la juez Alaya, la pregunta que cabe hacerse es: ¿Sabía la Cámara que se inflaban presuntamente los gastos del IFA para equilibrar los ingresos y justificar así el empleo de este mecanismo de financiación?
La utilización inadecuada de las transferencias de financiación constituía una de las numerosas advertencias que formuló el interventor general de la Junta entre 2000 y 2010. Manuel Gómez Martínez, también imputado por la juez Mercedes Alaya, alertó sin éxito en sus informes de que el gasto público efectivo quedaba exento de la fiscalización previa con el empleo de esta figura.

Como Gómez Martínez ha detallado, esa advertencia quedó plasmada en los informes de cuentas anuales de 2001, 2002, 2003, 2006, 2007 y 2009, así como en los informes de cumplimiento de 2001-2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008 y 2009.

"Después de más de dos años y medio de investigación, la magistrada ha desentrañado la raíz del fraude, al asentar que la Junta falseaba sus presupuestos para ocultar la existencia del fondo de reptiles", ¡¡ALUCINANTE!! Solo hay una cosa que me extraña más que esta noticia no este muy comentada y en primera plana del periódico, y es la espera del comunicado de dimisión de los altos cargos de la Junta, elecciones anticipadas en Andalucía y (ya sería mucho pedir) desaparición del PSOE con los respectivos juicios e investigaciones.
Todavia estamos ansiosamente esperando que la nueva presidenta de la Junta, Susana Diaz le diga a la magnifica juez Mercdes Alaya que se pone su disposición para entregarle de una vez por todas la documentación que Griñan ni Chavez les ha querido entregar. Si Susana no colabora dando la documentación diremos que es más de lo mismo y que es una protectora de la corrupción de carácter sectario.
Griñán y Chaves son tan culpables como los ya imputados, aunque miren para otro lado haciendo como si no fuera con ellos. La actual presidenta de la Junta de Andalucía veremos en el futuro como se comporta, por sus acciones los juzgaremos.

La juez Mercedes Alaya, instructora del caso de los ERE, ha impuesto una fianza de 46,6 millones por responsabilidad civil al ex número dos de la Consejería de Presidencia de la Junta Antonio Lozano por "distorsionar la financiación [de la Junta] y falta de control" en las subvenciones de los ERE. El ex director general de Presupuestos [2002-2009] interrumpió su declaración judicial el pasado jueves, tras lo que las acusaciones pidieron una fianza de 76 millones, que Alaya rebajó a 46 millones en un auto dictado el pasado viernes.

»
Alaya fija una fianza civil de 46 millones para el ex ‘número dos’ de Presidencia.