(D-V) PL DE CREACIÓN DE LA FUNDACIÓN DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO (EUSKO JAURLARITZA)

[justify]Comienza la sesión para el debate y la votación del textp que se presenta a continuació. Tiene la palabra el portavoz del GPPE. Adelante.

[justify]PREÁMBULO

Los incendios forestales suponen un grave problema ambiental derivado de los bruscos cambios sociales y ambientales producidos en el medio rural en las últimas décadas.
La prevención de incendios pasa, por tanto, por intervenir en el ámbito socioeconómico, contribuyendo a buscar soluciones de futuro que permitan conjugar el aprovechamiento económico con las crecientes demandas de conservación. Hablamos, por ello, de un trabajo a medio y largo plazo, que requiere estrategias de intervención y evaluación acordes con esta realidad.

TÍTULO I. DE LOS OBJETIVOS

Artículo 1.- El presente texto entra en vigor con los siguientes objetivos:
1. Reducir el número de incendios evitables.
2. Cambiar los malos hábitos en el uso del fuego en el ámbito agrícola y ganadero, impulsando nuevas fórmulas de gestión.
3. Contribuir a generar proyectos e iniciativas de desarrollo rural sostenible que incidan favorablemente en la conservación y gestión de los montes y en su valoración social.

TÍTULO II. DE LA PREVENCIÓN ACTIVA E INDIRECTA

Artículo 2.- La prevención activa es un instrumento para evitar que los incendios se inicien.

Artículo 3.- Se crea el Centro de Estudios Forestales (CEF), dependiente de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno vasco o su equivalente, con los siguientes fines:
1. Realizar estudios acerca del estado del monte y masa forestal de Euskadi.
2. Realizar recomendaciones a las administraciones locales, provinciales y la autonómica para la conservación de la masa forestal.
3. Realizar estudios históricos de los incendios producidos en Euskadi, así como su evolución a lo largo del tiempo. En estos estudios se analizarán las causas, las consecuencias y las zonas afectadas por las llamas con una periodicidad anual.
4. Elaborar un catálogo de situaciones y zonas en riesgo de incendio forestal:
4.1. Definir la situación, titularidad y usos de los vertederos
5. Realizar estudios sociológicos sobre el uso del fuego en fiestas locales y explotaciones agrícolas y ganaderas.
6. Realizar los estudios indicados en el artículo 7.6 y 8.1 del presente texto.
7. Los resultados de sus estudios pueden orientar la reorganización del dispositivo de extinción de Euskadi.

Artículo 4.- Se crea la Brigada de Investigación de Incendios Forestales (BIIF), cuyas funciones serán las de:
1. Investigar la causa de incendios forestales.
2. Enviar informes acerca de sus conclusiones del origen de los incendios forestales al CEF.
3. Colaborar con los CFSE en las labores de prevención e investigación de incendios forestales.
4. Los resultados de sus estudios pueden orientar la reorganización del dispositivo de extinción de Euskadi.

Artículo 5.- Se crea un programa de educación ambiental a nivel escolar en los colegios para alumnos del 1º al 5º de EGB:
1. Para todos los cursos señalados:
1.1. Realización de materiales didácticos y de apoyo a la educación ambiental
1.2. Realización de actividades complementarias de la programación general anual consistentes en el contacto con el entorno ambiental.
1.3. Realización de programas educativos y formativos estables capaces de integrar adecuadamente conservación, aprovechamiento y gestión.
2. Para los alumnos de 3º, 4º y 5º de EGB:
2.1. Se lleva a cabo mediante jornadas de sensibilización y globalización realizadas en el aula y visitas guiadas al entorno, cuyo objeto es que los destinatarios conozcan las características del medio natural y los beneficios que el aprovechamiento racional de sus recursos proporciona a la economía de la población local y a la sociedad en general, así como la forma en que los incendios pueden distorsionar ese modelo de relación.
Tras la realización de la visita por el itinerario ambiental propuesto, se realiza una jornada final en el colegio con el fin de relacionar y poner en común los conocimientos adquiridos y evaluar el desarrollo de la actividad.

Artículo 6.- La ejecución del programa de educación ambiental debe representarse en el acuerdo entre ayuntamientos y centros de enseñanza públicos.

Artículo 7.1.- Los cortafuegos son un espacio de terreno que no posee ningún tipo de combustible.

Artículo 7.2.- Se establece un perímetro de 30 metros, como mínimo,  de cortafuegos entre los vertederos y las masas forestales.

Artículo 7.3.- Se establece un perímetro de 20 metros, como mínimo, de cortafuegos entre las vías ferroviarias y las masas forestales.

Artículo 7.4.- Se establece un perímetro de 30 metros, como mínimo, de cortafuegos entre el cableado o línea de alta tensión conductoras de electricidad y las masas forestales.

Artículo 7.5.- Se establece un perímetro de 20 metros, como mínimo, de cortafuegos entre los núcleos rurales y urbanos poblados y las masas forestales.

Artículo 7.6.- Se establece un perímetro de 1,5 metros, como mínimo, de cortafuegos entre las calzadas fuera de poblado y las masas forestales. Las ramas no podrán acceder a la visión durante la conducción en la calzada.

Artículo 7.7.- El CEF realizará un estudio para la instalación de cortafuegos en el interior de la masa forestal con el objetivo de contener posibles incendios. Así mismo, estudiará la instalación de barricadas para la mejor actuación de los equipos de extinción de incendios. Este estudio se realizará en el plazo de 9 meses, procediéndose a continuación a la ejecución del resultado de los estudios.

Artículo 8.1.- El CEF realizará un estudio para establecer zonas de desbrozo o limpiado de monte a través de la actividad silvopastoril. Mediante el desbrozo se retira la totalidad de la cubierta vegetal, compuesta por tierra vegetal, hierba y arbustos, hasta una profundidad superior a la alcanzada por las raíces.

Artículo 8.2.- El ganado podrá acceder a estas zonas con total libertad y sin coste económico alguno, estando limitados sólo por el espacio territorial delimitado por el CEF.

TÍTULO III. DEL CUERPO DE AGENTES FORESTALES

Artículo 9.- El Cuerpo de Agentes Forestales (CAF) es un servicio, dependiente de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno vasco o su equivalente, encargado de la vigilancia de las áreas forestales.

Artículo 10.1.- El CAF colabora con la Ertzaintza en las labores de seguridad ciudadana y de lucha contra el terrorismo.

Artículo 10.2.- El CAF se reunirá anualmente en el mes de marzo con la Consejería de Medio Ambiente y del Interior del Gobierno vasco o sus equivalentes para mejorar la coordinación. En esta reunión el CAF presentará un informa del servicio hecho durante el año anterior.

Artículo 11.- El servicio de vigilancia cuenta con puntos fijos formados por un personal de 250 agentes forestales. La cifra de agentes forestales podrá modificarse mediante decreto.

Artículo 12.- El servicio de vigilancia cuenta con elementos móviles disuasorios,  formados por un personal de 600 personas entre agentes forestales y celadores de medio ambiente. La cifra de agentes forestales y celadores podrá modificarse mediante decreto.

TÍTULO IV. DE LAS CONDUCTAS PROHIBIDAS

Artículo 13.- Se prohíbe arrojar colillas de cigarrillo de tabaco o similares desde cualquier vehículo motorizado por carretera. Incumplir este artículo supondrá una multa de entre 30.000 y 60.000 pesetas.

Artículo 14.- Se prohíbe la quema de rastrojos como norma general. Se permite la quema de rastrojos si estos se encuentran en su perímetro rodeados por un cortafuegos de más de 100 metros de diámetro. El incumplimiento de es

Ondo. Puede comenzar el debate. Tienen 48 horas.

Gaizka Jiménez


Gracias señora Presidenta.

Evidentemente todos sabemos el cruel terrorismo que reside en Euskadi.

Debemos luchar contra este vil acto y condenarlo todos, todas las fuerzas parlamentarias.

He de decir que este proyecto no tiene copyright, señores del PP, así que pueden andar tranquilos.

Iendo a lo que verdaderamente importa, esta asociación es un buen proyecto que nosotros junto con el PNV diseñam,os y creo que sería tan bien bueno instaurarlo en Euskadi.

FCD también tiene un compromiso de solidaridad con las víctimas del terrorismo y usted lo sabe.

Sin embargo, para hacer de este plan un proyecto más completo, presento esta enmienda:

Título I


Artículo 5
-Luchar contra el terrorismo.
-Apoyar económica, política, social, y psicológicamente a las víctimas del terrorismo y sus familias.
-Proporcionar seguridad a las víctimas del terrorismo y sus familias.
-Condenar el terrorismo y movilizarse en su contra de manera rotunda y clara.
-Crear conciencia democrática, condenando todos aquellos actos que infringan la paz
-Defender los Derechos Humanos.
-Defender la pluralidad ideológica y la libertad de los ciudadanos vascos.
-Luchar por la paz social y por la convivencia de todo el pueblo vasco.

Evidentemente supongo que la aceptarán y como digo hará del plan un proyecto más completo.

Trabajemos juntos por la justicia señor Basagoiti, hacemos bien en impulsar este proyecto, gracias.

Rubén Sainz

Con su permiso.

Sabemos de la presentación de este proyecto, en forma de Proposición no de Ley, por parte del PNV y FCD en el parlamento Navarro, como así pudimos confirmar con nuestra compañera de partido Roberta Martínez de Irujo, miembro del Grupo Parlamentario Herrira de esa Herrialde.

Nuestro discurso es similar al que se desarrolló en el momento del debate que tuvo lugar entonces, y no por política de partido, sino porque es así como pensamos que se deben hacer las cosas.

Entendemos que la figura de las asociaciones, fundaciones y demás son herramientas para la sociedad, exclusivamente para la sociedad, para poder utilizar su cuota poder de decisión independientemente de los poderes políticos. Si no independientemente, que a lo mejor es una palabra demasiado extrema en este sentido, por lo menos, de manera no vinculada. Por ello, pensamos que esta fundación debería emanar del ciudadano directamente, y no del poder público, que es representante del ciudadano, sí, pero no de manera directa.

Los gobiernos autonómicos tienen herramientas propias para poder crear una delegación o servicio de titularidad privada que preste esta ayuda, tan legítima y necesaria, directamente a los ciudadanos afectados. Con ello, ganamos en transparencia, sobre todo en cuestiones tan importantes como la contratación de trabajadores de la fundación y la subcontratación de servicios específicos, y no tenemos por qué perder flexibilidad.

Con lo cual, la herramienta no nos parece la más adecuada. Ello haría que no pudiéramos apoyar esta iniciativa, pero tampoco estaríamos en contra de ella porque entendemos que ustedes sí que asumen ese doble uso de las asociaciones y fundaciones, aunque no estemos de acuerdo en ello.

Hasta ahí, votaríamos abstención, pero no es lo único que hemos observado.

Y es que vemos otros problemas en el desarrollo de este proyecto.

El primero es, precisamente, el que no nos queda claro el carácter regional o pluriregional de la medida. Es decir, en algunos títulos se habla de Euskadi, en algún otro se habla de que esta fundación dependerá de la Consejería de Interior del Gobierno Vasco, pero luego, en el artículo 8 podemos ver cómo los ciudadanos Navarros también pueden ser acogidos como beneficiarios de los programas desarrollados por esta fundación. Por supuesto, estaríamos de acuerdo en lo desarrollado en el artículo 8, para nosotros Euskadi y Nafarroa son parte de Euskal Herria, y como tal que se acometan acciones conjuntas nos parece perfecto. Pero es que, en este caso, esto no ha sido así. Ustedes han incluido a los navarros en el proyecto, pero no han adecuado el resto del documento a que ellos figuren como posibles beneficiarios. Por supuesto, sabiendo que se había aprobado con anterioridad una Proposición no de Ley similar, muy similar y perfectamente coordinable, en el Parlamento Navarro, ustedes, que sepamos, no han tenido conversaciones con los grupos impulsores de ese proyecto para realizarlo de manera conjunta entre las dos autonomías, lo cual hubiera sido aplaudido por nosotros, puesto que es un trabajo de cooperación interterritorial que hace más falta de lo que se suele hacer.

Creemos, por tanto, que este asunto se ha llevado de forma precipitada y sin contar con todos los actores que pudieran darle a esta herramienta un formato adecuado. Y eso traerá problemas de funcionamiento y de gasto de recursos. Por supuesto, en el Parlamento Navarro se podría crear otra fundación de este estilo y proceder a fusionarla con esta, o se podría aprobar la entrada de la Consejería de Interior del Gobierno Foral a participar en la misma, pero ya estaríamos haciéndolo tarde y mal. ¿Por qué no desde el principio? 

Por ello votaremos en contra de este proyecto, con todo el respeto que tenemos a su fondo, pero es que la elección y configuración de la herramienta son aspectos clave para su adecuado funcionamiento que no podemos obviar desde nuestro grupo.

Por supuesto, hay otros aspectos que no vemos correctamente redactados, como el tercer punto del artículo 10, por ejemplo. Puesto que debería indicar a personas que hayan sido "condenadas por la justicia", no sólo "encarcelados o detenidos", y que detenidos por actos terroristas ha habido muchos, pero que luego se haya demostrado que han tenido algo que ver no hay tantos. Con su redacción se dejaría fuera de ayuda a personas que hubieran sido detenidas por esos motivos, aunque luego en un justo juicio se hubiera demostrado que esos motivos eran falsos.

Como este proyecto, pese a nuestra oposición, va a salir adelante, les solicitamos que, por lo menos, cambien este aspecto, ya que puede dejar sin ayuda a personas inocentes pero acusadas en su momento, en el caso de que luego tengan la desgracia de ser víctimas del terrorismo.

Por último, nos gustaría, también, que un artículo indicara qué tipos de terrorismo son los que van a tenerse en cuenta. Recuerdo que, en el Parlamento de Navarra, se estuvo debatiendo sobre asuntos como el Terrorismo de Estado, y la FCD y el PNV incluyeron, a nuestro modo de ver, acertadamente, este tipo de terrorismo y a sus víctimas como susceptible de ser tratado por esta fundación.

Eskerrik Asko.

Puede comenzar la votación del texto con la enmienda ya incluida en él. Tienen 48 horas.

Rubén Sainz

Como está cada vez más claro que usted no nos escucha y que se inventa lo que le da la gana para intentar desprestigiarnos, el GPH (4) vota en contra. Hagan las cosas como es debido y les apoyaremos. Ya les hemos tolerado suficientes chapuzas.

Señor Sainz, no sé ya cómo decirle que no puede hacer debate en periodo de votación. Por lo tanto, le llamo al orden por primera vez.

FDP: Vaya, he creado el texto antes de comer y lo he dejado sin publicar, lo he publicado ahora y no me he enterado de que se ha abierto la votación. Ya lo siento. Si puedes incluír mi intervención y mis enmiendas, lo agradecería ya que es un tocho. Si no, llámame al órden... pero si puedes tener un poco de manga ancha para que haya más participación, mejor xD

FDP: Joder Joselu, tio, lo que no podéis hacer es esperar hasta el último momento e intervenir después de que haya pasado el tiempo de debate, que hay 48 horas e intervenís una vez que ya ha pasado ese tiempo. Tenéis 48 horas para debatir y poner vuestras intervenciones y lo hacéis más de 12 horas culminado ese tiempo, abriendo el debate cuando este ya ha acabado...

Jose Luis Sánchez escribió:

Idoia Luki
Grupo Parlamentario Comunistas Vascos
Euskal Komunistak Legebiltzar Taldea

Gracias señora Presidenta [...]

No, señora Luki, no puede usted realizar su intervención ya culminado el tiempo de debate. Estamos en tiempo de votación, por lo que no se le concede la palabra.

FDP: He editado tu mensaje, Joselu, espero que no te haya importado.

El GPPE (34) vota A FAVOR

Culminado el tiempo de votación el resultado es el siguiente:

A FAVOR: 34
EN CONTRA: 4
ABSTENCIÓN: 0

Queda aprobado. Se procederá a su publicación en el BOE. Se levanta la sesión.