POST TRADICIONAL PARA METERSE CON LOS ADMINISTRADORES COMO EN CADA PERIODO ELECOTORAL

Serafín Monsálvez escribió:

Mod Molotova escribió:

Serafín Monsálvez escribió:Como los evaluaria yo?

Muy facil,

Programa electoral 15%
Precampaña 15%
Campaña 25%
Trabajo parlamentario 20%
Situación* 25%

*Que ha ocurrido, si han matado a medio partido tuyo tienes un 25% entero (ejemplo)

Se evalua segun el moderador que sea y sale una nota global.

A cada nota se le asigna u numero de votos.

Despues se hace el calculo con la pagina aquella catalana, que es icon.cat

Y salen los diputados.

[b style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14.545454025268555px; line-height: 20.014204025268555px; background-color: rgb(239, 247, 251);"]AQUI NO TERMINA[/b]


Los moderadores ven los resultados. Si se ven claros, se cuelgan.
Si no:

Se evalua en conjunto el resultado, y se mete la mano al resultado (sin calculo ni nada) para hacerlo mas justo a ojos de los moderadores. Se cuelga y listo.

Entonces entiendo que te quejes, porque tú crees que debemos aplicar un sistema que no es el del reglamento vigente. Fíjate:

Reglamento electoral

Y aún así, sigue sin estar claro qué es exactamente lo que hay que evaluar. Por ejemplo, el trabajo parlamentario cuenta menos que las propuestas presentadas y su defensa (algo que no acabo de ver justo, pero...). El programa electoral da un 20% (aunque es completamente subjetivo) y la campaña y precampaña, un 35%. Como ves, esa precampaña que para ti es decisiva, es un 20%, y que FCD no alcanza. Y vuestra campaña ha sido mala: no podéis fusilar el programa electoral en los mítines.

Por último, aunque sé que eso de meter mano en los resultados es algo que se estila, a mí no me gusta: no me veo con fuerza moral para arrebatarle un diputado a alguien del grupo mixto porque dé igual tener dos que tres. El que se lo gana, debe tenerlo.

 Menos mal que he dicho que era lo que yo creía que se debía de hacer

Markel Keheill escribió:

Juan Lara escribió:Perdón por mis errores ortográficos suelo escribir mas rápido que pienso XD

 Cosa nada difícil, por cierto   

Mod Molotova escribió:

Serafín Monsálvez escribió:

Mod Molotova escribió:

Serafín Monsálvez escribió:Como los evaluaria yo?

Muy facil,

Programa electoral 15%
Precampaña 15%
Campaña 25%
Trabajo parlamentario 20%
Situación* 25%

*Que ha ocurrido, si han matado a medio partido tuyo tienes un 25% entero (ejemplo)

Se evalua segun el moderador que sea y sale una nota global.

A cada nota se le asigna u numero de votos.

Despues se hace el calculo con la pagina aquella catalana, que es icon.cat

Y salen los diputados.

[b style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(0, 0, 0); font-family: 'Trebuchet MS', Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14.545454025268555px; line-height: 20.014204025268555px; background-color: rgb(239, 247, 251);"]AQUI NO TERMINA[/b]


Los moderadores ven los resultados. Si se ven claros, se cuelgan.
Si no:

Se evalua en conjunto el resultado, y se mete la mano al resultado (sin calculo ni nada) para hacerlo mas justo a ojos de los moderadores. Se cuelga y listo.

Entonces entiendo que te quejes, porque tú crees que debemos aplicar un sistema que no es el del reglamento vigente. Fíjate:

Reglamento electoral

Y aún así, sigue sin estar claro qué es exactamente lo que hay que evaluar. Por ejemplo, el trabajo parlamentario cuenta menos que las propuestas presentadas y su defensa (algo que no acabo de ver justo, pero...). El programa electoral da un 20% (aunque es completamente subjetivo) y la campaña y precampaña, un 35%. Como ves, esa precampaña que para ti es decisiva, es un 20%, y que FCD no alcanza. Y vuestra campaña ha sido mala: no podéis fusilar el programa electoral en los mítines.

Por último, aunque sé que eso de meter mano en los resultados es algo que se estila, a mí no me gusta: no me veo con fuerza moral para arrebatarle un diputado a alguien del grupo mixto porque dé igual tener dos que tres. El que se lo gana, debe tenerlo.

 Menos mal que he dicho que era lo que yo creía que se debía de hacer

 Entonces crees que lo que hay que hacer es incumplir con el reglamento. Yo, sin embargo, aunque esté en desacuerdo con el reglamento vigente, prefiero que se cumpla hasta que la comunidad -y no sólo Serafín- decida cambiarlo.

Mod Molotova escribió:¿El de la campaña? Por mi parte no hay problema. Aunque insisto en que la campaña es sólo un pequeño porcentaje del resultado final.

Espero que nadie se sienta ofendido por los comentarios. Por experiencia sé que cuanta más información se dé y mayor sea la transparencia, más críticas se reciben. Aun así, lo cuelgo.

---o---

Valoración de la campaña electoral:

PSOE:

Cartel 1 Extremadura: le falta fuerza y estéticamente es bastante pobre. Un cartel así sólo sería admisible para reforzar la imagen del candidato, pero no ponen ni su nombre.

6/10

Cartel 2 Extremadura: técnicamente es un mal cartel porque el mensaje interfiere con "vota". Además, el pixelado del fondo y la figura mal recortada quedan un poco chapuceras.

6/10

Cartel 3 Extremadura: mala imagen; un socialista con chófer y enseñando relojazo. La composición del cartel está mejor que los dos primeros.

6,5/10

Cartel 1 CLM: la imagen y el lema no encajan; la postura de las manos no es un gran mensaje gestual.

6/10

Cartel 2 CLM: buen mensaje (aunque sea mentira); técnicamente es un mal cartel (se nota mucho el recorte) y, para los malvados, el extremo de la bandera parece una almohada (lo que podría haber sido usado por los rivales). xD

6,5/10

Cartel 3 CLM: un cartel del montón; igual que en Extremadura, si no pones el nombre del candidato, no sirve de mucho.

6/10

Cartel 1 Madrid: con ese lema, deberían poner una imagen que tuviera algo que ver.

6/10

Cartel 2 Madrid: la imagen del candidato es buena; deberían haberle puesto el nombre.

6,5/10

Cartel 1 Galicia: otra vez lo mismo; necesitan, o centrarse en el candidato poniendo su nombre, o en el slogan, con una imagen que sugiera algo.

6/10

Cartel 1 Canarias: está mejor diseñado, con las letras en los colores canarios, una candidata guapa y sonriente... le falta el nombre.

7/10

Mítines

Macromitin 1 Extremadura: no es macro, es micro. Corto y con poca sustancia. Dicen que van a explicar el proyecto socialista pero sólo (que no está mal, ojo) hablan de lo que ya han hecho. Necesita esa explicación. Además, hay demasiadas faltas de ortografía.

6,5/10

Macromitin 1 Cartagena: otro micro mitin, con muy poco mensaje (pararle los pies a la derecha y mejorar el puerto de Cartagena). Demasiadas faltas de ortografía (especialmente sangrante la palabra "democrácia"*)

6/10

Mitin en Toledo 1: críticas al PP y alguna declaración de intenciones sin desarrollar. No me parece un buen mitin.

5,5/10

Macromitin 2 Cáceres: tampoco es macro; crítico con la oposición, presenta alguna propuesta difusa. Está mejor que los anteriores, pero es claramente mejorable.

7/10

Vídeo: no está mal. No tiene película, sólo fotos. Hay algunos mensajes programáticos y luego aparecen los carteles electorales. Cumple pero poco más.

6,5/10

---o---

PP

Cartel 1 CLM: con el nombre del candidato. Y de lema, el cambio (como el PSOE del 82).

7,5/10

Cartel 1 Canarias: no está mal. Colores canarios, propuestas... La cara de la candidata da un poco de miedo.

7,5/10

Cartel 1 Extremadura: parece un anuncio de desodorante; por lo menos tiene el nombre del candidato y un lema claro

7/10

Cartel 1 Madrid: buen mensaje, imagen adecuada, composición un poco sosa

7,5/10

Cartel 2 Madrid: buena composición, mala imagen del candidato, el mensaje vale, igual que el nombre del candidato

7,5/10

Cartel 1 Galicia: parecido a lo de Madrid; aparece el nombre del candidato; técnicamente el montaje no está bien hecho.

7,5/10

Mitin 1 CLM: propuesta educativa, prevención sanitaria... sólo dos puntos del programa y sin explicar ni desarrollar. Muy pobre.

5,5/10

Mitin 2 CLM: propuesta educativa, detección precoz de enfermedades... Pocas propuestas levemente explicadas. La parte de Estrada es de charlatán de feria y, más que sumar, resta.

5,5/10

Mitin 1 Canarias: algunas propuestas... exportar plátanos, el turismo, emprendedores juveniles... Es largo, aunque le sobran esas partes emotivas, recuerdos de juventud y demás.

8/10

Mitin 1 Madrid: buena exposición del trabajo de la legislatura.

8/10

Mitin 1 Galicia: muy político, contrastando derecha (liberalismo) e izquierda (socialismo o comunismo). Algunas propuestas.

7,5/10

Mitin 2 Galicia: muy largo, pero abusa del miedismo. Se centra más en lo malo de la izquierda que en su proyecto y, básicamente, vende humo.

7/10

Cuña: bien, pero es un refrito de los mítines. Demasiado larga.

8/10

---o---

Falange

Cuña 1: cuña naïf, tiene cierta gracia (gracia de Dios, claro). Mucho espectro de población. Bien.

8/10

Mitin 1 CLM: Flojo. Explican que no son de extrema derecha (excusatio non petita...), leen el programa electoral y terminan apelando al sentimentalismo (recuerdo a Jaime) más lacrimógeno.

6/10

Mitin 1 Madrid: entre el programa electoral y las citas joseantonianas, el mitin es un monstruo de Frankenstein. Creo que se penaliza el copia y pega.

3/10

Mitin 1 Galicia: más programa electoral fusilado. Resulta difícil de leer.

5/10

Mitin 1 Extremadura: otra tomadura de pelo con el programa electoral.

0/10

Mitin 1 Canarias: lo mismo

0/10

Mitin 2 Extremadura: un poco pobre, pero sin fusilar el programa.

5,5/10

Mitin 2 Canarias: telegrama; denuncia el abandono parlamentario de la izquierda, pero le falta decir algo más.

4/10

Cartel 1 CLM: letras demasiado grandes, con mayúsculas mal colocadas.

5/10

Cartel 1 Canarias: mala disposición de las letras. Pasable.

6/10

Cartel 1 Madrid: falta el nombre del candidato (que tiene cara de malo)

6/10

Cartel 1 Extremadura: no entiendo el lema "Hoy por hoy vota al pueblo"

5,5/10

Cartel 1 Galicia: letras demasiado arriba; por lo menos pone el nombre del candidato.

6,5/10

Cartel 2 CLM: poca cosa. Los carteles de FCD son, en general, paupérrimos.

5/10

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ahí va tal cual lo puse en la Cancillería. La parte de IU no es mía, así que no está aquí.