Imputada por ocho delitos la cúpula de la sanidad madrileña que privatizó los hospitales

El juez de Instrucción número 4 de Madrid, Marcelino Sexmero, ha admitido a trámite una querella presentada por la Asociación de Facultativos Especialistas de Madrid (AFEM) contra nueve personas, entre ellas los exconsejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes, por presuntas irregularidades cometidas en la adjudicación para la gestión sanitaria externalizada de los primeros hospitales de la Comunidad de Madrid (Infanta Elena, en Valdemoro; el Rey Juan Carlos, en Móstoles; y el Hospital de Torrejón de Ardoz).

La querella también se dirige contra la actual viceconsejera de Asistencia Sanitaria y directora del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), Patricia Flores, entonces directora general de Atención Primaria; el director general de Hospitales, Antonio Burgueño; el representante de la Fundación Jiménez Díaz, Juan Antonio Álvaro de la Parra; el presidente o consejero delegado de Grupo Ribera Salud; el presidente o consejero de Capio Sanidad; el presidente o consejero de Unilabs, y el presidente o consejero de Asisa. El instructor ordena asimismo enviar una comisión rogatoria a Luxemburgo para que investigue a HC Investments BV, el fondo holandés que controla Capio.

En un auto fechado ayer jueves, 20 de junio, el magistrado acuerda admitir a trámite la querella presentada el pasado 29 de mayo por la comisión de ocho supuestos delitos: realización arbitraria del propio derecho, coacciones, delito contra la Hacienda Pública, falsedad documental, prevaricación, cohecho, fraude y malversación de caudales públicos, informa Europa Press. La acusación popular la representan varios diputados del Grupo Parlamentario Socialista de la Asamblea de Madrid.

Comparecencias a partir del 13 de septiembre

Tras incoar el pasado 3 de junio las diligencias de investigación, el juez cita en su auto a los querellados a partir del próximo 13 de septiembre. Las declaraciones en calidad de imputados concluirán el próximo 2 de octubre con las comparecencias de Lamela y Güemes. El juez indica en el auto que todos ellos deberán ir acompañados de un abogado, ya que declararán como imputados. Tras ello, dictará una nueva providencia para citar a varios testigos, entre ellos el director de continuidad asistencial del hospital de La Paz, Miguel Amengual, o el director médico del hospital Infanta Elena, Juan Antonio Azofra.

En la resolución, el juez expone que la querella denuncia supuestas irregularidades del SERMAS en "el concierto para asistencia sanitaria suscrito con la UTE-FJD (Grupo Capio), en la vinculación de excargos y cargos políticos con empresas privadas concesionarias o participes en la gestión sanitaria, en la negligencia en el control del gasto público y la facturación intercentros, la derivación del paciente a traves del denominado Call Center y la vulneración de los derechos de los pacientes protegidos por la Ley 6/2009 de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid y la Ley 41/02 reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones". Añade que los hechos "se resumen en el contexto de la actuación de la Administración autonómica en la Gestión de la Sanidad Pública, en la que según los querellantes se ha producido dentro de una gran opacidad y falta de información un incremento en el gasto la asistencia sanitaria con medios ajenos a la vez que un progresivo descenso en el gasto en la cartera sanitaria pública".

La Comunidad dice que actuó bien y ataca al PSM

La Comunidad de Madrid, por su parte, ha explicado a Europa Press que las querellas son siempre admitidas cuando no tienen defectos de forma y se muestra "segura de que se actuó correctamente" durante la primera externalización, pues se desarrolló con "todos los procedimientos legalmente establecidos". Por tanto entienden que esta querella es una "maniobra política del PSM y de su sindicato médico" ya que estos primeros hospitales con gestión externalizada no sólo "cumplen con un umbral de satisfacción muy alto", sino que con un 92% de ratio superan incluso a la media de hospitales de la región, que también cuentan con una satisfacción muy alta entre los pacientes.

En relación con Lamela, la querella habla de su vinculación con la empresa Assignia Infraestructuras, una empresa que "participa en la unión temporal de empresas (UTE) que gestiona servicios del hospital del Tajo, licitados y adjudicados en la etapa en la que Lamela era consejero de Sanidad y que inauguró el hospital que ahora gestiona la sociedad en la que trabaja". De igual modo, señala que Güemes, exconsejero de Sanidad entre 2007 y 2010, está vinculado a Unilabs, "una filial española de la mutliancional suiza del mismo nombre y que anunció el pasado noviembre la compra del 55% de la UTE, compuesta por Grupo Balaqué y Ribera Salud", la adjudicataria.

"La operación se ha efectuado por valor de cinco millones de euros y su domicilio está en la Fundación Jiménez Díaz. Después de cerrar el Laboratorio Central de Análisis, y cerrar los laboratorios de los hospitales, se otorgó la concesión a Unilabs en la que se integró Güemes", agrega el auto. Güemes es miembro del consejo de administración de Unilabs. Esta empresa adquirió el pasado noviembre Balaguer, la empresa a la que originariamente la Comunidad, con Güemes de consejero de Sanidad, adjudicó los análisis clínicos de seis hospitales en 2009 en un concurso que, además, Unilabs perdió.

"Trasvase injustificado, masivo y sistemático de pacientes"

En la querella se detalla cómo entre 2004 y 2007 se licitan y aborda la construcción de ocho nuevos hospitales en la Comunidad de Madrid, planteándose su construcción entre 2007 y 2011 de los hospitales de Torrejón, Móstoles, Collado Villalba y Carabanchel. Prosigue explicando que para los hospitales construidos posteriormente, Infanta Elena de Valdemoro, Rey Juan Carlos de Móstoles, Torrejón y Collado Villalba, se formalizan contratos de gestión del servicio público que incluyen también los servicios clínicos. El plazo de duración de los contratos es también de treinta años. Estos hospitales son conocidos como hospitales con colaboración público-privada (CPP) en régimen de concesión administrativa.

En este modelo de gestión, la empresa privada recibe de la administración pública un canon anual que se paga por adelantado mensualmente, por cada persona de su área de protección, a cambio de atender las necesidades asistenciales de su población.

Sexmero recalca en el auto que el objeto de esta investigación está encaminado a "la averiguación de la realidad de las conductas irregulares denunciadas sólo en la medida que tengan trascendencia penal respecto del trasvase injustificado, masivo y sistemático de pacientes de la sanidad pública a la privada bajo intimidación o engaño".

Asimismo, a investigar "la denunciada ausencia de control del precio por la adjudicación de los centros de Pontones y Quintana y la no reclamación de 1.5 millones de euros a Capio en la medida que pueda haber perjudicado a la Hacienda Publica". También se investigará "la denunciada falsedad o no de la facturación intercentros, las irregularidades de algunos de los convenios o concesiones al sector privado y en concreto a sociedades con accionistas opacos, la contratación de exconsejeros de Sanidad por las empresas concesionarias y beneficiarias de la gestión de aquellos y la supuesta negligencia y descontrol en el gasto público en la gestión de los servicios, sin perjuicio de las que pudieran derivarse de estas".

Imputados por unos dias, ya que seguro se encargarán de sacar al juez y declarar nulo el juicio, como nos tienen acostumbrado.
El nivel de corrupción de nuestra clase política es tan alto, que ya parece que nada les detiene.
Nos han dicho que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, cuando los que han vivido verdaderamente han sido ellos. Salarios de Reyes, sobresueldos, espionaje, trajes de lujo, etc, etc
Lo que ha pasado es que han cogido la deuda privada y la han convertido en pública, pagando toda nuestra sociedad, nuestra preciado estado de bienestar. Toda esta idea ha sido del señor Rajoy. Este señor que se niega a responder a las preguntas de los periodistas, siendo su obligación hacerlo.
Los políticos nos tienen capturados!!

Cambias de partido, de nombre, pero no de estilo...

Y yo me pregunto, ¿por qué la gente que no ha abierto un CC/CP/LECiv/LECrim o un libro de derecho en su puta vida se dedica a hablar de justicia?

Luego que insulto, pero sabed que me contengo

Héctor Fernández. escribió:Y yo me pregunto, ¿por qué la gente que no ha abierto un CC/CP/LECiv/LECrim o un libro de derecho en su puta vida se dedica a hablar de justicia?

Luego que insulto, pero sabed que me contengo

+1

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Y yo me pregunto, ¿por qué la gente que no ha abierto un CC/CP/LECiv/LECrim o un libro de derecho en su puta vida se dedica a hablar de justicia?

Luego que insulto, pero sabed que me contengo

+1

+2

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Y yo me pregunto, ¿por qué la gente que no ha abierto un CC/CP/LECiv/LECrim o un libro de derecho en su puta vida se dedica a hablar de justicia?

Luego que insulto, pero sabed que me contengo

+1

+2

Ahora la Justicia y la Ley son lo mismo. ¿Tan comida os tienen la cabeza? Qué triste no ser más que borregos que repiten artículos sin más...

No no lo son, y tienes mucha razón en que los que estudiamos Derecho solemos confundirlo. Aunque también es cierto que por nuestra formación intentamos siempre acercarnos a la Justicia.

Pero comentarios como el de Rosalía/Cándido (es realmente Cándido) exasperan. Son personas locas, sin capacidad de razonamiento, de las que esperan en la plaza del pueblo soga en mano para linchar a cualquiera que la prensa le indique con el dedo.

Jorge Quintana escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Martí Müller escribió:

Héctor Fernández. escribió:Y yo me pregunto, ¿por qué la gente que no ha abierto un CC/CP/LECiv/LECrim o un libro de derecho en su puta vida se dedica a hablar de justicia?

Luego que insulto, pero sabed que me contengo

+1

+2

Ahora la Justicia y la Ley son lo mismo. ¿Tan comida os tienen la cabeza? Qué triste no ser más que borregos que repiten artículos sin más...

Cuando alguien comenta casos judiciales abiertos o dice si la justicia es tal o cual o debería ser tal o cual, sin tener ni idea de Derecho me toca los cojones.

Héctor Fernández. escribió:

Jorge Quintana escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:

Martí Müller escribió:

+1

+2

Ahora la Justicia y la Ley son lo mismo. ¿Tan comida os tienen la cabeza? Qué triste no ser más que borregos que repiten artículos sin más...

Cuando alguien comenta casos judiciales abiertos o dice si la justicia es tal o cual o debería ser tal o cual, sin tener ni idea de Derecho me toca los cojones.

¿De verdad crees en la justicia española?.La presión sobre los jueces que instruyen casos de políticos,jueces o casa real son constantes,véase casos del juez Castro y el que ha mandado a prisión a Blesa. Seguro que seguirá los pasos de Garzon.

El magistrado Silva está dejando mucho que desear en el procedimiento contra Blesa, al que le está aplicando lo que le está dando la gana, atentando contra los derechos de ese hombre.

Y con Garzón, no comments. Bien está ese hombre expulsado de la carrera judicial.

Héctor Fernández. escribió:
Cuando alguien comenta casos judiciales abiertos o dice si la justicia es tal o cual o debería ser tal o cual, sin tener ni idea de Derecho me toca los cojones.

Ídem. Sobre todo cuando se ponen a condenar a gente a la que ni siquiera se le ha abierto juicio.

Manuel G. Tremps escribió:El magistrado Silva está dejando mucho que desear en el procedimiento contra Blesa, al que le está aplicando lo que le está dando la gana, atentando contra los derechos de ese hombre.

Y con Garzón, no comments. Bien está ese hombre expulsado de la carrera judicial.

¿Los derechos de ese hombre?¿Te crees tener la verdad absoluta?Ese hombre Blesa,ha arruinado a miles y miles de familias,no tiene sentimientos y ha comprado un banco sin opinión de nadie y estafando 100 millones de euros.Este tío,porque no se le puede dar otro nombre,es un estafador,un sinvergüenza y debería estar ya entre rejas,para los restos de sus días.Pero no,la justicia no es igual para todos.Si tienes dinero,la justicia nunca llega,si no lo tienes y roba un móvil,dos años de cárcel. Espero que cuando termines la carrera (según tu,estudias abogado)seas legal y justo y no prime en ti el dinero antes que la justicia.Te deseo suerte.

Cándido, aplícate tu anterior comentario, que parece que vives en un universo paralelo...

Rosalia Canto Diez escribió:

Manuel G. Tremps escribió:El magistrado Silva está dejando mucho que desear en el procedimiento contra Blesa, al que le está aplicando lo que le está dando la gana, atentando contra los derechos de ese hombre.

Y con Garzón, no comments. Bien está ese hombre expulsado de la carrera judicial.

¿Los derechos de ese hombre?¿Te crees tener la verdad absoluta?Ese hombre Blesa,ha arruinado a miles y miles de familias,no tiene sentimientos y ha comprado un banco sin opinión de nadie y estafando 100 millones de euros.Este tío,porque no se le puede dar otro nombre,es un estafador,un sinvergüenza y debería estar ya entre rejas,para los restos de sus días.Pero no,la justicia no es igual para todos.Si tienes dinero,la justicia nunca llega,si no lo tienes y roba un móvil,dos años de cárcel. Espero que cuando termines la carrera (según tu,estudias abogado)seas legal y justo y no prime en ti el dinero antes que la justicia.Te deseo suerte.

No estudio abogado, estudio derecho, y según yo no, según el Gobierno de España que aprobó el título en su momento cuando lo solicitó mi universidad.

No creo que tenga la verdad absoluta, pero vaya, no entiendo la respuesta, absurda, en tu línea. Eres una persona sin personalidad, dispuesto a que llegue alguien y te introduzca unas ideas en la cabeza, que ya vociferarás tú para defenderlas. Nunca argumentas nada, sueltas lo tuyo, y si te pillan en alguna contradicción adornas con algun emoticono y alguna tontería. No te pido que sepas de Derecho si no lo estudiaste, pero si agradecería algo de lógica y razonamiento.

Si Blesa ha cometido algún delito, lo acabará decidiendo la justicia. Una justicia que ha llamado a declarar a quien lo ha creído oportuno y siempre de acuerdo a Derecho. Por cada juicio por el que ladráis, hay alguno similar que sigue su causa sin problema alguno. Tu no lo sabrás, ya que no sale en tus medios y entonces para tí no existe, pero además del proceso contra CajaMadrid/Bankia hay otros abiertos contra otros bancos, o incluso la trama Gürtel, que avanzan en sus investigaciones y en la que gente poderosa está siendo llamada a declarar. Respetando el proceso y los derechos de las personas relacionadas con esos casos.

Y no haciendoos caso a los partidarios de la picota y el ahorcamiento en la plaza pública. Porque lo primero es la ley y la justicia, no esa venganza que tu reclamas.

Rosalia Canto Diez escribió:

Héctor Fernández. escribió:

Jorge Quintana escribió:

Karlos Ixidro Labayen escribió:

+2

Ahora la Justicia y la Ley son lo mismo. ¿Tan comida os tienen la cabeza? Qué triste no ser más que borregos que repiten artículos sin más...

Cuando alguien comenta casos judiciales abiertos o dice si la justicia es tal o cual o debería ser tal o cual, sin tener ni idea de Derecho me toca los cojones.

¿De verdad crees en la justicia española?.La presión sobre los jueces que instruyen casos de políticos,jueces o casa real son constantes,véase casos del juez Castro y el que ha mandado a prisión a Blesa. Seguro que seguirá los pasos de Garzon.

Lo que tu haces es extrapolar un caso particular que te muestran en la prensa y generalizarlo a toda la justicia, que es mucho más, pero muchísimo más compleja de lo que te enseñan en las noticias y a partir de lo cual tú te montas tu película. Y si supieras algo, una mijita de ná de Derecho no dirías las chorradas que dices al cabo del día.

Rosalia Canto Diez escribió:

Manuel G. Tremps escribió:El magistrado Silva está dejando mucho que desear en el procedimiento contra Blesa, al que le está aplicando lo que le está dando la gana, atentando contra los derechos de ese hombre.

Y con Garzón, no comments. Bien está ese hombre expulsado de la carrera judicial.

¿Los derechos de ese hombre?¿Te crees tener la verdad absoluta?Ese hombre Blesa,ha arruinado a miles y miles de familias,no tiene sentimientos y ha comprado un banco sin opinión de nadie y estafando 100 millones de euros.Este tío,porque no se le puede dar otro nombre,es un estafador,un sinvergüenza y debería estar ya entre rejas,para los restos de sus días.Pero no,la justicia no es igual para todos.Si tienes dinero,la justicia nunca llega,si no lo tienes y roba un móvil,dos años de cárcel. Espero que cuando termines la carrera (según tu,estudias abogado)seas legal y justo y no prime en ti el dinero antes que la justicia.Te deseo suerte.

Es un hombre sin sentimientos: pedazo argumento jurídico. Perpetua mínimo. Madre mía...
Ha estafado 100 millones de euros. Quietos todos los jueces de España, estáis perdiendo el tiempo, poned a Cándido que es mucho más listo que todos vosotros y sabe más de leyes que todos vosotros. De hecho yo no sé por qué hay tantos jueces en España si con un titular de prensa Cándido ya tiene suficiente para declarar a alguien culpable o inocente... Que se jubilen todos los jueces, estamos perdiendo dinero...

PD: Un jurista no estudia "abogado" estudia Derecho. Y alguien que estudia Derecho no es abogado, es jurista.

Manuel G. Tremps escribió:

Rosalia Canto Diez escribió:

Manuel G. Tremps escribió:El magistrado Silva está dejando mucho que desear en el procedimiento contra Blesa, al que le está aplicando lo que le está dando la gana, atentando contra los derechos de ese hombre.

Y con Garzón, no comments. Bien está ese hombre expulsado de la carrera judicial.

¿Los derechos de ese hombre?¿Te crees tener la verdad absoluta?Ese hombre Blesa,ha arruinado a miles y miles de familias,no tiene sentimientos y ha comprado un banco sin opinión de nadie y estafando 100 millones de euros.Este tío,porque no se le puede dar otro nombre,es un estafador,un sinvergüenza y debería estar ya entre rejas,para los restos de sus días.Pero no,la justicia no es igual para todos.Si tienes dinero,la justicia nunca llega,si no lo tienes y roba un móvil,dos años de cárcel. Espero que cuando termines la carrera (según tu,estudias abogado)seas legal y justo y no prime en ti el dinero antes que la justicia.Te deseo suerte.

No estudio abogado, estudio derecho, y según yo no, según el Gobierno de España que aprobó el título en su momento cuando lo solicitó mi universidad.

No creo que tenga la verdad absoluta, pero vaya, no entiendo la respuesta, absurda, en tu línea. Eres una persona sin personalidad, dispuesto a que llegue alguien y te introduzca unas ideas en la cabeza, que ya vociferarás tú para defenderlas. Nunca argumentas nada, sueltas lo tuyo, y si te pillan en alguna contradicción adornas con algun emoticono y alguna tontería. No te pido que sepas de Derecho si no lo estudiaste, pero si agradecería algo de lógica y razonamiento.

Si Blesa ha cometido algún delito, lo acabará decidiendo la justicia. Una justicia que ha llamado a declarar a quien lo ha creído oportuno y siempre de acuerdo a Derecho. Por cada juicio por el que ladráis, hay alguno similar que sigue su causa sin problema alguno. Tu no lo sabrás, ya que no sale en tus medios y entonces para tí no existe, pero además del proceso contra CajaMadrid/Bankia hay otros abiertos contra otros bancos, o incluso la trama Gürtel, que avanzan en sus investigaciones y en la que gente poderosa está siendo llamada a declarar. Respetando el proceso y los derechos de las personas relacionadas con esos casos.

Y no haciendoos caso a los partidarios de la picota y el ahorcamiento en la plaza pública. Porque lo primero es la ley y la justicia, no esa venganza que tu reclamas.

+ infinito

Es verdad,no se estudia abogado,se estudia Derecho.

Por cierto Bárcenas a Soto del Real. Probablemente esta misma noche.