LA ECONOMÍA

Maximiliano Salas escribió:Que bien que pueden separar el capitalismo del libre mercado, despues me explican las diferencias de cada uno, porque para mi son iguales.(a menos que crean por libre mercado el anarquismo que es muy diferente)

Pongo entre comillas capitalismo al lado de libre mercado por si alguien se pierde.

Alberto Gordillo escribió:

Ernesto González escribió:En mi opinión en comunismo sólo tiene un fallo, y es que necesita gente "perfecta" para su realización, es decir, gente desinteresada, que trabaje por los demás... El problema es que el ser humano, por naturaleza y desgraciadamente, no es así.

Por lo demás es, para mí, la mejor teoría, pero no la votaré porque la considero una utopía.

FDP: Como dijo Homer:
Marge, en teoría estoy deacuerdo contigo, pero en teoría hasta el comunismo funciona.

Señor Gonzalez yo no creo que la economia centralista precise de hombres-maquinas para su realizacion, simplemente esque lleva una excesiva burocracia que es su fallo mas singular, porque necesita excesivos funcionarios para controlar desde la produccion hasta en que se gasta el ultimo centimo. Pero por lo demas el Estado asigna la produccion a cada empresa. El Estado indica a cada empresa los factores a utilizar y la forma de produccion y reparte equitativamente los bienes y servicios a traves de un sistema de precios fijados.

Yo no la veo tan utopica, si es cierto que le veo algunos fallos como a todo, pero dentro de lo que cabe es la mas factible.

Un saludo.

Al ser todos trabajadores dependientes del estado no hay competitividad y por lo tanto baja la producción. Además siempre habrá algún espabilado que se adueñe del poder y del dinero (como ocurrió en la URSS).

Un saludo.

Alberto Gordillo escribió:

Juan Lozano Valls escribió:

Alberto Gordillo escribió:Aznar si puedes cambia la encuesta y pon los tres sistemas que te he dicho.

Yo apuesto firmemente por la economia centralista en la cual haya una fuerte intervencion del estado en la economia, nacionalizacion de empresas.. No hace falta que me extienda mucho en mi respuesta ya que todos conoceis este modelo economico.

El comunista de toda la vida, el de la miseria, la corrupción, la opresión y .. el Muro de BErlín. (Aparte de los gulags, la kgb y las chekas)

Mire los fallos de la economia de libre mercado (capitalista):

1. Provoca el deterioro del entorno natural y el despilfarro y agotamiento de los recursos naturales.
2. El reparto de los bienes y servicios es injusto y crea muchas desigualdades sociales.
3. Falta de produccion de algunos bienes y servicios basicos para la sociedad.

Con estos tres puntos no le parece algo grave apoyar este sistema? Pero claro como dice el Señor Torres el PP mira por el pueblo...

Al menos nuestro sistema no crea desiguldades sociales y si mira por el pueblo señor Valls.

Lo malo de la polítca económica comunista es que crea paro e inflación. La gente se quiere enriquecer (sobretodo los empresarios) y si el estado le pone trabas (ahora le subes el sueldo a los trabajadores, ahora contratas el 60% más de los trabajadores,....) al final quiebra la empresa. Si hay falta de producción de algunos bienes, hay dos maneras de solucionarlo: importarlo de china y exonerar y subsidar a un sector para una mayor producción. El mundo económico funciona mejor en una economía de libre mercado.

Además, Ernesto tiene razón: para el comunismo se necesita gente que con un sueldo de mierda trabaje para los demás. Señores, no somos hormigas. Ellas sí que trabajan para todas, nosotros no queremos trabajar para el del frente porque nos cae gordo...

Ernesto González escribió:

Alberto Gordillo escribió:

Ernesto González escribió:En mi opinión en comunismo sólo tiene un fallo, y es que necesita gente "perfecta" para su realización, es decir, gente desinteresada, que trabaje por los demás... El problema es que el ser humano, por naturaleza y desgraciadamente, no es así.

Por lo demás es, para mí, la mejor teoría, pero no la votaré porque la considero una utopía.

FDP: Como dijo Homer:
Marge, en teoría estoy deacuerdo contigo, pero en teoría hasta el comunismo funciona.

Señor Gonzalez yo no creo que la economia centralista precise de hombres-maquinas para su realizacion, simplemente esque lleva una excesiva burocracia que es su fallo mas singular, porque necesita excesivos funcionarios para controlar desde la produccion hasta en que se gasta el ultimo centimo. Pero por lo demas el Estado asigna la produccion a cada empresa. El Estado indica a cada empresa los factores a utilizar y la forma de produccion y reparte equitativamente los bienes y servicios a traves de un sistema de precios fijados.

Yo no la veo tan utopica, si es cierto que le veo algunos fallos como a todo, pero dentro de lo que cabe es la mas factible.

Un saludo.

Al ser todos trabajadores dependientes del estado no hay competitividad y por lo tanto baja la producción. Además siempre habrá algún espabilado que se adueñe del poder y del dinero (como ocurrió en la URSS).

Un saludo.

Correcto. Reflecta esto también mis ideas.

Juan José Lagunas Segura escribió:La verdad es que tiene razón el señor Ruíz, pero he entendido lo que pretendía decir, por ello he votado capitalismo protector, aunque las palabras no sean las adecuadas.

En mi opinión el modelo keynesianista es el más apropiado, ya que la intervención del estado es necesaria para regular los posibles fallos de mercado.
El gasto público, y los estabilizadores automáticos son herramientas esenciales para el buen funcionamiento del mercado. El mercado por regla general es un buen asignador eficiente, en concreto hablo de los casos de mercados competitívos, pero cuando se alejan de este modelo es necesaria la intervención estatal, al igual que en aquellos mercados que por sus características ofrecen un mejor equilibrio en monopolio.

Por último, decir que los impuestos automáticos, (voy hacer una similitud) actúan como un ascensor. En los momentos de crisis, los impuestos tiran hacia arriba de la economía, y por el contrario en las épocas de expansión éstos hacen que la economía crezca más sosteniblemente para ahorrar en tiempos más dificiles.

Un saludo.

Lo suscribo TODO, jejeje.

Rodrigo Aznar escribió:Lo malo de la polítca económica comunista es que crea paro e inflación. La gente se quiere enriquecer (sobretodo los empresarios) y si el estado le pone trabas (ahora le subes el sueldo a los trabajadores, ahora contratas el 60% más de los trabajadores,....) al final quiebra la empresa. Si hay falta de producción de algunos bienes, hay dos maneras de solucionarlo: importarlo de china y exonerar y subsidar a un sector para una mayor producción. El mundo económico funciona mejor en una economía de libre mercado.

Además, Ernesto tiene razón: para el comunismo se necesita gente que con un sueldo de mierda trabaje para los demás. Señores, no somos hormigas. Ellas sí que trabajan para todas, nosotros no queremos trabajar para el del frente porque nos cae gordo...

No se crearia paro ya que el Estado te busca de una manera trabajo y tu trabajas para el estado, no habria bancarrota en las empresas ya que piense usted que estan nacionalizadas y si tienen perdidas el estado las soluciona, esto es de manual muy basico señor Aznar. El estado tambien controla la inflacion al igual que los sueldos y todo al igual que raciona los bienes y servicios y se los da al pueblo a traves de cupones o cartillas o con el control de precios. Si es cierto y no voy a mentir sobre ello que las empresas al no tener competencia no tienen ese avance tecnologico fugaz que pueden tener en un sistema capitalista pero tampoco se hundirian las empresas entre si, ya que los avances los buscaria el Estado.

Espero con esta aclaracion dejarle claro su comentario acerca de las hormigas y demas.

Un saludo.

El estado no lo puede solucionar todo. Se crearía un déficit enorme. Además de una subida de impuestos y una subida del ipf que nunca terminaría. La cosa no es tan facil y sino preguntenles a los rusos...

Yo creo que el mejor sistema económico es el modelo socialdemócrata, llamaño keynesianismo, econmía mixta, neokeynesianismo... Es necesario un libre mercado dond cada persona tenga la libertad de poder elegir donde comprar, el que comprar, cuanta cantidad puede comprar, y sobretodo, tiene el poder de elegir el precio al que lo quiere comprar. Pero todo ello debe estar regulado y gestionado por el Estado, y que sea este el que ponga los límites a esos precios, y aquellas actividades que no sean lícitas, además de velar por la seguridad de los pequeños empresarios, y de los ciudadanos.

Además ha quedado demostrado que con este sistema es con el que más se ha crecido. Un saludo

Rodrigo Aznar escribió:Enronces habría un déficit enorme!

Se supone que los impuestos para los ricos serían altísimos...

Pero claro en un sistema comunista me parece a mi que muy pocos ricos va a ver. Además de que no hay motivación ninguna por montar una emrpesa, pues resulta que si empieza a crecer el Estado acabara por quitartela... por eso en un modelo comunista nadie se molesta en mejorar, avanzar, y promover cosas por su cuenta... al final queda un estado atrasado...

Ernesto González escribió:Al ser todos trabajadores dependientes del estado no hay competitividad y por lo tanto baja la producción. Además siempre habrá algún espabilado que se adueñe del poder y del dinero (como ocurrió en la URSS).

Un saludo.

Pero para eso estamos nosotros sr Gonzalez para que nada declarado comunista sirva de pretexto para que un espabilado, como dice usted, se apropie del poder y del pueblo. La competitividad no existirian en las empresas, el beneficio de esto esque el estado ofertaria muchisimo mas empleo publico en el cual no habria tanto paro y la competencia por desempeñar algunos tipos de trabajos necesitaran la cualificacion pertinente y esa competencia es igual que la que vivimos actualmente.

Saludos.

Rodrigo Aznar escribió:Enronces habría un déficit enorme!

No porque el estado se encarga de que las cuentas cuadren, al igual que con los planes quinquenales preveen el dinero que les hace falta para no entrar en crisis.

Votaría pero no está mi opción... no creo que sea válido este sondeo señor Aznar... sé que se a dado cuenta pero no de estos resultados por verídicos, yo opto por un sistema económioc Mixto o Keynesiano.

Señor Rodrigo... para ser usted economista me parece a mi que no sabe muy bien definir los diferentes modelos económicos... jajaja. Capitalista, capitalista liberal, capitalista protector.... y lo de economía comunista es ya... jajaja

Victor Bono escribió:

Rodrigo Aznar escribió:Enronces habría un déficit enorme!

Se supone que los impuestos para los ricos serían altísimos...

Pero claro en un sistema comunista me parece a mi que muy pocos ricos va a ver. Además de que no hay motivación ninguna por montar una emrpesa, pues resulta que si empieza a crecer el Estado acabara por quitartela... por eso en un modelo comunista nadie se molesta en mejorar, avanzar, y promover cosas por su cuenta... al final queda un estado atrasado...

No es que quede atrasado del todo sino que tarda mas en explotar economicamente, vease el ejemplo de la industrializacion con Stalin de la URSS, la URSS paso de ser un pais sub-desarrollado a una potencia economica con este sistema, asi que tan malo no ha sido. Si le digo a usted que por culpa de una mala organizacion economica el bloque comunista entro en una crisis final.

David Vilches escribió:Votaría pero no está mi opción... no creo que sea válido este sondeo señor Aznar... sé que se a dado cuenta pero no de estos resultados por verídicos, yo opto por un sistema económioc Mixto o Keynesiano.

Se supone que es el "capitalista" protector.... que por cierto, no lo había escuchado NUNCA.

Victor Bono escribió:Señor Rodrigo... para ser usted economista me parece a mi que no sabe muy bien definir los diferentes modelos económicos... jajaja. Capitalista, capitalista liberal, capitalista protector.... y lo de economía comunista es ya... jajaja

Menos mal que tiene cinco años de economicas sino..

FDP: joder esque de tres sistemas a sacao cinco y se ha olvidao de uno jajajaj q crack.

Faltan demasiados, no voto.

Alberto Gordillo escribió:

Victor Bono escribió:Señor Rodrigo... para ser usted economista me parece a mi que no sabe muy bien definir los diferentes modelos económicos... jajaja. Capitalista, capitalista liberal, capitalista protector.... y lo de economía comunista es ya... jajaja

Menos mal que tiene cinco años de economicas sino..

FDP: joder esque de tres sistemas a sacao cinco y se ha olvidao de uno jajajaj q crack.

FDP: Yo creo ke lo de economista lo a dixo xa el sim, no?

FDP: Esta claro, porque para aprobar economia de primero de bachillerato esto te lo tienes que saber como el abecedario jajaja xD

Si, la verdad, es que es el señor Rodrigo Aznar debía haberse mirado antes algún manual de economía para diferenciar los diferentes sistemas económicos, pero no se lo tome a mal, que a fin de cuentas se entiende lo que quiere decir.

A mi parecer podríamos hablar de siete modelos, pero en concreto de los cinco primeros:

1 Capitalismo o la escuela clásica. Surgió con Adam Smith.
2 Keynesianismo y la escuela sueca o economía mixta. Tras la crisis del 29
3 Neoliberalismo o neocapitalismo. Finales de los 70, con la crisis del petróleo se le hace crítica al modelo keynesiano
5 Neokeynesianismo. Aparece una nueva corriente donde se deja de lado la imparcialidad del estado en la economía, surge a raíz de la crisis financiera actual.
4 Comunismo. Teoría económicosocial de a mano de Marx.
Autarquía. Surgió con los régimenes fascistas.
Feudalismo. Modelo económico que no tiene mayor relevancia hoy por hoy.

¡Un saludo!

PD Creo que no se ha dicho, pero uno de los fallos que tiene el centralismo económico total de la economía (Comunismo)es la ineficiencia y la excesiva burocraticidad. Por ello, pienso que el mercado, si se controla, es un buen mecanismo para obtener un equilibrio de pareto eficiente en téminos de precios y cantidad. Además de conseguir una calidad de vida mejor que si el propio mercado no actúara. Por ello, la necesidad e intervenir, pero no totalmente. Pensemos en lo que sucedería si el estado no impusiera salarios mínimos o que no garantizara los seguros de desempleo, indudablemente el bienestar social sería menor.