IR [RUEDA DE PRENSA] Convocatoria de la Manifestación del 14 de abril

Héctor Fernández. escribió:

Eduardo Padilla escribió:

Héctor Fernández. escribió:Héctor Fernández, a la prensa

La gente que dice estas cosas son bolcheviques y radicales comunistas que quieren desestabilizar y volver a enfrentar a los españoles entre trincheras. Los españoles queremos vivir en paz y libertad, algo que estos republicanos no quieren ni pueden entender porque prefieren vivir en guerra y volver a tiempos que ningún español quiere hoy. Democracia es lo que quiere el pueblo, democracia y paz, no enfrentamientos.

Discurso similar al de Franco con respecto a bolcheviques y comunistas. Primero no soy comunista, ni si quiera soy marxista, soy socialista democrático. Y no le permito que diga eso de que queremos vivir en guerras, guerra que originaron gente de la derecha reaccionaria, que no toda la derecha, en la república.

Una cosa le digo: yo no voy a añadir leña al fuego, porque a diferencia de ustedes, yo no tengo intenciones guerracivilistas. Hay cosas que este país no se puede permitir y que los ciudadanos ya no permiten y es: que un grupo de personas incentive la reacción contra la paz y la estabilidad democrática de España. Aprendan a convivir en democracia y dejen de buscar conflicto.

Antonio Guevara escribió:Lo único que se les preguntó a los españoles es si querían una monarquía parlamentaria o seguir en un estado dictatorial. Si a eso ustedes lo llaman poder elegir, es una burla grotesca y me da pena que fuerzas progresistas lo vean correcto.

Leopoldo de Arteaga escribió:

No existe un impedimento legal, pero existe un impedimento fáctico. Pero no tan solo para la judicatura, aunque ese ya es otro tema. Eduardo ha dicho que saben diferenciar entre una Monarquía Parlamentaria y una Absoluta y, deduzco, por extensión con otra no Parlamentaria... Sin embargo, usted vuelve a incluir en el mismo saco a los Faraones, considerados en su día como dioses, y a la Monarquía española actual. Y siguen empleando los mismos parámetros para tratar de describir la Monarquía Parlamentaria y la República, cuando son dos instituciones que, además de que por su naturaleza son incompatibles en los términos actualmente extendidos, son radicalmente distintas e igual que no compara la judicatura con la Jefatura del Estado en una República, es erróneo comparar en los mismos términos y desde el punto de vista de la República y, por tanto, de una parte, a esta con la Monarquía. Es decir: son instituciones que funcionan distinto, con atribuciones distintas, con modos de legitimación distintas... Pero, oiga: el Parlamento, como ya he dicho, autoriza diariamente la continuidad de la Monarquía, estableciendo una suerte de elección indirecta. Le recuerdo, por ejemplo, que en España tanto el Presidente del Gobierno como los Presidentes autonómicos son investidos por las respectivas asambleas legislativas. Es decir, una cosa es cierta y es evidente: en una República el Jefe del Estado se elige, en algunos casos por sufragio universal y directo pero, fíjese, en otros casos es la asamblea del país o la reunión de las Cámaras del Parlamento del Estado las que eligen por mayoría cualificada un Presidente de la República. Es un procedimiento activo. En una Monarquía no se elige: se autoriza... pero ¿quién autoriza? El Parlamento elegido por la ciudadanía. Y este Parlamento, de igual modo que autoriza puede, en un momento dado, desautorizar y proponer un cambio. Y mire, en una cosa le puede dar la razón: soy partidario de establecer otras vías de iniciativa legislativa en el sentido suizo o italiano de la expresión y que, en cierto modo, permitirían que esta autorización renovada diariamente no viniera del Parlamento, sino de la propia ciudadanía directamente, por ejemplo. Es que, fíjese: ustedes no tienen ningún impedimento para presentarse a unas elecciones defendiendo la República... ustedes pueden presentarse y, en el caso de que obtuvieran mayoría absoluta o de que la aritmética parlamentaria así lo permitiese, el Congreso de los Diputados podría iniciar los trámites para pedir la abdicación del Monarca, iniciar los trámites para la reforma constitucional, ofrecer la Corona a alguien ajeno al Rey actual, etcétera... Eso, por tanto, confirma lo que yo le estoy diciendo.

El Rey, en una Monarquía Parlamentaria, está sujeto a la Constitución y, en consecuencia, al Parlamento y a la ciudadanía. La Monarquía Parlamentaria no puede persistir con una contraria mayoría a su pervivencia, porque como ya le he dicho, llegado el momento de que así sea y si los ciudadanos lo consideramos una prioridad, partidos como el suyo obtendrían la mayoría necesaria para modificar la situación. Y puede ser modificando la Constitución, pero también puede ser aprobando una declaración política en sede Parlamentaria. Es decir, toda la política no se reduce a las leyes, que deben ser escrupulosamente respetadas pero que no impiden que la política sea bastante más que las leyes, y estoy convencido que si, por poner un ejemplo, 200 Diputados aprueban una declaración política en el Congreso de los Diputados solicitando la abdicación de Su Majestad habrá los cambios que corresponda en la Jefatura del Estado.

Pone usted en duda el resultado de un referéndum en el que participamos la inmensa mayoría de fuerzas políticas que todavía hoy seguimos encaminando nuestra democracia, y lo compara con los referéndums del franquismo... Oiga, eso, lamento decirlo así porque le tengo respeto, me parece un burdo insulto a todas las fuerzas políticas de la Transición y una tomadura de pelo descaradísima a toda la ciudadanía y espero una rectificación, porque ninguna fuerza política que pudo participar y observar el proceso, que estuvimos presente el día de la consulta... ninguna consideró incidencia alguna.

Retomando el hilo: vuelvo a preguntarme si realmente distinguen entre la Monarquía Parlamentaria y las Monarquías pasadas en Europa... El carácter de la Monarquía Parlamentaria no es hereditario ni vitalicio, como ya le he demostrado una y otra vez. Hay una pretensión de continuidad, es cierto, pero el carácter de la Monarquía Parlamentaria es ante todo constitucional.

Y, es que oiga, esa legalidad especial de la que habla, que más que legalidad especial es un régimen jurídico singular como institución del Estado, pero es que no es exclusiva de la Monarquía: es que el Jefe del Estado tiene especial protección jurídica aquí, evidentemente en China, y en Francia. Si es que usted misma en el momento en que sea Diputado dispondrá de una protección jurídica singular de acuerdo al ejercicio de sus funciones públicas, y eso no convierte a sus votantes en súbditos suyos en el sentido del término que ustedes emplean.

Leopoldo de Arteaga escribió:Eso es absolutamente falso, señor Guevara. Se siguió el mismo procedimiento que en su día se realizó en Italia, pero con un resultado distinto. Que sean incapaces de aceptar el resultado de una consulta democrática cuando el resultado no es el que les gusta es, cuanto menos, insultante.

Cristina Mola escribió:

¿Puede explicarme por qué no aparece en el BOE ningún tipo de convocatoria para ese referéndum? ¿Por qué no hubo campaña para informar a los ciudadanos sobre los pros y contras de cada una de las opciones? Si me da una explicación convincente, rectificaré.