Reparto de comida gratis por parte del PSUC

De todos modos, señor Müller, hay varias personas, incluyendo compañeros de partido, que realizan actividades semejantes per nunca bajo unas siglas políticas...

Puede tener que ver, señor Ulianov, con el hecho de que es indudable que sobre los compañeros que realizan esta misma tarea dejando a un lado las siglas no recaería ninguna sospecha acerca de que lo hacen para obtener un beneficio personal más allá de la satisfacción propia de ayudar a los demás.

En ningún momento he dudado personalmente de las intenciones del Partit Socialista Unificat de Catalunya... no comprendo cómo establecen semejante conclusión... Simplemente he expuesto una situación evidente, y es que muchos ciudadanos podrían desconfiar de esta acción... ¿por qué? Pues porque ya existen asociaciones desvinculadas de la política que se dedican a realizar campañas como la presente, y el hecho de que unos individuos realicen desde una asociación política como es un partido, bajo unas siglas, esta acción, pudiendo realizarlas desde asociaciones desvinculadas de la política, puede llevar a pensar lo siguiente: teniendo en cuenta que esto mismo pueden realizarlo desvinculando la acción de la política, y puesto que no lo hacen, es que pretenden vincular esta acción a la política, a las siglas bajo las que actúan, convirtiendo esta acción en un acto político, no humanitario.

No digo que piense de este modo. Prefiero confiar siempre (aun cuando me cueste o, directamente, no sea capaz de hacerlo) en el prójimo. Pero la deducción es lógica aplastante y más de uno llegará a esa conclusión.

El que quiera entender que entienda; el que no, nadie le obliga a hacerlo. Hay quienes toman un consejo como un ataque. Hay quienes caen en la paradoja de acusarnos a unos de criticar que se ofrezca ayuda, cuando les ofrecemos ayuda en forma de consejo.

Quien quiera entender, que entienda. Nuestra política no se basa en el ataque, sino en la colaboración. Pero también sabemos distinguir los actos políticos de los que deben permanecer al margen de las siglas. Y compañeros míos seguirán acudiendo, con el apoyo del PSOE pero no en su representación, ni bajo sus siglas, ni menos bajo sus siglas y en su representación con unas elecciones a la vuelta de la esquina. Estos compañeros seguirán acudiendo de forma individual y lo más anónima posible, porque son conscientes de que la esencia de la realización socialista no está en el reconocimiento público del prójimo, sino en saber respetar a quienes se ayuda.

Verá, señor Keheill, reconozco que en este punto puede haber habido una confusión: el Partido Socialista Obrero Español no realiza, como organización, este tipo de actos... Y no lo hace, fundamentalmente, por dos razones: la primera porque no pretende obtener, ni consciente ni inconscientemente, rédito político de un tipo de actuaciones que no consideramos políticas, sino humanitarias y que, por tanto, traspasan las siglas, los partidos y la ideología. Estoy convencido de que en su tierra, compañeros socialistas participan en algunas organizaciones que realizan actos de esta clase con algunos compañeros suyos de Herri Batasuna, por ejemplo. Y segunda razón por la que el Partido Socialista Obrero Español no realiza, como organización, este tipo de actos: porque sus miembros, o al menos muchos de ellos, por lo que sé, ya los realizan de forma individualmente e independiente al partido, por iniciativa propia y en donde, como colectivo, creemos que corresponde.

Usted dice que el hecho de que el PSOE apoye estas medidas ya no lo hace tan anónimo. Pues mire, discrepo. En tanto que de fuerte base social, es evidente que el Partido Socialista Obrero Español ha apoyado desde siempre estas actuaciones: cuándo corresponden y cómo corresponden. Precisamente esa mentalidad que muchos militantes socialistas tenemos es la que lleve a aconsejar que conviene separar estos actos de los actos del partido (máxime, repito, con elecciones a al vuelta de la esquina) para evitar que, consciente o inconscientemente, un grupo de individuos se aprovechen de la ayuda que otros tantos necesitan para obtener un beneficio personal.

Evidentemente, los compañeros que participan en esas iniciativas solidarias a través de organizaciones solidarias no anuncian a bombo y platillo que han tenido la fantástica idea de recoger y repartir alimentos (máxime, vuelvo a repetir, con elecciones a la vuelta de la esquina), y como militante del PSOE me sentiría decepcionado si un compañero así lo hiciera.

Respecto a su pregunta, ¿qué voy a decirle? Me inquieta, ciertamente, que haya financiación extranjera de, por ejemplo, la Unión Soviética. Dejando a un lado las interferencias que eso podría conllevar en la vida social y política catalana, es cierta otra cosa: una actuación como esta puede servir para crear cohesión social, pero para ello, evidentemente, la actuación ha de realizarse en un círculo que la permita... La financiación extranjera, ideologizada a mi entender en este caso, no favorece esta cohesión.

Leopoldo de Arteaga, al enterarse por un grupo de periodistas de los recientes apoyos públicos de Beatriz Arta y Norberto Castaño:

De Beatriz y de Norberto tan solo puedo decir que son dos compañeros incansables, socialistas comprometidos con lo que yo entiendo como la esencia del partido... Es un placer haber podido coincidir con ellos y trabajar día a día en su mismo proyecto...

Parece ser, señor Zarate, que cuando digo que el PSOE apoya estas medidas esté descubriendo la sopa de ajo. Es que lo daba por obvio y por conocido, del mismo modo que imagino que salvo determinados reductos del liberalismo más conservador (fíjese que ni siquiera me refiero a todos los individuos que formarían parte de ese círculo de ideologías), todos apoyamos estas medidas cuando se realizan desinteresadamente. A mí, de entrada, no se me ocurre pensar ni que Herri Batasuna está en contra... ni que el partido Popular está en contra... sino todo lo contrario. Es que lo daba por una cosa tan evidente que, en fin, me sorprende que nos acuse de publicitarnos por algo así...

Mire, señor Zarate, he puesto el ejemplo de los compañeros de partido por dos aspectos fundamentales: el primero, es que al igual que los compañeros del PSUC, forman parte de una organización política en la que se implican día a día; y, segundo, porque son los casos que más conozco, tanto en cantidad como en profundidad, por razones obvias. Pero es que luego le he dicho a usted mismo que estaba seguro de que en alguna ciudad vasca había compañeros socialistas trabajando con compañeros suyos de Herri Batasuna, y probablemente tendrán en esas organizaciones altruistas compañeros del PNV del PP o del partido que sea... A mí, eso, no me parece “publicidad de la acción” ni me parece que rompa con el anonimato. Y esto, de nuevo, por dos razones sencillísimas: uno: aunque respete su partido o aunque respete al partido que sea, comprenderá que no tengo interés alguno en publicitarlos cuando sus propios militantes ya son muy capaces de ello por sí solos y de forma bastante digna... así que publicitar a Herri Batasuna, aunque, vuelvo a decir, tenga todo el respeto democrático por su partido y hasta personal hacia varios de sus integrantes, y como la fórmula empleada ha sido la misma e, incluso, he llegado a mencionar a Herri Batasuna y al PSOE al mismo tiempo, no creo que pueda considerarse una publicitación que realizo de mi propio partido en este sentido. Y segundo: porque no voy a publicar ni a leer una lista con los nombres de los compañeros que realizan esas acciones, ni cuándo ni dónde las hacen o las han hecho. Así que, oiga, teniendo en cuenta que ya se daba por supuesto que el PSOE, como la mayoría de organizaciones políticas, apoya estas medidas cuando se realizan desinteresadamente; atendiendo a que se ha puesto el ejemplo de otras formaciones y atendiendo a que no se va a dar una rueda de prensa sobre las acciones que los integrantes de este partido puedan estar haciendo en materia de solidaridad, no alcanzo a ver la publicitación ni el fin del anonimato por ningún lado.

Y aunque así fuera, en todo caso habría sido un desliz mío; nunca habría podido considerarse como un error organizado, planificado y supervisado. Y oiga, no dudo de las buenas intenciones que pueda tener el PSUC con esta campaña... y mucho menos, de las intenciones del señor Müller, pero desde mi punto de vista, esta campaña es eso: un error organizado, planificado y supervisado desde un partido político; y, en ningún caso, un desliz individual y puntual.

Por supuesto, señor Zarate, su neutralidad ya la daba por entendida desde el inicio de este saludable intercambio de opiniones y, evidentemente, no creo que tenga que demostrarme nada a este respecto porque, bueno, como ya he dicho, respeto especialmente su opinión y ya la entendía por neutral. Ahora bien, quiero pensar, y de hecho así lo pienso, hablando de deslices puntuales, por cierto... quiero pensar que cuando usted hace esa referencia a los “palmeros” no tiene la intención de faltar el respeto a algunos de mis compañeros de partido.

Respecto al asunto de la financiación: de inicio, la misma regla de tres que antes me sirve: más allá de la de solventar una necesidad puntual, este tipo de actividades tienen la virtud de cohesionar a la sociedad... pero para ello ha de quedar establecida una relación entre, por decirlo así, el benefactor y el beneficiado... Cuando la financiación proviene del extranjero, este aspecto... esta virtud pierde parte de su esencia, provenga de Estados Unidos, de la Unión Soviética o del norte de Europa. Ahora bien, si usted a dónde quiere ir a parar es a la pregunta: “si esta financiación no pudiera venir de España, ¿de dónde preferiría que viniera?”, con toda la sinceridad del mundo situaría a la Unión Soviética y a cualquier otra dictadura por detrás de un país democrático aunque, evidentemente, pueda tener intereses en realizar dicha acción. Y me explico y creo que vamos a coincidir casi todos en lo siguiente: cuando digo que la financiación proveniente de la URSS y de sus satélites está claramente ideologizada es que, oiga, en la Unión Soviética no hay libertad ideológica. Y no lo digo tan solo yo... según ustedes, cuando fueron a reunirse con el Gobierno soviético, les dijeron cosas semejantes a la cara. Por lo tanto, es evidente el fuerte componente ideológico, en el sentido agresivo de la expresión, de los fondos provenientes de la Unión Soviética. En el caso de los Estados Unidos... pues mire, probablemente la financiación fuera igualmente desinteresada, pero no tendría, ni por asomo, ese agresivo carácter ideológico que proviene de la URSS. Y si lo tuviera, entendemos que la ideología importada desde la Unión Soviética es la ideología de una dictadura bastante potente. Pero es que en el caso de la ideología importada desde las democracias, pues se basan precisamente en la democracia. Por lo tanto, si la financiación no pudiera provenir del interior, teniendo en cuenta que me considero una persona democrática, procuraría no recibir ni una peseta de quienes pretenden importar una ideología contraria a ésta.