Las cuentas secretas de Bárcenas.

Manuel G. Tremps escribió:¿Y lo de citarme es por...?

A ver si te vas a pensar que porque metan a Bárcenas en la cárcel (con un auto fundamentado y no con tonterías como las tuyas) cambia algo tu imagen de populista irracional.

Ahora el que no tiene credibilidad eres tu.Tanto que sabes de leyes,y decías que Barcenas,no iría a la cárcel. Demagogo.

"¿Sabe usted por qué se termina con este sistema de caja B?", preguntó el juez Pablo Ruz a Luis Bárcenas en su última declaración. "Es que yo no sé si ha terminado", respondió el ex tesorero del PP. Este es uno de los detalles del interrogatorio realizado el pasado día 15 en la Audiencia Nacional, 20 días después del ingreso en prisión de Bárcenas.
"Yo he tenido una conversación absolutamente fluida con Rajoy hasta marzo de 2013. Fluida y directa. E indirecta hasta mayo", manifestó ante el juez el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas. En su declaración reveló "exactamente la realidad" –según sus palabras– de la doble contabilidad del partido, el pago de sobresueldos ("sobre los que no había retención") y cómo el hoy presidente del Gobierno ("que antes de serlo sólo me dio cariño"), destruyó un documento sobre los fondos en B.
En esa declaración el ex tesorero también habló de las peticiones de los empresarios que donaban fondos para que les recibieran "altos cargos de la Administración" y la conformidad de la secretaria general, Dolores de Cospedal, en indemnizar a Bárcenas cuando se fue del partido a consecuencia de su imputación en el 'caso Gürtel' ("a ella le pareció una idea estupenda compensarme por mis 30 años de trabajo").

Yo pienso que es fácil saber cuándo Barcenas miente o dice la verdad. Con seguir las pistas de lo que va soltando....No se consiguen 50 millones de euros siendo durante más de 20 años empleado a tiempo completo en el PP sin que nadie en el partido estuviese al tanto ó mucho dinero entraba en el PP que 50 millones de euros no se echaban de menos. Aquí hay mucho dinero negro , para eso aprobaron la "amnistía fiscal" o fue cosa de Zapatero?? No hay más ciego que el no quiere ver. Nos robaron y lo siguen haciendo, mientras la Justicia no de un correctivo importante y les entre miedo, estos sinvergüenzas seguirán campando a sus anchas y con el beneplácito de los estómagos agradecidos. Porque no nos engañemos, ésto se consigue comprando silencios y mentiras.

"Cuando yo llegué a presidente del Gobierno, el señor Bárcenas ya no estaba en el partido". Mariano Rajoy mantuvo en su discurso del pasado 1 de agosto ante el Congreso de los Diputados la apariencia de que, en cuanto los primeros indicios de corrupción empezaron a consolidarse, el Partido Popular dejó de cobijar a su ex tesorero, convertido después en el guardián de sus peores secretos.
Frente a esa pretensión, EL MUNDO publica hoy una nómina emitida por el Partido Popular a favor del ex tesorero, Luis Bárcenas, fechada meses después de la victoria electoral. Percibía 14 pagas de 18.297 con sus correspondientes retenciones legales cuando, según manifestó el presidente en el Parlamento, "no estaba en el partido". [VEA EL DOCUMENTO ÍNTEGRO]

El documento demuestra que nunca hubo una indemnización en diferido ni un finiquito simulado, sino un contrato laboral vigente y en toda regla con un salario de 255.600 euros anuales y las correspondientes retenciones.
Este periódico revela, asimismo, el alta en la Seguridad Social que tramitó el partido el 16 de abril de 2010, en cuanto Bárcenas lo pidió, cuando preveía ya que iba a dejar su acta de senador. Tres días después, él mismo informó por carta a Rajoy: "Vuelvo a incorporarme a mis funciones". "Quedo a tu disposición para que teniendo en cuenta la situación actual definamos con claridad mis responsabilidades", añadía.

¿Por qué mintió Rajoy en el parlamento? ¿tiene derecho a mentir en un parlamento el presidente? y si esto es verdad como se ha demostrado ¿tambien es verdad que cobraba sobresueldos , cosa que está prohibida?¿por que no dimite por estos escandalos Rajoy, ? ¿Nadie en este Pais puede obligarle a dimitir por estos casos de corrupción?,, mal ejemplo,, por la misma regla de 3 habria que sacar de la carcel a todo aquel que no tenga delitos por violencia que son los estafadores y ladrones

Aquella famosa foto de 2009: la ''trama contra el PP” termina en desfile ante el juez

11 de febrero de 2009. No ha pasado ni una semana desde la detención de Francisco Correa y el estallido del caso Gürtel. Mariano Rajoy reúne a la cúpula del partido y proclama solemne que no hay una trama de corrupción en el PP, sino una "trama contra el PP". Cuatro años después se acumulan los indicios de financiación irregular y el escándalo ha salpicado a parte de los dirigentes que se fotografiaron aquel día, incluido el propio Rajoy. Y a partir de mañana desfilarán por la Audiencia Nacional Javier Arenas, Francisco Álvarez-Cascos y María Dolores de Cospedal, en calidad de testigos, para explicar al juez cómo se financió el PP durante los últimos 20 años.

Miedo me da, cuando lleguen las próximas elecciones, según y como se esta poniendo el panorama politico.
El presidente da asco, el P.P. es una mierda, el PSOE, huele a muerto.......
Mientras no se regeneren y desparezcan todos los que han echo carrera en la politica, (no se salva ningún partido), ESPAÑA NO IRA BIEN.
Una cosa es cierta Rajoy si visto que a los tres meses no podia aplicar lo que había dicho en su programa tendría que haber convocado elecciones nuevamente, que eso que se ampara en al mayoría absoluta pero para hacer lo que prometía, y que no ha echo; no ara hacer lo que esta haciendo.
Respecto con Bárcenas a quien se la quieren dar, esto es una sinrazón. Que diferentes son la ética ciudadana, y la ética de los ladrones, vamos a tener que empezar a gritar dimisión, Rajoy al paredón.....

Rosalía Cantó Díez escribió:¿Por qué mintió Rajoy en el parlamento? ¿tiene derecho a mentir en un parlamento el presidente? y si esto es verdad como se ha demostrado ¿tambien es verdad que cobraba sobresueldos , cosa que está prohibida?¿por que no dimite por estos escandalos Rajoy, ? ¿Nadie en este Pais puede obligarle a dimitir por estos casos de corrupción?,, mal ejemplo,, por la misma regla de 3 habria que sacar de la carcel a todo aquel que no tenga delitos por violencia que son los estafadores y ladrones

Rajoy es Rajoy, no es que sea mentiroso sino que el del PP, y la conditio sine qua non es ser mentiroso y reirse vilmente de los ciudadanos españoles.

Rosa Díez: '¿Dirá Rajoy la verdad o deberá ser llamado por un juez?'

La evidencia demuestra, además, que nunca hubo una indemnización en diferido ni un finiquito simulado, sino un contrato laboral vigente y en toda regla con un salario de 255.600 euros anuales y las correspondientes retenciones.

"¿Qué me contestará ahora, por escrito, a las mismas preguntas que le hice -sin respuesta alguna- y que registré al día siguiente? ¿Dirá verdad o deberá ser llamado por un juez para cumplir con su obligación principal, decir la verdad y no faltar al respeto a los ciudadanos? ¿Se volverá a esconder tras un silencio cómplice y cobarde?", ha preguntado Díez.

El pasado uno de agosto, la portavoz de UPyD le hizo a Mariano Rajoy 20 preguntas concretas para que aclare si en el PP hubo o no contabilidad B y sobre su implicación concreta en el caso Bárcenas. Quedaron sin respuesta en el turno de réplica en el pleno extraordinario del Congreso.

EL PSOE está tan tranquilo para las próximas elecciones Cándido, si el PP no consigue mayoría absoluta el PSOE tirará del comodín IU (su putita)

Juan Lara escribió:EL PSOE está tan tranquilo para las próximas elecciones Cándido, si el PP no consigue mayoría absoluta el PSOE tirará del comodín IU (su putita)

Eso es de cajón Lara, lo mismo que en Andalucia.Los que hemos votado alguna vez a IU,ya estamos escarmentados. Una vez, no mas, santo Tomas.

Arenas y Cascos admiten que las donaciones anónimas al PP no tenían ningún control.

Los exsecretarios generales del PP Javier Arenas y Francisco Álvarez-Cascos han admitido este martes ante el juez Ruz que las donaciones anónimas al partido no tenían ningún tipo de control, según fuentes consultadas por infoLibre presentes en el interrogatorio. Arenas y Cascos han comparecido ante el juez instructor del caso Gürtel en calidad de testigos. Han negado que en el partido haya habido movimientos de dinero en B, aunque han reconocido que no había por su parte un control de las donaciones porque consideraban que eso era competencia del tesorero. Los dos han negado también haber percibido el dinero que figura en los apuntes contables de Bárcenas y que todo lo que han recibido del PP lo han declarado a Hacienda.

Mienten, mienten y vuelven a mentir sin recato alguno... ¿hasta cuando va a aguantar la sociedad este inmoral y bochornoso comportamiento de sus políticos?
Vaya, vaya, con que no había control de las donaciones. Sería un descuido, en el PP se sabe todo lo que hay que hacer y si había donaciones, serían muy pocas y de unos pocos.

Que casualidad, cuanto mas arriba en el partido, mas tontos y sin conocimiento de nada.

Repugna.

El extesorero figura en el listado de militantes que en 2011 pagaron la cuota del PP

El nombre de Luis Bárcenas figura en 2011 en el listado de afiliados que, incorporado al sumario judicial, refleja el pago de cuotas. La presencia del extesorero, que contribuía al sostenimiento económico del partido con 120 euros al año, pone de nuevo en evidencia la versión de Rajoy. Durante el debate parlamentario del pasado día 1, dijo: "Cuando yo llegué a presidente de Gobierno el señor Bárcenas ya no estaba en el partido". Y eso ocurrió en diciembre de 2011.

CORRUPCIÓN EN EL PP
El juez Ruz da cinco días al PP para que entregue dos ordenadores de Bárcenas

El magistrado que investiga en la Audiencia Nacional la contabilidad B del PP reclama los ordenadores portátiles con el fin de poder practicar una prueba pericial que permita comprobar si los archivos del 'pen drive' entregados por el imputado son copia original del contenido de los mismos. El juez también solicita una prueba caligráfica para comprobar que las firmas que aparecen en los papeles de Bárcenas son de Álvaro Lapuerta.

El caso Bárcenas se enreda. El PP facilitó a la Audiencia Nacional los dos ordenadores portátiles que utilizó su extesorero durante 20 años sin disco duro o con el disco duro borrado. En esos ordenadores, según Bárcenas, se encontraba almacenada información comprometedora para el partido: pruebas de la supuesta financiación ilegal o el pago de sobresueldos a la cúpula no declarados a Hacienda. El PP remitió un escrito al juzgado que investiga la supuesta financiación ilegal de esta formación donde explica que la información de los discos duros ha sido destruida.

Los populares aseguran que actuaron “de conformidad con el protocolo habitual de utilización de material informático” y alegan que “cada vez que se deja de utilizar un equipo asignado a una persona, se reintegra al sistema general para reformatearlos y disponerlos para su posible asignación a otro usuario”. Y así lo hizo el PP en abril, dos meses después de que estallara el escándalo de los papeles de Bárcenas y solo unos días después de que un juzgado desestimara la denuncia presentada por Bárcenas contra el PP por el supuesto robo de sus dos ordenadores. El escrito de los populares añade que cuando los equipos han sido utilizados por personas que hubieran podido manejar “información sensible, se procede a la destrucción de los sistemas de almacenamiento.

Todos sabemos porque se destruyen los discos duros y mas cuando es un elemento fácil de sustituir , se destruyen para ocultar y destruir pruebas ... echos que son punibles. Estaría genial que estos señores que se comportan como delincuentes de barrio acaben en su propia trampa enterrados... porque es verdad que hacen falta pruebas para demostrar los echos que según ellos son mentira, pero también es verdad que la apariencia de la verdad por los echos llevados a cabo puede hacer que incluso las supuestas mentiras del señor Barcenas , acaben siendo ciertas por la soberbia de unos listos del PP... y la apariencia va diciendo que Barcenas miente menos de lo que ellos dicen , mucho, mucho, pero mucho menos ... cuidado con el torticerismo en sus actuaciones , por que la apariencia es que ustedes serian unos chorizos a los que ya no les quedan mas argumentos que apañar o destruir pruebas.

Rosalía Cantó Díez escribió:

Juan Lara escribió:EL PSOE está tan tranquilo para las próximas elecciones Cándido, si el PP no consigue mayoría absoluta el PSOE tirará del comodín IU (su putita)

Eso es de cajón Lara, lo mismo que en Andalucia.Los que hemos votado alguna vez a IU,ya estamos escarmentados. Una vez, no mas, santo Tomas.

No es tan fácil, no es que el PSOE actual me sea plato de buen gusto, pero si tengo que elegir entre PP o PSOE - IU elijo PSOE - IU claramente, ademas de que IU puede forzar un giro a la izquierdas en las políticas del PSOE.

Otra cosa es si se entra o no en gobierno, pero la investidura tanto PSOE como IU están en la obligación de pactarla para evitar el mal mayor, el PSOE.

Por cierto:

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz sospecha que el PP pagó en 2008 con dinero negro la reforma de su sede central, en la madrileña calle Génova 13. El magistrado que instruye la causa de los papeles de Luis Bárcenas, sobre la contabilidad secreta del extesorero de la formación conservadora, ordenó el pasado viernes el registro de la oficina del arquitecto Gonzalo Urquijo, el interiorista que llevó a cabo la remodelación, en pleno centro de Madrid. Ruz considera a Urquijo autor de delitos contra la Hacienda Pública, falsedad documental y delito contable y lo citará como imputado en fecha pendiente de señalar. El registro se llevó a cabo durante el pasado fin de semana.

El auto —resolución judicial razonada— en el que se ordena el registro de la sede de Unifica Servicios Integrales, la empresa de Urquijo se firmó el viernes pero su contenido no se conoció hasta ayer. En ese escrito, el instructor habla de la “veracidad” de las anotaciones de la contabilidad manuscrita de Bárcenas en las que se reflejan salidas de dinero con destino a Urquijo por valor de 880.000 euros. Esta cantidad, nunca declarada por la empresa del arquitecto, supone una defraudación de una cuota del Impuesto de Sociedades superior a 120.000 euros, umbral en el que está fijado actualmente el delito fiscal.

También destaca Ruz el hecho de que en la contabilidad oficial del PP figuran dos pagos a cuenta —por adelantado— a Urquijo, por valor de 552.000 y 859.140 euros que el arquitecto no ha incluido en sus facturas al partido de Mariano Rajoy.

El extesorero del PP, Luis Bárcenas, ha sido esta mañana rotundo al afirmar que la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, fue una de las receptoras de dinero negro (7.500 euros), tal como registró en su contabilidad b y apuntó en los papeles de Bárcenas. “Es mi mano la que entrega el sobre a la señora De Cospedal”, ha asegurado Bárcenas, quien ha relatado cómo las entregas se "realizaban directamente a las personas". "En las entregas de dinero negro no hay testigos normalmente", ha dicho prácticamente al inicio de su declaración durante el juicio civil en el que Cospedal le acusa de un delito contra el derecho al honor.
Durante la vista se ha recordado que Bárcenas ya dijo que el pago era "en efectivo y en billetes de 500 euros". En el caso de la número dos del PP, las entregas se realizaron, según ha manifestado, "en Génova (sede del PP) y en mi despacho del Senado, creo". A continuación, también ante el juez, pero en calidad de testigo, Dolores de Cospedal lo ha negado, igual de rotunda que su acusador, lo ha negado. "No he cobrado las cantidades de los apuntes de los papeles, ni los otros a los que ha hecho referencia el demandado, que ha hecho declaraciones falsas y muy demostrables".

La secretaria general del PP ha sido tajante en lo que a ella se refiere pero al ser preguntada por el resto de la cúpula popular, solo ha podido contestar: "No sé si otros han recibido sobresueldos, ante mi pregunta me han contestado que no". Cospedal ha seguido la declaración sel extesorero, por videoconferencia y desde la cárcel de Soto del Real. Apenas ha dirigido su mirada hacia la pantalla de plasma y tan solo ha reaccionado con algún amago de sonrisa a las declaraciones de Bárcenas.