Lara [Congreso de los diputados]: ¿A que guerra nos quieren llevar)

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga
Pues si el Sr. Alonso lo desea podría contestar a su intervención, que nos ha dejado abandonados sin dar explicación.
Disculpe Sr. Janer, pero pensábamos, como el tono era similar, que usted estaba sustituyendo al Sr. Alonso en este debate al tenerse él que ausentar. Era eso o que el Sr. Alonso ignoraba a varios de sus contertulios. Como ve, he optado por la opción que mejor imagen da a su partido.
Y sobre el 3er y 4º punto. Si la entrada en la OTAN supone ingresos, como ustedes han dicho siempre, no aumento de gastos, entonces no tiene sentido decir que la entrada en la OTAN hubiera disminuido los gastos.
Y sobre el 1º. ¿Fue un lapsus o que no se preparó la intervención? Si hubiese sido un lapsus lo hubiese desmentido al momento, en vez de hacer como si nada hubiera dicho.

El verá.

Me congratula que lo haya hecho, pero no el Sr. Alonso se fue al acabar las cuestiones y dado que ningún otro le requería, yo vine a contestar algunas de las chorradas del Sr. Casals.

Hombre si las previsiones de gastos son 10, y una partida excepcional de subvenciones (ingresos) por parte de la OTAN hace que no sea necesario gastar 10 y se gastan 9, se disminuyen los gastos Sr. Muruaga.

El sabrá, tampoco tiene sentido darle vueltas a eso, porque su 2ª declaración deja claro lo que pretendía decir.

Marco Janer escribió:Yo vine a contestar algunas de las chorradas del Sr. Casals.

Pues nuestras chorradas les han dejado sin palabra a usted y a sus lacayos, esbirros y secuaces.

Marco Janer escribió:(Entre caras de vergüenza de todos los asistentes del PP...)
Me ha dejado sin palabras...

Bonaventura Casals escribió:

Marco Janer escribió:Yo vine a contestar algunas de las chorradas del Sr. Casals.

Pues nuestras chorradas les han dejado sin palabra a usted y a sus lacayos, esbirros y secuaces.

Marco Janer escribió:(Entre caras de vergüenza de todos los asistentes del PP...)
Me ha dejado sin palabras...

Normal, no conoce ni lo que ha jurado y desvaría como un lunático...

Iñaki Muruaga
Sr. Janer, si el gobierno considera que el ejército necesita modernizarse X, para esa modernización serán necesarios Y pesetas. Y será necesario ingresar esas Y pesetas vengan Z ingresos del exterior o no.
Un plan de presupuestos de toda la vida, creo yo, no estoy inventando nada nuevo. Otra cosa es que, en posteriores años, en los que ya se pueda hablar de no gastar dinero en modernizar ejércitos, pero no es el caso que estamos hablando.
Con lo cual, el NO a la OTAN no tiene nada que ver con el importe en gastos de defensa de los presupuestos. O es que las empresas a las que iban a comprar el material armamentístico son diferentes dependiendo de si se está en la OTAN o no. A lo mejor dan una tarjeta descuento por ser socio.

Markel Keheill escribió:Iñaki Muruaga
Sr. Janer, si el gobierno considera que el ejército necesita modernizarse X, para esa modernización serán necesarios Y pesetas. Y será necesario ingresar esas Y pesetas vengan Z ingresos del exterior o no.
Un plan de presupuestos de toda la vida, creo yo, no estoy inventando nada nuevo. Otra cosa es que, en posteriores años, en los que ya se pueda hablar de no gastar dinero en modernizar ejércitos, pero no es el caso que estamos hablando.
Con lo cual, el NO a la OTAN no tiene nada que ver con el importe en gastos de defensa de los presupuestos. O es que las empresas a las que iban a comprar el material armamentístico son diferentes dependiendo de si se está en la OTAN o no. A lo mejor dan una tarjeta descuento por ser socio.

Modernizarse, mantenerse, pagar sueldos, contratos ya firmados, etc...

Si se conocen, si se conocen, que ingresos vas a poner si no conoces vamos a ver.

Estoy hablando de este año presupestario.

Si tiene que ver y mucho, con el SI, hubieramos recibido una partida excepcional a fondo perdido de la OTAN, joder no creo que sea tan complicado de entender.

Marco Janer escribió:

Bonaventura Casals escribió:

Marco Janer escribió:Yo vine a contestar algunas de las chorradas del Sr. Casals.

Pues nuestras chorradas les han dejado sin palabra a usted y a sus lacayos, esbirros y secuaces.

Marco Janer escribió:(Entre caras de vergüenza de todos los asistentes del PP...)
Me ha dejado sin palabras...

Normal, no conoce ni lo que ha jurado y desvaría como un lunático...

Yo he jurado una constitución democrática que no dice que se deba invertir 400000000000 en presupuesto para matar

Iñaki Muruaga
No lo niego, suponemos que, al entrar en la OTAN, los ingresos para defensa aumentarían, o eso es lo que nos repetían por activa y por pasiva.
Pero, que los ingresos aumenten no significa que los gastos lo hagan, y ustedes, por el Sr. Alonso y usted que lo defiende, han dicho que la partida de gasto en defensa aumentaría si se hubiese entrado en la OTAN.
Partida excepcional a fondo perdido a recibir por la OTAN es ingreso, Sr. Janer.
De verdad que con usted me van a dar el premio al profesor del año.
fdp.- Me estás entendiendo o sólo estás liando la madeja para que te deje en paz?

Pues claro, que los ingresos aumenten compensan gastos y por tanto estos ultimos disminuyen, no se alcanza el gasto previsto presupuestado.


Hemos dicho que tendriamos que destinar menos recursos propios, propios Sr. Muruaga.

¡Porque es una partida de Gastos!

fdp: Si o eso creo, aunque soy yo el que piensa que no te estas enterando.



Y dale con matar Sr. Casals, si consigue gastar 100.000 pesetas y tener unas FF.AA. que puedan cumplir su funcion estipulada muevo hilos para que le nombre Ministro de Hacienda.

Albert Bosch

Lo que se puede observar es que el PP, cada segundo que pasa, se hunde en una soledad y aislacionismo político apabullante.

Luego serán los primeros en llamar a las puertas de los nacionalismos para gobernar allí donde puedan. Si gobiernan ahora es porque dependen de Falange. Madre de dios, madre de dios.

Iñaki Muruaga
Me parece tremendo que tenga que enseñar esto a alguien de estos lares. Realmente creo que me está intentando tomar el pelo.

Los presupuestos Generales del Estado constan de tres partes básicas: Ingresos, Gastos y Resultados.

En los ingresos entran todas las partidas por las que el Estado recibe "dinero", por llamarlo de una forma sencilla para usted.

En los gastos entran todas las partidas en las que el Estado prevé gastar "dinero".

En los resultados se restan los gastos a los ingresos, y según lo que salga se toman decisiones. Por ejemplo, emitir deuda, si es que sale negativo.

Por ello, si se recibe un enchufe de la OTAN, lo normal, en contabilidad legal, claro, es que se abra una partida nueva de ingreso, por ejemplo:



Artículo 17. Recaudación Total de Ingresos Extraordinarios (ingreso por parte de la OTAN)
La recaudación total estimada correspondiente al período fiscal 1981 es 100.000.000.000 pesetas. (Por ejemplo)"

Se notaría en la cuenta final de ingresos y en la cuenta de resultados, pero nunca en la de gastos. En ningún caso debería de eliminarse o reducirse la partida de gasto, puesto que esa entrada y salida de dinero debería quedar reflejada.

Otra cosa es que usted interprete que como se estaría protegido por la OTAN no hiciese falta modernizar el ejército, y el gasto se redujese, pero ese no es su discurso, ni ahora ni antes.

Espero haberme explicado con más claridad. Lo dicho, no creía tener que enseñar nada a nadie en estos lugares, me tiene desconcertado. O es un bromista o no sé qué pensar.

fdp.- Te has leído los presupuestos?

Albert Bosch

Lo peor no son los PGE, una chapuza que toda la oposición rechaza. Lo peor es que su política ha dejado 3% de decrecimiento (FDP: lo he visto en el INE).

¿ Me esta hablando en serio Sr. Muruaga?

¿Que quiere modificar los PGE 1981 una vez aprobados?...


¿Sabe la diferencia entre no alcanzar el gasto previsto y modificar unos PGE?

Que esto no es la contabilidad de una ferreteria.


FDP: No ha venido del todo mal esto porque asi me he dado cuenta de que hace falta una Ley General Presupuestaria y otra de Estabilidad por si se motivan mucho las cc.aa.

Claro que me los he mirado como que hasta que no han estado aprobados no he podido desarrollar los proyectos que tenia en mente.

fdp- Tío, en serio, te estás molestando en intentar entender lo que te digo o me estás tocando los huevos?

FDP: Que si te he entendido pero es que no funciona asi, en todo caso sería en los de 1982 lo que has expuesto.

fdp- Para no dejar el mensaje de antes en sólo fdp, pero vamos, yo es que empiezo a pensar que este tío se está intentando reír de mí.

ddp.-

Iñaki Muruaga
Es un ejemplo, Sr. Janer.
Lo que estoy intentando decirle es que un enchufe de dinero de la OTAN en ningún momento supone un descenso del gasto, que es eso lo que están ustedes diciendo.
Supone un aumento del ingreso y una mejora en los resultados.
Por ejemplo, sin cambiar presupuestos, a ver si lo entiende mejor.
Presupuestos sin OTAN, sólo para las partidas de defensa:
Partida de ingreso, recursos propios: 300.000.000.000 ptas.
Partidas de gasto: 400.000.000.000 ptas.
Resultado: -100.000.000.000 ptas (o 0 ptas, si los recursos propios son de 400...)
Presupuestos con OTAN, sólo para partidas de defensa:
Partidas de ingreso, recursos propios: 300.000.000.000 ptas.
Partidas de ingreso, fondo OTAN: 100.000.000.000 ptas.
Partidas de gasto: 400.000.000.000 ptas.
Resultados: 0 ptas.
Espero que así lo entienda, si no, retírese de la política ahora que está a tiempo.

fdp: Ostia tio sigues sin enterarte.

Va te dejo dos o tres ideas y me voy, anteproyecto de ley, pge, prevision y 1981.

Saludos.

fdp- visto que no me respondes al privado entiendo que haces esto para que te deje por imposible y así no tener que dar la cara viendo que el debate lo has perdido por torpe y por meterte sin saber.

Iñaki Muruaga
Si usted no quiere hablar no hablaremos. Le recomiendo que contrate a un profesor de economía para no confundir conceptos como "pérdidas" con "gastos".
Es lamentable, y ustedes son los liberales que pretenden que la economía sea la que marque la pauta en el sistema. Será su economía, claro, la de la contabilidad "B", en la que entran unos ingresos y no hay por qué reflejarlos, directamente se disminuye gasto y arreglado, y ese dinero que no reflejo... pues para el que lo encuentre.
De verdad, impresionante.

Mejor me callo (fdp y ddp) porque estoy alucinando.


Fdp: Por supuesto que he contestado el MP solo faltaba que despues de semejante dialogo de besugos no lo hiciera.

Iñaki Muruaga
Con lo cual usted mantiene que si se hubiera entrado en la OTAN el presupuesto de gasto en la partida de defensa se hubiera visto reducido respecto a lo que se ha presentado ahora, teniendo en cuenta que no se ha entrado en la OTAN.

Lo digo para que lo confirme y lo analice quien lo tenga que analizar.

Jose Iriarte escribió:

Jose de la Hoz Rubio escribió:

Marco Janer escribió:Pedro de Alonso Serrano:

Precisamente una de las causas de ese aumento en Defensa deriva de la no entrada en la OTAN y acceso a sus fondos fiduciarios, que nos obligan a modernizar y adaptar nuestras FF.AA. al nuevo contexto global a nosotros de manera particular y por tanto asumiendo el coste todos los Españoles que gracias a la influencia de mediocres políticos sin vista de futuro decidieron que así fuera.

Es por ello que le doy a ustedes y a otros muchos las gracias, sarcásticamente por supuesto, ahí tiene su respuesta.

+1 Aparte recalco, que todos los materiales nuevos que ha adquirido el Ejército español, se de fabricación nacional, Fomentando la industria del país.

¿Me está diciendo que en vez de fomentar otros sectores industriales más importantes (como el energético) para mejorar el bienestar económico y social, ustedes prefieren favorecer la industria armamentística?

No entiendo nada.

La industria armamentística es importante para el ejército, pero también abarcamos otros sectores industriales, como el automovilístico, comunicaciones, textil, electrónica, etc. Si quiere saber más sobre el Programa Militar de Abastecimiento Español vera que cooperamos también con las Universidades españolas, para fomentar la tecnología nacional.